康德的认识论：科学不是真理

科学不是真理

蒋闻铭

人类文明最近这几百年的进步，归根结底，是科学的进步。科学是真理吗？不是。用康德的话，科学在此岸，自然真理在彼岸，人的理论人的认识，受人类思维的限制，到不了彼岸。什么意思呢？用眼睛看世界，是一个样子，用望远镜看，就不一样，用显微镜看，又不一样。看世界，用的工具不一样，看到的东西就不一样。时空框架，因果逻辑，是人脑理解世界的工具，也是对人理解世界的能力的限制。人的思想，永远摆脱不了这些限制，所以思想在此岸，自然真理在彼岸。人的理论人的思想永远到不了彼岸。

科学不是真理，那科学是什么？ 科学从根本上，是一种思想方法，是对别人的思想主张的一种难得的好态度，是允许鼓励讨论辩驳，有错就改的态度。对一件事，我有我的见解，我把它告诉大家。但是我的说法看法，不一定对。你要是觉得我说得对，俞伯牙遇到钟子期， 高山流水，你是我的知音。你要是觉得我说得不对，你也说出来，我们来做理性的讨论，一起想办法验证，看谁对谁不对。牛顿力学对世界的解读，绝对时间，绝对空间，时空物质独立分离。爱因斯坦广义相对论的解读，时间空间物质，相互依赖，相互关联。爱因斯坦的理论，是对牛顿力学颠覆性的挑战。挑战来了，科学家要做的，不是把爱因斯坦扔到海里去，而是大家群策群力想办法检验谁对谁错， 看光线经过太阳附近的时候，有没有弯曲。弯曲了，牛顿肯定就不对。这样不停地认错改错，人对自然的认识理解，才会不断有进步。

一个命题，同意和不同意的想沟通，就要讨论。但是因为各人的出发点不同，往往说不到一起去。所以遇到一个和你观点不同的人，要想沟通，做有意义的讨论，最好用换位思维的方式。就是说，无论你认为对方的观点有多么地荒唐离谱，你最好先把自己的道理放在一边，不要光想着怎样去反驳别人，而是去想对方为什么会相信他说的道理，要弄清楚别人的思维逻辑。也就是说，不是总去想别人的道理为什么是错的，而是去想他为什么相信他说的道理，他这样想，有没有对的地方。这样想完了，说不定不用讨论，就知道自己错了，至少，这样也可以对别人的观点，多几分理解同情，再讨论，就不会过于偏执。换位思维，说起来容易，做起来其实蛮难的。但是不同的观念要沟通，至少有一方，必须做，不然就是鸡同鸭讲，不是讨论，是吵架了。

现代文明和近代中国 （目录链接）

更多我的博客文章>>> 独裁者反腐败：清除异己越反越腐 独裁者讲民主：望文生义捣糨糊 独裁者的强心针：文化自信制度自信 独裁者的文宣：用笔杆子强奸民意 独裁者的宿命：自作聪明怼神力

换位思考，谁能做到？老毛天天大鱼大肉肚子胀得难受，农民饿死怎能想到老毛肚子胀的痛苦？估计蒋网友与白云，也是不能换位思考的

老毛胀死，农民饿死，彼岸是死。老毛和农民，各掌握了一半的彼岸

贴这个系列，讲科学，讨论科学的思想方法，就是不想总说毛的是非。我们不说他行不行呢？：）

多讨论些西方文化会好些。

“用的工具不一样，看到的东西就不一样。”这个论断，是符合科学量子论的。量子论曰：宇宙本无真相，是人的测量，产生了宇宙。

康德是近代最重要的哲学家。他自己说他自己的这个认识论，是可以媲美哥白尼的日心说的发现。

理性成熟的人做到的机会多一点。但是感性的人占大多数，立场决定一切，同样事实解读都不一样，争斗的人性立足于操控别人思维。

"思想在此岸，真理在彼岸",康德这个认识论，说不定也还是错。量子论认为，也许宇宙本来就没有彼岸，是人的测量，捏造出了彼岸

所以大家，包括我自己，大部分时间在这里都是鸡同鸭讲，是吵架不是讨论问题。：）

他当时有他关注的问题。牛顿力学，在当时被当成了真理，他的思考的起点，是问牛顿力学是不是真理。他那个时候讲人的认识的局限。

特别是从哲学的角度，讲人类思维，讲科学的局限，难能可贵。

人类思维有没有止境？科学有没有局限？宇宙生出的人类能不能反过来认识宇宙？康德的思考，没有深入到这个深度。

老郭明鉴：我觉得对康德这样的人，他的思想，还是不要随意就说他没有到什么深度为好。：）

而如果说人类思维有止境，则必须另有一个没止境的思维才可做此判断。但是，康德是人类，康德的思维也是有止境的。这就自相矛盾。

一个有止境的康德的思维，怎么能认识到自己的思维是有止境的？这里面有矛盾，你感觉到了吗？

要反驳康德，没您想得这么容易。说一句您可能不爱听的，您这个，和当年很多人认为自己证明了哥德巴赫猜想，有一拼。

如果在讨论中在意别人得出的结论和过程，在比较后坚持自己意见或者纠正思维误区，还是非常有益的。但与立场不同的人讨论啥都没益

就以康德来反驳康德。人类思维是彼岸，康德思考是此岸。此岸永远到不了彼岸，即，康德认识不了人类思维的局限性。

我们要讲逻辑，不要妄自评价下断语。

你是老夫子，观点平和。那个hkzs什么的，估计是个愣头青，语不惊人死不休。

就您讲的这个逻辑，就能把康德驳倒了？您想什么呢。好吧我们打住，求同存异吧。

说不赢了，你就想逃之夭夭？大多数人，有些小发现，就以为自己掌握了全部真理。康德是这样，蒋网友也是这样，哈哈

中文只适合表达市俗世界，用中文讨论 Kant's epistemology 费力大收效小，太累

中文版的《纯粹理性批判》根本读不下去，味同嚼醋，

英文版的《The Critique of Pure Reason》就清晰很多很多

 

康德的認識论假定真理存在且唯一。若真理不存在或者存在但不唯一(其實与不存在等價），那麼他的結論就沒有什麼意義了。

而真理存在與否，唯一與否，完全是信仰层面的！可見信仰對人類認知的重要性

这一点，我和居士兄站在同一战线。蒋网友：你落单了。

您拿我比康德？疯了吧。在他面前，我是什么东西。：）

完全同意。有英文书可以读，特别是这一类的东西，还是读英文。

你们两个都有人性的弱点。怎么，莫非你没有人性的弱点，所以比不得康德？

康德从来没有假设真理存在唯一。是您假设他假设….。

我也认识到了信仰的麻烦。现在，我开始理解中国少年班的学物理的，为什么最后成了和尚！

那么，康德的彼岸是什么？彼岸就是真理，彼岸就是真相。

那他的人不能認知自然真理中的自然真理(或彼岸)又是什麼意思？如果自然真理本身不存在，那他的话還有意义嗎？

居士兄：我越来越喜欢你了。我发现，你今天思维逻辑，突飞猛进。识别半日当刮目相看了。哈哈

郭兄：是你换了思維吧？

我是说，能认识到此岸是什么，彼岸是什么，就了不得了。比如那个蒋网友，估计没有很好理解康德的此岸彼岸是什么意思。

老郭知道不知道康德的二律背反，知不知道什么是罗素悖论？

我们可以另开一贴，讨论二律背反，说不定可以扯到量子论上那些所谓的佯谬。

这个不是几坛的内容。没看见网管已经把这坐楼变成一行了？

谢谢分享！烧脑的好题目。好奇那康德怎么定义真理？如果真理可以定义，是不是就可以得到？如果用科学得不到，那怎样得到真理呢？

我的理解，他说人类感知的这个世界，有一个本源，但是这个本源，人类是无法理解，无法描述的，因为人类的理解，所有的理论，

都受到时空逻辑的框架的限制。这些限制，是人理解世界的工具。用了这些工具，人类的认识，就到不了世界的本源。

不管是什么样的理论，都是人的理论，都必须用这些工具，都受到这些工具的限制。

下面的话，是我的。一只蚂蚁，对这个世界，也有它的理解。讲理解自然，人不过是大一号的蚂蚁。