行星绕着太阳转的椭圆轨道，违反广义相对论。

1，爱因斯坦的广义相对论认为，太阳的巨大质量，改变了太阳周围的空间曲线。地球只是沿着这弯曲的空间曲线做惯性运动。注意，这里没有万有引力什么事，也就是说，压根就没有万有引力，只有弯曲了的空间曲线。在这里，万有引力消失了。

2，那么，太阳周围的空间曲线，是什么样子的呢？应该是圆形的。因为太阳是个巨大的圆球，在这个巨大的圆球上，质量分布也应该是大体均匀的。

3，既然太阳周围空间曲线是圆形的曲线，那么，那些沿着这些空间曲线惯性运动的行星轨道，就必须是圆形轨道。

4，但是，事实却大异其趣，所有那些轨道，都是椭圆形的。

5，所以，要么广义相对论错了，要么地球打瞌睡去了，走岔了空间曲线。

更多我的博客文章>>> 正是牛顿力学的解释和广义相对论的解释，产生了矛盾，才让郭大平问：到底哪个是对的？ 当政者为什么不愿改良呢？那是因为当政者觉得不需要改良。为什么觉得不需要？那是因为文化的原因。所以，结论：要改造我们的文化 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 不管如何纠缠弯曲，对于太阳中心的观察者来说，地球轨道上各点应该是一致的。现在出现了不一致，肯定哪里有因素被忽视了。

这个高深了点儿，听蒋网友科普：）

哈，希望露网友也出来说句话。她是物理学才女。

广义相对论，我没有系统学过。可能说错话。我的理解，是广义相对论里，时空不是独立，而是相互关联的。时间和空间，一起弯曲。

这个弯曲，空间时间一起。不能只想空间。：）

不管如何纠缠弯曲，对于太阳中心的观察者来说，地球轨道上各点应该是一致的。现在出现了不一致，肯定哪里有因素被忽视了。

哪里会是您想的这样。爱因斯坦的引力场，做一个时空分离的近似，就回到了牛顿万有引力定律。

物理空间是三维的，二体问题行星轨道的空间，是六维的。您不理解这个里边的区别，就别费那个力气了。

这就要看怎么科普了吧，郭网友引的世界顶级学者的科普读物就简单易懂：）

如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下

所有的运动方程，都是二阶的微分方程。物体在物理空间的轨道，由初始位置和速度决定

圆形轨道，是六维轨道空间的三维不变子集。三体问题，轨道空间是十八维。您还是去砍宇宙吧，三体问题，您砍不了。：）

有件事你可能不知道。广义相对论，至今虽然无法证实，但没有任何零星的物理现象可以证伪。所以你这个一定是错的

椭圆轨道，牛顿力学就可以解释。因为，不是只有太阳有万有引力

正是牛顿力学的解释和广义相对论的解释，产生了矛盾，才让郭大平问：到底哪个是对的？

先声明一下，我只是学过大学物理，记得一些概念，有时能解些简单题，远不敢当物理才女。：）

再说一下郭网友的疑问。简单一点，广义相对论中万有引力存在，只是它的原因变成了时空弯曲，而时空弯曲是因为有质量和能量。

所以太阳系中只有太阳有质量吗？其它行星也不是摆设，也有质量弯曲时空。大家一起弯曲时空，所以行星轨道当然不是圆形的。

请问露网友：用万有引力解释行星椭圆轨道的时候，考虑了其它行星的效应吗？

现在所有精犹能控制的媒体，都把这个没证实的理论当真理。我转个尼古拉特斯拉当年的批评都被删贴呢。似乎有个政治目的

你也发现了问题？

顺便说一声，用万有引力解释地球椭圆轨道，不需要考虑其它行星的引力，因为那些引力影响甚微，可以忽略不计。

你知道你们搞天体力学的，为什么会把事情越搞越复杂吗？那是因为：你们的根本方向可能搞错了。比如万有引力可能根本不存在。

用三维的引力空间恐怕不容易理解，但如果你用二维引力空间，就有比较直观的感觉。

对于一个二维引力模型，太阳引力把一片水平的平整的格子布压成了一个对称的圆滑的椎体。一个行星如果运动的初速是水平的，它就会在水平方向沿着引力的“椎体边壁”做圆周运动，但这只是一种特例。行星如果运动的初速一旦不是严格水平的，那它就按椎体的斜切面的曲线运动，这就是椭圆的轨迹，而椭圆的轨迹是一般的状况。

广义相对论决定了时空弯曲，其与恒星和行星的相对位置与初速度共同决定行星椭圆轨道，相对论还能解释万有引力解释不了的进动现象

根据广义相对论时空弯曲，行星会沿着测地线运动。测地线的形状取决于恒星和行星的相对位置与初速度，这通常会形成一个椭圆轨道。根据广义相对论，行星的轨道并不是固定不变的椭圆，而是会在每次绕恒星运动时略微进动，即轨道的椭圆形会随着时间旋转，这成功解释了万有引力解释不了的水星轨道的进动现象。

可是，你们非得把万有引力当圣经，非得把简单现象往万有引力上去套，于是事情越来越复杂，最后结果：不可解，解不了。

其实，解不了，那就对了。因为寻找解的方向本来就子虚乌有。

当然，牛顿的公式：Fg=GMm/r^2. M和m分别是两物体质量。r是两物间的距离。相对论更准确，

它后面还多一个项2GM/(c^2*r^3)。因为有光速在，这一项大多数时候趋近零忽略不记，就变成了牛顿的公式。

但有时候r相对小，这一项就不能忽略。像水星和太阳的距离比较近，这一项就要加进去。历史上水星轨道一直是个谜，用牛顿的公式也不准确，广义论相对论也是靠精准match了水星轨道，才第一次被证实是正确的。

清楚：）

对于三维的广义相对论引力空间，涉及到第四维，对于只有普通三维空间概念的人们是很难直观感觉和理解的，

有一定道理。

再加一句，哪怕不考虑其它行星，也要考虑被测轨道的行星的质量以及与太阳的距离，而不只是太阳的质量。

这个说法不准确。椭圆轨道是二体问题的解。不考虑其它行星的影响。其它行星加进来，就是多体问题摄动理论。

这是我前面讨论这个事情的文章：

最折腾人的数学问题

您不懂爱因斯坦的引力场理论，比牛顿的万有引力理论复杂很多。像你这样画圈理解天体的轨道，与爱因斯坦没关系。

广义相对论的实验证据，是爱丁顿对光线在太阳附件弯曲的观测。弯曲的角度大小，都和理论预测符合。

老郭知道他在说什么吗？

老郭：牛顿的天体力学和爱因斯坦的相对论，您都是一无所知，才会说这样的话。不要再说下去了。就当您饶了我。可以吗？

这个说法是对的。

是的，所以后面加了一句，被测轨道的行星质量要考虑，而不只是太阳的质量。

请问：如果不考虑其它行星，用万有引力，算出的地球轨道，是椭圆的吗？

感觉你是会家子。但是，我下面帖子，被你骗了。二维的质点，不能影响三维的空间，只会改变二维的运动。所以，二维运动仍应该是圆

也就是说，二维的质点，周围空间曲线，不是圆锥，而是圆柱。