善自开解：由黄袍加身谈到衣钵之争
因为说到了神秀六祖衣钵之争的故事，就又看到有人开始钻牛角尖儿。
当然，钻牛角尖的不只是这个，无论什么事，都有些人看不清楚想不明白，一方面是人的知识毕竟有限，所知少，眼界自然不宽，思维自然不够深广，遇到事情，稀里糊涂或者莫名其妙，也就是很自然的了。另一方面，有些人的思维方式似乎有些问题，他们遇到事情，似乎只懂得往坏的方面想，而不会去公允的思考问题。
其实，世界上的事情，我们总是只能了解很少的资料，一般来说都不容易得知真相，很轻易的确定自己的答案，一般来说，都不会是太靠谱的。
所以，看与听各种各样的说法，不由得苦笑，呵呵，谁说世界进步了呢，有文字记载的人类历史几千年了，人性何尝进步过？
也常常怀疑西方的所谓民主：对人类的进步来说，那些不经过审慎调查，深入思考的结论，到底有什么存在的价值和意义？那样类似放纵欲望的自由，到底是对人性的解放，还是对人性的摧残？
人类到底是应该追求更高层次，以提升整体水准为发展方向，还是应该接受人性现实，追求人类有自甘堕落的自由为发展方向？
佛经中有句话说的很好：“有所闻法，即自开解，不由他教”，遇到问题，要学会自己去寻找答案，找到合理的解释，然后再继续学习。
但是，这里其实也隐含了一个默认的前提：“法”。
所谓“法”，隐含了“有价值的问题”的意思，懂得选择自己需要花时间思考、“开解”的问题，也是一种智慧。
所谓智慧，也是要知道选择，在没意义的地方较劲，不只是不智，也是对生命的一种浪费。
六祖跟五祖做思想汇报的时候，说过一句话：弟子自心常生智慧——生了什么样的智慧？这个智慧生了干什么用的？
没有人教什么，没有人说什么，他自己就在思考问题，解答问题，他会思考什么样的问题呢？
低级的问题，不会出现在他脑子里。中级的问题，出现了也会立刻打掉，根本不需要用力。高级些的问题，他会自己作答。只有那些他自己回答不了的问题，他才会拿出来请教老师。
很简单，提出愚蠢的问题，或者低层次的问题，不只是不尊重老师，也是不尊重自己。
在看到问题的时候，常常会感觉到两种人：没头脑和不高兴。
第一种是根本不仔细思考，就说出来了，是类似动物“我饿了就要吃”那种本能式的思维方式。
第二种是情绪化的提问，用激素代替大脑，用脾气代替思想。
这样的两种方式，在特殊情况时，也许能做出好的行为，但是在大部分情况下，只能是于人于世无补而有害。可惜很无可奈何，他们常常会占据了舆论空间，混淆视听，我们常常说的恶紫夺朱，就是这样情况。
我们读书那么多年，遇到事情那么多，有了一定的生活经历，每个人都会觉得自己很明智很聪明，对自己也未必缺乏自信，只是，我们把我们辛辛苦苦学来的知识才智，用来干什么了呢？
是增长自己的脾气，还是用来看不起别人，鸡蛋里面挑骨头去了？
世界上很多道理，非常简单，却同时非常难。
简单的是道理，难的是人心。
道理是简单，他硬是不肯从正面去理解，一定要挑毛病，一定要吹毛求疵，在挑剔别人里寻找自己聪明过人的感觉，并且以此为乐。
有些人，不是从增长自身水平着眼，而是从贬低别人挑剔别人着手，以完美的标准要求别人，以“婉转”的标准要求自己。
看多了这样的事情，只能无奈着苦笑摇头：众生之至可怜悯者。
比如历史上有名的黄袍加身事件。
赵匡胤为人宽厚，身后也是福泽深厚，后代里，为人宽厚的皇帝也是历代最多的，有宋一代对文人纵容有加，实在是中国历史上文人大幸的年代，很可惜他们似乎并没有太珍惜。当然，这也从另外一个角度证明，文人治国是有其弊端的。
他上台，是因为黄袍加身。
事实到底如何，众说纷纭，已经没有办法搞清楚。很多人都觉得是赵匡胤的阴谋，不过是借了别人的幌子，玩儿个类似禅让或者推辞加九锡的把戏而已。
其实，到底如何？谁知道？
赵匡胤出征之前，京城谣传“点检为天子”，赵匡胤紧张不堪，心里没底，就跑回家问姐姐，结果姐姐把他赶出去：大丈夫做事情，该怎么办怎么办，跑来问女人干嘛？
后来赵匡胤的杯酒释兵权，也是宽厚的令人狐疑，而且还说：纵使你们不愿意，别人把黄袍批到你们身上怎么办啊？
再加上他对柴氏后人的优容，宋前宋后再无二例。
那么，会不会真有那种可能性，就象记载中的，真的是他在不知情的情况下，被黄袍加身而不得不做了皇帝？
——当然，如果说赵匡胤同志没有一点儿想当皇帝的心思，并且没有处心积虑为此事做些准备工作，那我也是不敢乱打包票的。
我不是研究历史的，不想对历史翻案，对具体事情也没有兴趣，我只是想说那么一种道理，会不会真的存在一种比较善良的可能性：赵匡胤真的是没有那个决心篡位，或者还是在两难的犹豫之中，而被拥戴他的部下推上前台——毕竟，惊才绝艳的周世宗，对赵匡胤真的不薄，而赵匡胤的天性，真是仁厚。毕竟，以他的位置，以后宫前朝对他信任倚重，做个权臣，未必就比做皇帝差到哪里去。进退之间，破家成国之间，也不是那么容易下决心的。
只要是有些生活经验社会经验的人，都应该能从自己的过去中明白这些道理：当手下给你惹了麻烦，很多时候你都没办法说那不是我想做的，而是只能扛着，硬着头皮顶上去。被迫承认手下人的做法，给手下人擦屁股，被手下人劫持，都是常常有的事。
提起黄袍加身，是因为有些人提出了六祖为什么会被拥戴神秀的人追击，并有负面行为的暗示，似乎是得意于抓住了禅宗的小辫子。
唉，那么多好东西不去关注，那么多宝贵的道理不去花心思，偏偏在这些无聊的地方着眼。人心之无奈，由此可见一斑。
事情记载在“六祖坛经”里，是不是史实，我不知道，具体事实，我也不知道，经书有没有被篡改过，我还是不知道。
说穿了，我压根儿对这件事不感兴趣。
世界上的好书汗牛充栋，好的事情无数，佛经三藏十二部，我都还没有读完，道藏四库全书都还没有时间涉猎，人生苦短，人生宝贵，哪里有功夫在这样的地方耽误！
不过，我还是想说说，这件事情的几种可能性，希望能给大家多一点思考。
第一种可能性，自然是神秀指使的，神秀就是坏人。但是，这样的可能性之低，从我上篇文章中所提到他们后来的互相推许中就可以看出来。神秀固然推重六祖，多次延请，六祖对神秀的推重，也是一样，要不然他怎么会认为，在北方传道神秀比他更合适呢！
第二种可能性，是神秀皇帝不急，旁边的太监急，那些与神秀的位置有切身利益关系的人，“矫诏”出动抓人，他们才是真正的坏人，神秀只是被利用了——可是，一个和尚，又能有多少权、利，值得几百号人兴师动众去抢？当然，这样的可能性不是不存在，我不在乎不代表别人不在乎。
第三种可能性，是我想说明的重点：会不会有一种其他的可能性，这件事里面没有一个坏人？——我们太习惯于普通人的利益世界，总是从邪恶的角度去判断，总以为有坏人存在，会不会忽略了整个事件里没有坏人存在的可能性？
什么样的情况？
之所以分成几段，就是想有个让大家思考的间隔，看看自己有没有从这个角度去思考过，有没有在短暂的时间里想到最好的可能性，如果不能，那就需要反思一下了——是不是用心思太多，用心灵太少了？
也许，是下面的这种情况：
神秀为人为学，人中龙凤，无懈可击，在僧众中有口皆碑，人所爱戴敬服——连五祖宏忍与武则天都推许的人，怎么可能不能服众——大家早已经默认他是当仁不让的五祖宏忍的继承人。
这时候，却出现了一个其貌不扬，言不压众的“卢行者”——而且长的又很象悟空孙。
神秀自己倒是无所谓，他是有道高僧，并不以虚名为意。
六祖来拜师，目的是“唯求做佛”，是不是衣钵传人，他也不在乎。
师父宏忍却犯了难——能出动数百人追击，那总数多少——大家都有了心目中的英雄，一下子把那么多人的想法全转了，不容易。况且手心是肉，手背也是肉，惠能虽好，神秀也没差到哪里去啊，这可如何是好。
况且，惠能虽然悟道了，却还是没有到“居家稳坐”的地步，这个过程要多久，谁也不知道。这个过程里，谁也帮不上忙。放在庙里，形迹可疑，还是矛盾的集中点，说不定什么时候就爆发矛盾。如果给他事务性工作，也许会对他的进步有妨碍，不如让他自己找个地儿独自修行。
想来想去，就做出了一个决定：庙里一切照旧，让惠能先自证自悟再去南方开辟新天地——有点象唐高祖开始想把李世民弄到东都洛阳去做半个皇帝的味道。
但是，位置可以不争，正法却不能送人情。所以，衣钵还是归惠能所有。
于是，神秀坐镇，惠能远征。
为不扰民故，悄悄的出门，仪式的不要。
至于后来的的追击，也未必有坏心。
大家并不知道惠能才是真命天子，只以为是一个南方来的普通孩子而已。如今把我们一向敬重的神秀大师兄理所当然的衣钵带走了，是可忍孰不可忍？于是一帮人正义感突然爆棚，就自作主张替大师兄做了主去追击了。在他们心目中，也没有私利，只是为大师兄的谦虚为怀不服气：他怎么能这么老实呢？把衣钵这么重要的东西拱手送人？我们不为大师兄出头，他就吃亏了啊！不行，追！
呵呵这就是另外一种推断，好人跟好人争斗的故事。
说明白了啊，只是一种推断，一种另外的可能性，我可没说是真事儿。
我做了这些推论，没有下定论的意思，也没有那个能力。真实的历史，已经湮灭在历史的尘埃里，谁都无法追究了。
我只是希望，我们在看一个人，或者一件事的时候，尽量不要在没有掌握足够资料的情况下，就轻易的下结论。知之为知之，不知为不知，不要妄加猜测，也不要只盯着那些没什么意思的东西。世界上有美丽的鲜花，自然有落叶的凋零，世界上有洁白的云朵，自然有污浊的泥土，能够懂得选择，懂得看问题的角度，懂得分析，既是能力，也是品性。
还是把前面那句话送给大家，希望有心人在遇到事情的时候，能“顶门之上别具一只眼”，而这只眼，要是正眼，是法眼，是慧眼，而不是对眼，斜眼，近视眼。
“有所闻法，即自开解，不由他教”。
正如前面所说的，我们在进行分析判断的时候，一定要尽量避免那两种情况，一个是没有经过缜密的思维分析，就妄下判断。二个是情绪代替理智，被自己的情绪影响，先有了预设立场，或者先入为主站到了反面或者挑剔面，而不是公允的看待问题。
常常会想到那句名言：虽然我不同意你的言论，但是我誓死捍卫你发言的权力。
很多年前，跟朋友聊天儿的时候，我说这句话应该再加一句才算完整，自由是需要道德做基础的：在我誓死捍卫你发言权力的同时，也请你尊重自己所说的话，也尊重我对你的捍卫。
当然，真加上的话，太罗嗦了，就没有了警句的味道。