你不知道我知道的
前不久有朋友夫妇从美国跨境到访，我设家宴款待。席间客人起身离座，走到挂在楼梯边墙上的一幅小画前，端详了很久，然后回来告诉我说，喜欢这画表达出来的意境。我说，当然，我也喜欢。
这幅作品是十年前，宋庄的一个青年画家，为了感谢我对他不断的支持，特意画了送给我的。画的尺寸不大，构图和用色都很简洁，宁静之间传递给人的是一种对未知的困惑与无奈。我的这个朋友和我的思维爱好相似，对艺术能有相近的鉴赏标准，这事属于符合逻辑的正常。在现实生活中，对模糊抽象的概念定义标准，其实是一个很难的事情，很多情况下，几乎是不可能的。从最基本的概念说起，比如，喜欢和爱，这世界上有这样的东西真实地存在吗？ 不好说。你要说它有吧，在大脑神经元里可是检测不到。但你要说没有，这世界上以此为名义，要死要活的事例却是不胜枚举。再比如说美，同样也不是一个客观存在的东西，它只是人们意念中的一个概念，一个观点。当然，曾经有许多哲人试图定义美的标准，但是从未产生过一个人人都能接受的精准尺度。所以，对艺术的评判从来都是一个仁者见仁智者见智的事情。
我以前涉足画作收藏，说起来那个圈子看上去体面其实也是鱼龙混杂，大家对艺术理念各有所执，评判标准难得一致。有时候，要得到业内人士认可，也得施手段拼内力，要认定谁是高雅谁是低俗。如果深入地想一下，就知道这里面其实是无所谓高雅无所谓低俗的，今天的高雅说不准就会是明天的低俗，只是看你的修养和偏好。但假如有人硬是和我抬杠，较真比高低，我也有对应的基本思路：在顺应文明朝向的前提下，我是看他知道的我是不是也知道，我知道的他是不是不知道；再进一步，我想到过的是不是他没想到过，他想过的我是不是都想到过。如果这些问题的答案全都是yes，那么事情就简单了，我是高雅他是低俗没跑。根据这样的精简模式，我在过去几十年行走江湖，面对奸猾虚悍各色人等，一起谈技论艺，倒也没闹过太大的笑话。
把这种拇指原则运用到对政治观点的对错判断上，我的感觉也是屡试屡爽。一个典型的事例，是我在去年实在是觉得有些极端川粉做事的逻辑让人搞不懂，就写了几篇小文讽刺调侃。熟知粉们品行的都会猜到，那可是不得了的事情，是捅了马蜂窝了。结果那些天真是闹得我的门前人头攒动，训斥指责之声不绝于耳。典型的川粉和教主的脾性相似，都有street smart那样的小聪明，但他们嘴里磕磕绊绊字都吐不清楚地说出来的，要不是不合逻辑的歪理，就是凭空捏造的另类事实。即便这样，他们还特别自信，好为人师，以为自己是都知道包打听。当时就有人特解气地挖苦我，是福利吃不到了忌恨于川总吗？！呵呵。类似这样街头混混的作派见的多了，就让人淡定了。其实我们很容易就能看出来，他们那点见识，不过是从狐狸台那样的右翼媒体处拾来的牙慧，和真正有思想有学识的人，差的不只是一个档次。
说到像狐狸台这样的右翼媒体，忽悠起子民来，一直都是脸不变色心不跳的。像汉尼提那样罔顾事实的名嘴，脸皮的厚度和天朝的周带鱼真的可有一比，只不过是技巧上和文化上更贴近美国的红脖子们罢了。上星期美国政坛又起波澜，由于川总以前亲信的定罪或认罪，使得川总涉嫌曾经参与犯罪的可能性十分明显。眼见得基本面上人心慌慌，狐狸台赶忙出面组织人马撑住场子。有一个出身于石油行业的叫做Liz Peek 的网评员写了一篇文章，题目非常地振奋人心——《即便自由派媒体吐槽成那样，马纳福和科恩的出事儿也不会让川总的支持者动摇》（Trump won't lose supporters over Manafort, Cohen — despite what liberal media are spewing）。
坦白地说，对于Peek在这里急于表达的中心思想我是认可的，即相信坚定的川粉是不会轻易离场的，杀人不过头点地，更何况只是一些小钱上面的程式差错，那都不算是个事。而让我更加赞叹的是Peek的行文风格，感觉真有文革期间人民日报特约评论员的风采。那时候《人民日报》上面的文章里，经常使用的语言往往是：广大劳动人民深知旧社会的苦和新社会的甜；广大劳动人民早就恨透了刘少奇一伙的修正主义罪行；广大劳动人民坚决拥护伟大领袖毛主席的战略部署。。。这里面的高明之处在于作者把自己想要说的话，或者是作者想要灌输到劳苦大众的话，在文章里用劳苦大众的口来说出来。再来看Peek在她的文章里所使用的tricky，这篇文章说：川普的支持者确信司法部不公正有倾向；川普的支持者认为对希拉里的调查是不够的是变质了；川普支持者相信有人已经揭露了希拉里基金会干了许多坏事。。。和人民日报的写手所用伎俩如出一辙。
古之善为道者，非以明民，将以愚之；民之难治，以其智多；故以智治国，国之贼，不以智治国，国之福矣。呵呵，看来这个古老的东方治国之道，在现今的世界里正在被越来越多的统治者明悉认可进而发扬光大。也的确是，子民们要是知道的事情多了，都有了自己的思想，国家就太难管理了，美国要想伟大也得遵从这个旧理。
下图，楼梯边上的画
