反驳梁建章的人口论（二）

梁建章的第三个主要论点是“人口数量与就业率没有显著相关关系”。梁在文章中说：“人口规模对就业的影响为中性，但略偏正面。所以，人口多，就业率不一定高。”这也许是梁建章从雇主的角度来看问题。人口越多，就业市场竞争就越激烈。当然雇主的选择就多了，可以用低成本雇佣高素质的人才。对找工作的人来说，则是面临高竞争、低工资、高强度工作的不利局面。这能体现梁建章一直挂在嘴边的“以人为本” 的治国理念么？如果人口数量和就业率没有显著关系，请问你如何解释目前大学生找工作难呢？梁的解释是“事实上，劳动力过剩或短缺的根源是经济失衡，而不是人口过多或过少。”，经济失衡？那请问中国已经是世界上首屈一指 的经济体，出现了劳动力过剩。这也是经济失衡的锅么？那么其他国家都失衡到不可想像的地步么？

梁接着推论：“既然人口数量的多少与就业率并没有显著的相关关系，那么就不能拿就业难来作为“中国人口过多”、“中国劳动力过剩”的证据。”这真是无中生有。狡辩！

这还没完，梁建章又把日本拿出来说事。说：“年轻人的确是找得到工作，但是其上升空间比起上一代要小了很多，直接导致了很多“啃老族”、“草食男”的出现。老龄化社会人少了，但是机会少 了，活力也少了。”日本的总人口并没有显著下降，生活空间的不断缩小；才是其缺乏活力的原因。日本是一个非常好的人口过多造成的困境社会。而不是人口下降的例子。

梁建章更无力的观点是人口与移民问题。他的观点根本不值一驳。看看现在发达国家对移民政策调整就一清二楚了。

梁建章下一个观点是“人口数量与人口质量可以相辅相成”。他是要将我国一直强调的“降低人口数量，提升人口质量”的国策都一起否掉。他说：“其他条件一样，从14亿人中选出的最优秀的1万人肯定比从4亿人中选出的1万人要更优秀。”可以啊，那么请问我们从14亿人中选出的11个中国男足队员比巴西2亿人中选出的11个男足队员优秀么？

梁建章最可怕的观点是：“不应担心中低收入家庭多生孩子”。别的不说，谁来支撑这些中低收入家庭来养育多个子女，是梁先生的企业还是哪位慈善家？

梁建章又说把人口当作负担是有悖于“以人为本”的治国理念的，应该放开生，来避免迫在眉睫的少子化危机。现在这么多低收入的国人还没有过上有质量、有尊严的生活，他还在忽悠放开生。

必须记住的是自然资源是有限的、人口增长理论上是可以无限的。当有限的自然资源无法支撑无限增长的人口时，战争、瘟疫、自然灾害就会纷至沓来。物极必反。就如同现今的世界一样，新冠病毒就是来解决有限的自然资源和无限增长的人口之间的矛盾来的。肆虐的病毒、气候的强烈变化、紧张的国际形势难道还不够让我们警醒么？

我国以人为本的治国理念就是一切为了人民、一切依靠人民。民生是第一要务。实现全面小康社会是我们的奋斗目标。让孩子们成长的更好、工作的更好、生活的更好。如果放开生，我们能保证这一切么？

正是由于实行了强有力的计划生育政策，我们建设全面小康社会才成为可能。这是被我国社会实践证明了的、可行的道路。难道我们要放弃这一可行性极高的道路，去走梁建章先生所构想的道路么？而且印度、巴西、尼日利亚、孟加拉、巴基斯坦、等国“放开生”的现状，不是很清楚么？我们真的可以不重蹈覆辙么？