疫苗还是神药
以前在国内碰到过推销治疗癌症神药的。他们说用了这款药，没病的可以防病，得了的可以避免转为晚期重症。你要问为什么我用了你的药还是得了癌症，那当然是剂量不够。是不是听着很耳熟？我真的不是亵渎目前这款代表着人类最先进的科学的结晶的疫苗，可是，目前对它的赞美与宣传，真的实在太象江湖郎中口中的大力丸蚁力神。两者在精神上都起着正能量的作用，可所受到的待遇天壤之别。江湖神药被归为迷信和愚昧，疫苗被奉为科学和先进，反它就是反智反科学。它已不容置疑，关于它的负面消息一经出现便会被归于阴谋论，被facebook twitter蓝标或删除。这种做法，和中世纪宗教打压科学的做法如出一辙。五百年风水轮流转，科学有一天摇身一变，也坐上了当初那个不容他人置喙的宝座，用当初它受到的迫害，迫害着它眼中的异端邪说。可是，不容置疑的科学还能叫科学么？任何一个学说，只要它不容置疑，它不就成了宗教迷信了么。
比起以往的疫苗，民众对这款新疫苗有更多的不信任，而上述对它的推广和宣传手段是构成这种不信任的原因之一。每次新出来时都叫嚣有效率达90%，每次都翻脸比翻书还快，每次推翻上次自己言论时给的理由也都一样，对下次的承诺也一样。打前两针时的承诺言犹在耳，一看不是那么回事，就说那承诺是计划赶不上变化你需要加大剂量第三针，这回有效率的确能有90%...那你说这话之前，是不是先跟民众，尤其是当初那些置疑疫苗有效率的人，道一下歉啊。改口改的这么快，这么脸不红心不跳，这么咋说咋有理，跟卖江湖神药的有何区别。
先是说这疫苗能阻止传染病的扩散，一看不灵改口能保护自己，现在又改口能减少死亡率重症率。疫苗能防重症？这还是疫苗么？这难道不已经是神药了么？疫苗的定义是什么？这种不断地改口，还想让老百姓继续相信你，难。以后第四针第五针，随着共舞的人肯定越来越少，再宣传也没用。有人说对政府，对指点江山的科学家们要宽容，面对新事物谁都可能出错，那么反过来，你们对反对的声音，是不是也该宽容呢？你对科学家们一会儿戴口罩一会儿不戴口罩一会儿带多层口罩的反复无常极尽辩护，为其开脱的姿态近乎于跪舔，那你是不是也该容纳下逆耳的声音呢？去年美国心脏病协会刚一说出疫苗副作用的研究发现就被媒体禁声，没做贼又为何心虚呢。
有人说过去那么多疫苗都接种了，为何只有这次这个不愿意。过去哪个流行病是和目前这个新冠一样，有这么强这么快的变异的？疫苗的工作原理就决定了它只对稳定性强变异性弱的病毒有效。明明知道这样一针针地打下去不是办法，还要强推，再木讷的人也能感觉出其它目的。何况即使针对强变异的流感，现在也只是一年一针，愿意打的还能接受。新冠这个比它还频繁，要每半年一针甚至可能会更短，还会有多少人有这个耐心。以前有过几部电影，年老的富翁偶然遇到具有特殊体质的年轻人，抽他的血输入年老的身体可以返老还童，欣喜异常。可换了血后发现这重新焕发青春的身体只能维持６个月，于是不得不象用毒品一样依赖上了他人，越来越频繁地往身体里注入续命之物，看起来很象这次疫苗的走势。
对疫苗的不信任实际上是对政府的不信任。这次各国政府的抗疫行动加重了民众对其不信任。这个疫情从头到尾都搀杂了太多的政治因素，而什么东西只要一沾政治，干净的也变脏了。疫苗不再是干净的科学议题，变成了政治运动式的大跃进。为了大干快上，为了政府坐的更稳，原本需要十年的研发和临床试验现在缩短了不到一年；政府与药厂签署协议令疫苗免责，这是任何以往的新药都不曾有的待遇；由于疫苗免责了生产厂商自然不用主动收集负作用，因此也不会有针对负作用的研究，连数据都没有，而以往的疫苗和新药，如果药厂发现负作用危害严重，会从市场撤回新药；医学伦理早已顾不上，不想被手术的按照医学伦理，不能被强行按在手术台上开刀，而现在，强迫打疫苗的比比皆是。事态发展至今，各国数据都已表明打了疫苗同样传播病毒，也就是说不打疫苗就会传播病毒这种说法完全不成立，更没有数据表明不打疫苗的就传播更多病毒，那么强迫他人打疫苗的做法就更没有道理；现在宣传的打了就比不打好，打了就防重症，然而ICU里，完全接种疫苗的比例高于60%，至少加拿大安省是这样。况且这个疫苗防重症的说法，本身就无从证明。你要不打过，要不没打，你无法同时领略两条路上的风景。你的这个＇幸亏打了否则病死了＇的想法，只能停留在假设上，自我安慰，为自己打疫苗找合理性。目前重症率少于2020年初刚爆发的时候，难道不是因为病毒本身变的越来越弱造成的么？ 对这样一款疫苗，各国政府的强制的做法到了疯狂的程度，不得不让人疑惑政府真正的目的，和它从中得到的利益。果真好东西，用得着这么强制么？打不打疫苗变成了政治正确，成了合理合法鄙视他人的资格证书。道德表确定了站在至高点诅咒反对面死光光的优越感，这是目前为止，疫苗带给民众的唯二确定性－－另一个确定，是它确定了不能防扩散。对于疫苗带给人的优越感，还体现在接种过的人可以自豪地宣布，我尽了公民义务，我为了减少医疗负担尽了力。这是值得自豪的，然而这份自豪更多的是自我想象出来了。假如有政策，不接种疫苗进ICU的不给报销，否则就给报销，那一定没有多少保险公司愿意推出这种险。因为完全接种却还进ICU的比例更多，它赔不过来。实际上，完全接种疫苗还得新冠的，比不接种得病的，占用了更多医疗资源：接种本身就耗费了大笔资金，医生护士自愿者们的时间和工资。
就算本款疫苗的负作用可以忽略不计（实际上我这么孤陋寡闻的都已见到两例，只不过都没死），药厂对负作用免责这一条本身，就足够令人反感的。你当然可以说什么事都有负作用，你好好地在街上走都有可能出车祸呢。可那种倒霉事发生了，你至少可以分清是谁的责任，从心理上讲可以让人觉得公平。而这次疫苗，却是无论怎样都是你的责任，他不不任何责任。至于倒霉事发生在你身上？活该了您呐。 既然本款疫苗阻止不了疫情传播，那接不接种就与＇妨碍他人＇、＇公共道德＇完全无关，是个人的自由，自己根据自身条件决定。我不明白打了疫苗的鄙视嘲笑谩骂不打疫苗的优越感从何而来。拒绝疫苗的被认为是反智，是愚昧不开化，是不为其他人着想。这景象类似当年的计划生育。非要生二胎的被肉体上迫害，精神上摧残，愚昧落后无知等等标签肆无忌惮地贴上。现在有些国家的政府即将对不打疫苗的实行罚款，也象当初的超生罚款。好在下一步不是强行抓走你结扎。再过多少年也许这次疫苗行动也会和计划生育一样的被认定为后患无穷，谁能想到被奉为真理的计划生育国策，不过４０年就头朝下倒了个呢。然后再从上到下的紧忙活，弥补过去多少年疫苗带来的损失，升斗小民被反复折腾，利益在那几个玩家之间来回洗牌。