我的1989
1989年我在北京读大学，那时的校园思想活跃，人心淳朴，我们充满理想。那时的我们已不再相信计划经济和马列主义， 我会常常逃这两门课出去云游。还记得那时北大图书馆前的草地上常常有男生们弹着吉他唱歌，引得女生们去听。 他们深情弹唱齐秦的《花祭》，也扯着嗓子吼出崔健的《一无所有》。 我们对未来抱有希望， 对现实怀有无奈， 我们反对日渐严重的腐败，反对托关系走后门的社会风气，我们期盼民主和自由，我们想要一个更进步更公平的社会。
怀揣着“天下兴亡匹夫有责”的信念，我们这些涉世不深却充满激情的学生们投入了89 学运中去。刚开始去游行的学生并不多，大多数的同学还在上课。 慢慢地去参加游行的学生越来越多，课堂上的人就寥寥无几了。但我们班上的同学从始至终去游行静坐的并不多，大多数也只是在观望。 我还记得我很喜欢的一位四十多岁的数学女老师，那天她穿着牛仔裤白上衣，飒爽英姿，她走进课堂里看着我们说 ：“你们现在不应该到我这儿来上课，应该去做一些更有意义的事”。 就像世界其它国家的青年们游行时一样，学生们激情澎湃， 也有说有笑，海淀区的各个高校的游行队伍连在一起浩浩荡荡。 我和同学们们挽着手臂， 高唱国际歌，手举着写着标语的横幅，从学校步行好几个小时到了天安门广场。再后来游行的队伍里出现了我们老师们的身影，学生们的士气更加地被鼓舞了，学校也慢慢地停课了。
那天我是这个游行队伍中的一员
我和要好的同学三天两头地去天安门广场静坐，累了就回宿舍休息一下补充能量。 那时北京的老百姓对学生可真是好，路上会有人往我手里塞煎饼果子给我吃，坐公共汽车售票员看见我们学生就不要我们的票。天安门广场热闹非凡，每天都有人演讲， 后来全国各地的高校的学生也纷纷打着各自学校的旗子不断的进入广场加入我们。记得学生代表到人民大会堂台阶上递请愿书的那天我和朋友们与千千万万的同学们一起坐他们身后广场的地上，高喊着口号。 再后来学生们开始绝食抗议， 我的一位学霸女同学参加了绝食，可她身体单薄，又在烈日的暴晒之下， 没有多久她就倒下了，我和同学们狂奔着去喊救护车把她送到了医院。她出院以后我就很难再找到她，直到有一天在学联的宣传广播里听到了她的声音我才知道了她的去处。
六月三日那天晚上我没有去天安门广场，那是个周末的夜晚，我和那位女同学在海淀剧院听音乐会，走出剧院时听到了远处隐约的枪声，不久就听说军队进入广场清场了并发生了流血事件。 大家都非常害怕， 宿舍里很快就不剩几个人了， 北京的同学有的早就回家去了。 那晚我的男友也在广场里，我联系不上他，我又害怕又担忧。让人恐怖的坏消息不断地传来，整个北京城处于混乱状态。 一天后我们旁边的宿舍的门上挂上了黑纱，一名花季的女生失去了宝贵的生命。我害怕，真的害怕极了，我想回家！ 宿舍了只剩下我一个人了，我不知怎样才能去火车站，公共交通都已经停开了，我坐在床边不知该怎么办。 第二天一大早有人敲门，我开了门看见我的男友站在那里，这个有着五四青年一般理想的年轻人一脸的疲惫、彷徨和悲伤。 他用自行车载上我去火车站，马路上空空荡荡，远处传来零星的噼噼啪啪的枪声。 分别的时候到了，他弯下身把我轻轻抱起，我落了泪，不知是否还能再相见。
回到家后不久就看到电视上放着通缉学生领袖的名单，那里有我熟悉的面孔。我感到浑身发抖，那一夜我生平头一次失眠。 那一年的暑假我不知是怎样熬过来的，九月开学了我们又都回到了校园。 然而校园的气氛完全变了，一股无名压抑和沉默。 我那清纯的学霸女友上了“秋后算账“的黑名单，我们老师去跟校方苦苦哀求才让她幸免无事。接着我们开始了被洗脑，每周都要有几个小时拿着上头给的文件读，可是没人愿意认真地读，连老师也耷拉个脑袋似听非听。 很快有人开始闹怪，拿着小说去读，老师竟然没听出来，我们在那里偷笑。
89 学运被镇压后，没有人再谈理想，中国在进入20年的经济快速增长的同时也伴随着更加严重的全面的腐败和道德的沦丧。 我身边很多有理想有作为的学子们都纷纷开始考托福和GRE踏上了赴美留学之路，他们当中的大多数已经在美国安了家。回想我们这一代人那时有理想、有热情，也有幼稚和不成熟，随着年龄和阅历的增长我们对民主也有了新的认识。对于六四我们不知道的事情还很多，有人说要驱散广场的学生本来是个催泪弹和防暴警察就可以解决的事，可那时的政府却愚蠢地地动用了军队和坦克，显示出中共处理方法上的不成熟和装备训练上的不足； 也有人说邓小平动用如此庞大的军力更是为了防止党内的政变和兵变，很多无辜的学生们却成了这场政治较量的牺牲品。事情的真相到底是什么，随着时间的推移总有一天会水落石出，但无可置疑的是六四是一个民族的悲剧，是段抹不掉的伤痛的回忆。
今天我再回想这段往事恍如隔世，于是写下这一篇来纪念我们那一腔热血的青春，还有那些无辜死去的同学们，他们的青春才刚刚绽放就离开了这个世界，留给了家人无限的哀伤。让我们一起悼念他们，愿他们在天堂安息！
《本博文版权所有，未经同意，不得转载！》
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-边走边看66
1989我也在上小学，6.4那一天我隐约觉的周遭的气份不对，有大事情要发生，而大人们也变得很神秘，仿佛防着小孩偷听对话。我眼巴巴的等到了七点中央电视台的新闻联播，心想要有大事，新闻总会播的。我记得新闻开播时，好像男女两位主播人手背都别著黑沙(后来听说这两主播就这事被撤换了)，报道学生伤亡时用的是同情，沉痛的语气。我当时年纪小，没看，听懂多少。我就巴望第二天上学，老师同学会说些啥，从早上等到下课，我没听到任何人提起，仿佛6.4不曾发生。
多年后，6.4再一次进入我的眼帘是那一張充满震撼世界的the tank man图片。我想回P小姐，对手无寸铁的一群学生，在文明或相对民主的国家是没有人用军队，坦克镇压!当年的学生有没有不成熟的地方？王丹后来也承认了。1989到現在已经二十多年了，政府有正视，有承认当年的政治不成熟，不自信以致于害怕学生推翻政权？？！！一个靠吹鼓学生，工人街头斗争起家的政党，是何其讽刺如此暴力对待自己过去捧上天的命命进步青年！
最后我要反驳如果没有枪弹能轰散广场的学生吗？远的不说，前年香港的黄伞运动(这里不谈运动正当于否),还有世界各地的茉莉花运动，真如P小姐所言要用到军队，坦克了吗？一个自信，有威望的政府要有智慧对待自己的国民。
6.4对很多8O后，9O后是一个没有记忆的历史，当我们不断指责日本政府在篡改侵华历吏时，自己政府何尝不再美化自己?我们中的多少人不是听着八路军是如何小米加步枪打跑小日本的？我只想说出了国，应该多利用这份自由，多查查中国以外学者，文章，书籍的不同论述。
不想記憶,未敢忘記,向
天安門英?致敬,
浩氣長存。
我们向所有参加支持同情那场伟大民主爱国运动的人们致敬！
我们所期望的那一天－－中国的宪政民主－－一定会实现！
美国人民有选票，但谁能否认，美国的命运实际上控制在极个别的金融大佬的手中。。。
不过谁也不可否认，自六四以后，中国人好像失去了国魂，甚至是浑浑噩噩混日子，
这是最可怕的，一个国家失去了信仰丢了国魂，那后果将是什麽？
催泪弹是可以把广场的学生群主敢走，可是那样赶走了，这件事能了结吗？ 从受害者的角度来看是残忍的无辜的，可是斗争不就是有流血牺牲吗。 国家的角度是怎样把这件事妥善解决，难道要学生把红色的政权颠覆了吗？ 据说当年没人敢下结论，最后是邓大人拍的板， 给这件事定的性， 反革命暴乱。
64对中国的影响非常巨大。对学生来说，现实的是读大学收费，不再包分配。随而来的是社会的全面改革。国家拿钱出来培养的学生来跟国家闹事，这个国家的确需要改革了。
==================
26年后还是错了。他们很成熟，就是把你们当敌人来剿灭的，占领北京的方案是按城市巷战来推演的。
读了你的文章，真真是“恍如隔世”。阴差阳错，6月3号，我也不在广场。
从那时起，我就想，一旦出来，再也不回去了。。。
刚和我的大学同学一起吃了午饭。她的先生，曾是广场”XX对话团“的骨干，得了抑郁症，严重的。
我们这代人，不光有李玲，柴录。。。。
其实后面有多少海外的推手,当时的学生们和市民不知道,现在的人也很难知道.
你们最大的错，是逼太监出宫。人家想当奴才，你非逼他们民主自由。错错错。
如何让中国这样一个有几千年专制王权的国家走向宪政民主?
１公民教育。把学校的所有政治课党史课取消而增设公民课。讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。
２ 在此同时逐渐放开言论自由。比如，允许持不同政见的人在电视上辩论，在报纸上发表自己的看法。
３ 逐渐放开新闻自由。允许民间办报及其他各种新闻媒体. 逐渐取消党和政府对新闻媒体的垄断.
4 逐渐放开结社自由.
5 逐渐实行民主选举。
在这里＂逐渐＂二字很重要，就是不能冒进。 应从点到面，由下而上进行. 比如，先允许持不同政见的人对一些非敏感的问题在一些地方媒体进行辩论，待人民慢慢适应后，再逐渐放开, 最后放开允许在全国范围内允许持不同政见的人对敏感的问题进行辩论, 从而为民主选举侯选人的辩论作准备. 再比如结社自由, 先允许人们就各自关心的问题组织在一起讨论, 最后放开允许在全国范围内组织在一起讨论直至开放党禁，形成多党竞争的局面.
孙中山说过＂一个小孩要上学，你校长老师不能因他不认字而拒绝他上学”. 孙中山的意思是我们不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。 关键是我们要真心出于国家民族人民的利益而不是这个党或个人的既得利益。我们应该主动地有计划地有步骤地培养人民的公民意识和宪政民主意识, 包括有意识的培育高水平的合格的反对党的形成. 因而从各个方面为我国实现逐步向一个民主科学监督制衡的制度过渡创造条件。
说实在的，我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成，＂把我们这么大一个国家的压力全放在一个政党的肩上＂。
如果人民手里有真正的＂选票＂，那么人民对政府的不满则会通过民主的渠道得到及时有效的表达，问题得到解决，也就没必要去天安门绝食受罪了，就不会有六四悲剧。
即使手里没有＂选票＂，但如果人民手里有＂枪，那么，邓小平在动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血，也就不会有六四悲剧了。
六四悲剧令人思考美国政治生活中的＂票和枪＂的相辅助相成的辩证关系，及其对美国的政治稳定长治久安所起的重要作用。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.
一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".
我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。
说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。