Redian新闻
>
希拉里是不是个骗子?读边神《下辈子是愿意当男人还是女人》有感

希拉里是不是个骗子?读边神《下辈子是愿意当男人还是女人》有感

博客

2011年的某天,玛丽亨特麦克唐纳(是一个人),一个哈佛法学院的高年纪学生,正坐在“职业操守与伦理”课的讲堂上。炎炎的夏日让每个学生眼皮发沉昏昏欲睡,为了激发同学们的兴趣,教授开始个案讨论。他讲到一个超级厚颜无耻毫无操守的律师,大伙也就是静静地听。但是包袱是抖在最后,在故事的结尾,教授才揭开谜底,这个骗子原来是个“女”律师。顿时,玛丽亨特麦克唐纳清晰地回忆到,教师里响起一片轻微的惊诧不解的唏嘘之声,夹杂些许的愤怒…

我写这篇文章的起因,是读了一篇博文,这位博主反思了自个在总统大选中的投票,提到一个困扰了很多选民的难题“一个候选人是疯子,另一个是骗子,你叫我怎么选”?最后还是选了疯子,因为发疯是有病,而“欺骗”就是品质问题了。

希拉里被几乎所有共和党选民,和很多的左派选民,以及不少女性选民看作骗子,又让我让想起边神最近挖的一个坑,《下辈子是当男人还是当女人》(已被删), 历数当女人的种种好处和吃亏。结果回复的大部分女网友,都还是愿意选择继续当女人,因为当男人更累;边神还举例,她的一个女友,事业上风风火火,而且提升特快,看来女性,特别是华人女性,在职场上还挺顺。

边神的这篇文章,又让我不禁想到两年前在NPR听到的一个节目,主持人一上来就问了嘉宾一个相当莫名其妙的问题:你觉得是男人更有操守,还是女性?嘉宾说,我的看法嘛,呃,当然是女的了。

在社会学上,这种习惯心理叫做“正面偏见”(Positive Stereotype), 这是相对于那些贬义的种族偏见,比如华右那篇著名的《华人的核心价值是什么》里的,什么“犹太人精明,印度人钻营,黑人凶悍”,这些都太愚蠢了,不值得一驳。但是,正面“偏见”是不是就是好事呢?

也不尽然。比如,社会上对华人男生有这样一种刻板印象:“精通数学,又是一个钢琴或小提琴高手”等等。那么,如果有一个刚好数学不行的华人男孩子,那人们岂不是就认为他是出奇的笨?同样,既然社会普遍对职业女性的好印象是“洁身自好有操守”,那么对一个和这种好形象有偏离的女性,恐怕就会出奇的严苛,采用的标准也许大大高于评价男性的准绳。

事隔8年,已经是一位社会学者的玛丽亨特麦克唐纳依然对法学课上那个“厚颜无耻”的“女”律师记忆尤深。从同学们的唏嘘声,她感到社会对职业女性的操守有更高的期待,而等待那些“不争气”女性的,将是严厉的,甚至是不公平的惩罚。为了证明这个假说,她和同事们调研了美国律师协会的会员操守文档,这个文件记载了律师的不检点行为,比如侵吞客户钱财,和客户上床等等,以及相应的惩罚。他们一共分析了五百个案例,结果发现,在同样的过错下,女律师有35%被开除的机会,而男律师只有17%,两倍的差别。看来和男人相比,女人当律师算是个高危职业。

这个数据好像是蛮有说服力的,但是它有一个缺陷,用我们业内人的术语来说,这是拿现成的社会学数据做的一个“观察性”的研究(observational study)。 在这样的分析中,人肉眼观察到的差异,和实际的因果关系不一定对得上号。一个典型的observational study是这样的:“研究发现,养狗的人比不养狗的人更快乐更健康,所以得出结论,养狗让人身心舒畅益寿延年”。其实,这个貌似有理的结论未必是正确的,因为,也许只有相对比较富裕悠闲的人才有闲情逸致去养宠物,也就是说养宠物并非长寿的“因”。如此看,女律师是否真的受到了歧视,也就未必了。

那么怎样才能得出确凿无疑的结论呢,再套用一个我们的术语,必须用“randomized trial”, 也就是说,要招募受试对象,不管高矮胖瘦贫富,把他们随机分为两组,一组人人养狗,另一组不让养,观察个几十年,记录这些人的健康寿命,才能得出养狗的真正效果。显然,这种试验,没人有这个闲钱或吃饱撑了去做。所以,养狗的好处,可能也永远是一笔糊涂账了。

幸运的是,研究社会对职业女性的不公和成见,并不需要这样穷经皓首的试验。玛丽亨特麦克唐纳的设计非常简单,随机招募两组受试者,让他们同时审理一个医院院长的医疗欺诈罪行并建议刑期。唯一的差别是,一组人被告知,疑犯的名字叫杰克.穆兰提, 而在另一组,嫌犯的名字变成了珍妮.穆兰提。试验结果,倒霉的“珍妮”平均被建议判刑130天,而“杰克”的刑期是80天。

如此,玛丽亨特麦克唐纳从个人体验,观察性数据分析,和可控的对照试验, 三个方面证实了大众的确是用放大镜来特别审视职业女性的操守。

再回到希拉里,她到底是不是个骗子?还是说所有政客都是骗子,希拉里只是个一般性的骗子,不值得如此大力鞭笞?抑或是,她的操守坏到了是骗子里的骗子?这个问题比较主观,我就不做猜测了。

纵观希拉里的政治生涯,真是一辈子生活在放大镜之下,无休止的调查之中。刚刚进入白宫,国会就发起“白水门”案件调查,彻查她在阿肯色的贪污问题,查了6年,经济上没问题,但是拔萝卜带出泥,扯出莱文斯基的白点蓝裙子,老公被弹劾,她作为偷腥老公的老婆,成为全国的笑柄;然后参议员6年平安无事,当了国务卿风光了几年,结果祸从天降,美国大使在利比亚被打死了,共和党国会连续成立七个委员会,发誓要查她个玩忽职守,结果耗资上千万美元也查不出什么罪行;刚高兴没几天,拔萝卜带出泥,又发现了她擅自使用私人电邮服务器问题,把FBI给惹上了,一通调查,虽然在法律上没有判罪,但是人民在道德法庭上作出了政治判决,这个错误希拉里失去了2016的总统大选,美国的历史被改变了。

在政治上要“公平”,是很幼稚的事。希拉里的班加西事件死了四个人,被7大委员会连轴调查扒掉一层皮;而过去美军贝鲁特基地被炸,死了三百美国兵,里根狼狈撤军了事,国会一个委员会也没成立。如今,川普集团在闹40名无证工作人员擅自接触国家机密的丑闻,如果硬要一碗水端平,按希拉里的待遇办的话,国会还不得至少成立40个委员会,把所有犯规者查个汤清水利?

所以,川普在中期选举一定要赢,否则,让民主党占了多数,40个委员会地毯式轰炸,索要资料,逼迫作证,他还干不干正事了?这还仅仅是手下打杂的,而川一大家子的三大嫌疑:私通俄国,妨害司法,和以权谋私,还都没触及呢。

 

戳这里 Claim your page
来源: 文学城-cng
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。