Redian新闻
>
喝一口咖啡,咬一口大蒜:健康养生新道

喝一口咖啡,咬一口大蒜:健康养生新道

博客

对不起,这健康养生不是那健康养生。我说的不是身体上的,是精神层面的,走错了门的请回。

有篇博文把混论坛的比做吃大蒜的,写博客的比做喝咖啡的。这个博主把我夸得象朵花似的,然后在花旁边布满了地雷。好吧,花我接了,多谢你鼓励!地雷我也挖一个出来,给大家见识一下你的暗器,再说说事实和评论的区别。

民主制度的基础,是受过良好教育,关心时事的公民 (educated and informed citizen)。关心时事,要注意新闻来源的多元化,才能明白是非曲直。这个道理都懂。网络时代,信息量爆炸。新闻铺天盖地,有主流媒体的,边缘媒体的,还有自媒体的。上次推荐过这篇博文,美国媒体的秘密,分析归类了美国媒体,并附有链接,非常实用。

兼听则明,左右倾向的媒体都看就可以不被一方牵着鼻子走,是嘛?不见得。如果没有critical thinking skills,两边看了就更迷茫了。倒底哪边说得对呀?

没有找到确切的中文翻译,简单的说,critical thinking就是客观的分析事实,然后进行判断。分析和判断,不论多么理性,都难免因主观意识而有偏差。政治评论文更因评论员本身的立场不同,结论就不一样。

拿个上周的评论来做例子:

这是我评论的一段

中间这个家是川普。商人谈判,虚虚实实是做生意的手段,无可厚非。但做为堂堂美国总统,被前联邦调查局长直接指控在国家大事上说谎,还是在国会听证会这么庄重的场合,这个脸丢尽了。做了总统,还要请私人律师来小心辩护,说明这事做得离法律边缘有多么近了,难怪他  lawyered up。第二天发推特攻击 Comey 更是失算,回应一部分也给了全部证词的可信度同样的分量,包括对他不利的那些。听证会最重要的是谁更可信,这场是川帝彻底了。

那位吃大蒜的兄弟改写的

中间这个家是川普。商人谈判,虚虚实实是做生意的手段,无可厚非。但做为堂堂美国总统,被前联邦调查局长直接指控在国家大事上说谎,还是在国会听证会这么庄重的场合,这个脸丢尽了。做了总统,还要请私人律师来小心辩护,说明这事做得离法律边缘有多么近了,难怪他  lawyered up。第二天发推特攻击 Comey 更是得分,回应一部分也给了全部证词的可信度同样的分量,包括对他不利的那些。听证会最重要的是谁更可信,这场是川帝彻底了。

几个字的差别。事实和分析无异,都是客观的。结论不一样,因为主观意识和立场不同。谁对谁错?那只好请各位练习一下critical thinking skills, 自己下结论了。

再来看那位吃大蒜的博主怎样说我的每周评论:

”看一看前几期评论员写的评论,和CNN一个腔调,肯定是天天读毛选,写出文章也是毛备注了。可能是被坛友骂的多了,评论员也偷偷的反思,也在偷偷的改进,虽然嘴比鸭子嘴还硬,可行为很诚实:开始注重了解事实了,而不是简单转述MSM的观点.

看上去很象叙述事实是不是?再看看时坛另一位保守派网友说的:

“其实开始的几周评论还是比较冷静比较理性的,为此我还在保守派朋友中转发了莲姐的评论”

到底哪一位说的是事实呢?都不是!这是他们的主观评论。我的每周总统评论是客观存在的事实,但两位对这个事实做了判断,得出了完全相反的结论。

更进一步,划扛的那一句,是以貌似赞扬的评论来扭曲事实。这就是我上面说的地雷,混淆视听。

事实是客观存在的,评论是主观意识的产物。主流媒体的新闻报道的多是经过考证的事实,不分左右。有些中国长大的人,习惯了共产党主观意识混加在事实之上,不知道主流媒体上有新闻报道和专栏评论的分别。有人看到专栏评论和自己的主观意识不一样,就大喊 fake news。这些人就没分清客观事实和主观评论的区别。

一党专政依靠的就是愚民伎俩,自然不会认真培养民众的critical thinking skills。但生活在民主国家,不认真学习这个本领,就不能有效地做出独立的判断。

咖啡提神,大蒜去病。都对健康有益。喝一口咖啡,考虑一下民主讨论的艺术,规则和基础。吃口大蒜,想一想民主讨论的态度,以互相尊重为准则。再喝一口咖啡,区分事实和评论,练一练critical thinking skills,参与民主的基本功。再咬一口大蒜,学习。。。(请吃大蒜的兄弟填空)。

Over to you, Buddy!

戳这里 Claim your page
来源: 文学城-莲盆籽
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。