这是理性吗?

自从把松鼠指定为下一代接班走狗后，我刻意培养与松鼠之间的关系。每日里，以狙公自居，认真赋芧，人鼠情感，与日俱增。赋的量从朝三暮四，到朝四暮三，最后朝四暮四。芧的质从花生，到榛子，最后到核桃。其实，从人的观点看，榛子不比核桃差，在本地超市里，榛子比核桃还贵。然而，松鼠并不认可人类的杂念，它们自有自己的理性原则。

据说，亚里士多德把人定义为，人是有理性原则的动物，这一定义历两千多年而不衰，如今仍被人们广泛引用，但被简化为，人是有理性的动物。坊间有一个笑话说，亚里士多德的老师，柏拉图把人定义为，人是无羽的两足动物。结果，有人拎来一只拔了毛的鸡问，这是人吗? 我在另一篇文章里试图证明，这亊有影儿，但属于捕风捉影，柏拉图是被冤枉的。那么，亚里士多德把人定义为有理性的动物，结果是不是比老师好呢?

随着文明的进步，科学的发展，越来越多的证据显示，有理性的不仅仅是人类。许多动物不能说没有理性，与人类相比，只是程度上有差别而已。目前，人类对许多动物种类进行智商测试，经常听到的有猩猩，海豚，鹦鹉，等等。这类正规研究采用EQ指数(Encephalization quotient)，为动物的智商排序。经过粗略转换，动物的智商排序大致如下，以欧洲混和人种成人的平均智商为100，则类人猿为50，海豚为40，等等。在这一排行榜上，松鼠的名次竟排在狗之前。若以五岁为限，则多数动物远在人类之上。

此外，还有不少准研究，把成年动物的平均智商与人类的年龄段相比。如，狗的智商大致相当于人类2-3岁，海豚6-7岁，灰鹦鹉10-12岁，等等。这类所谓的研究都免不了人类中心主义的偏见，以人的标准来衡量动物。我养过狗，对此深有体会。论数数，我那爱犬基本上不识数。若论闻味，我堪称香臭不分。论狡辩，爱犬木讷到一言不发，玩躲猫猫，我从来没赢过它。

有句英语俗话曰，compare orange to apple，意思是，拿桔子跟苹果比，说的就是这类研究。类似于，鳄鱼丹地来到纽约，被逼得上了电线杆，而都市女孩到了澳洲丛林，恐怕活不过半天。生存方式不同，实在不好评价孰高孰低，孰优孰劣。然而，物种之间毕竟存在某些共性，那些科学与伪科学的研究表明，人类其实已经承认，动物是有理性的。如果承认动物有理性，那么，问题就来了。

两千多年来，亚里士多德的定义似乎没有遭遇严肃的挑战，究其原因，概因理性这一概念具有连续统的性质，有很大的弹性。据说，两千年前，拿一只褪毛鸡来挑战柏拉图的那个人叫狄欧根尼，犬儒学派的代表人物。今天，我想做一次狄欧根尼，拿一段松鼠的视频来挑战亚里士多德，这是人吗? 严格说来，我应该问，这是理性吗?

如此一问，鼠儒学派由此发端，也未可知。顺便提一下，这段视频出自领导之手，是多年感情建设的结晶。在群众的推动下，有时领导的积极性比群众还高。这段视频说明，松鼠不仅有理性，而且还有情感。我对松鼠有求必应，甚至曲意逢迎，而领导则经常爱搭不理，甚至有肤色歧视，喜欢灰的，不喜欢黑的。可松鼠们还是与领导更亲近，召之即来。轮到我，千呼万唤始过来，脚扑朔，眼迷离，犹存戒心体伏地。这一点令我相当气馁。

为此，我很费了些思量，后来琢磨明白了，问题出在嗓音上。有一次，我捏着嗓子，模仿领导的声音，只唤了两声，它就过来了。又试几次，屡试不爽。后来，这竟成为我与松鼠交流的官方语音。思想起来，令我愈发气馁。它让我想起很久以前看过的一部电视剧，讲的是清末民初天津租界里的亊。其中管家问主人，今儿个还吃包饺子吗? 嗓音很怪，既象公鸭，又象女巫，对了，很象我的官方语音。主人说，好。管家双膝打弯，一手指地，回道，嗻。我顿悟，敢情是太监。

如今，与松鼠交流，我必须模仿太监的声音，这叫人情何以堪?不过，只要松鼠高兴，太监就太监，我认了。松鼠是有理性的动物，我的一片苦心，它们应该能够领会。