最近关于孟女士的事，城里有各种不同观点，各说各的。下面我把各种观点简单地总结一下(不一定代表我的观点哦)。
有的说中国赢了，因为孟没有认罪，也没交罚款，人放了，这不是赢，是什么？而且对比其他的案子，比如说阿尔斯通案，中国是第一个敢和美国正面叫板硬扛而且最后获胜的，难怪孟女士回国以后，受到了像英雄凯旋一般的欢迎。
有的说加拿大赢了。本来就没他们什么事儿，夹在中美之间，两边受气，还有两个人质被绑了。现在他们既没有得罪美国，也给中国台阶下，自己的人质也要回来了。对美国和世界上其他的国家，加拿大可以很自豪地说，我们在强大的压力面前，维护了我们的司法独立性。既使面对两个人质被抓的情况，我们仍然守住了信用，遵守了和美国的引渡条约。在西方，信用可以说和生命一样重要。所以这不叫赢，什么叫赢？
有的说美国赢了。孟女士认错了，对美国司法部提出的指控，她全都承认了。美国的目的并不是要抓孟女士，而是要从她那里拿到证据，最后来对付华为。孟女士即使被引渡了，到了美国的法院，控方也没有百分之百的把握会获胜，而且这个案子一定会旷日持久，双方都会花很多钱。所以现在这样的解决办法，当然是美国赢了。一方面美国的司法程序没有被破坏。另一方面，美国让自己的友邦加拿大走出了一个非常尴尬的困境。再一方面，习主席和拜登通话的时候，把孟女士的案子提了出来。现在这样的结果，给足了习主席面子，而美国得到里子，当然是美国赢了。
但是如果你从不同的角度看，你可以得出完全相反的结论。
有人觉得中国输了。三年之后，中国为了端回一碗粥，失去了加拿大这样一个世界上非常重要的国家。最近有个统计，加拿大人对中国有好感的人只占14%。而十几年前，是百分之七八十吧。孟晚舟虽然回去了，但是美国对华为的打压还会继续。中国和美国虽然都否定这是交换人质，但是没有人会相信他们说的，除非你是个傻子。在这个人质交换的过程中，中国的司法有没有任何公正性，独立性可言？除了否认，外交部根本不知道怎么向中国以外的世界各国人民解释。
有人说加拿大是最大的输家。他们在这整个过程中，没有得到任何好处。得罪了中国，做美国的小兄弟，最后什么也没得着。加拿大的司法独立性也成为了笑话。
有人说，美国是最大的输家。因为他们抓人，最后又不得不乖乖地放人，而且是照天津清单一条条地做，很没面子。以后其他的国家也可以像中国这样和美国对抗，只要简单地抓两个美国人质，耗上两三年，他们就认怂了。因为交换人质，美国所谓的司法独立性也成了笑话。
这些观点都各有各的道理吧。你同意哪一种，肯定和你的立场有关系，所谓屁股决定脑袋。
据我看无所谓输赢，因为输赢的标准都没有统一起来，所以讨论输赢问题，其实没有什么意义。我个人觉得如果三方都觉得自己赢了，那很好。三赢的结果很不容易得到。当然，各方为了强调自己赢了，还可以指出对方输了。这只是为了在自己的人民面前能有一个交代吧。所以你如果听到哪一个国家在讲另外一个国家输了，而你又不住在那个国家，你大可不必大动肝火，因为那话不是说给你听的。
好啦，网上的各种观点总结完毕。现在来讲讲我自己的看法。我平时喜欢打乒乓球，所以孟女士得到释放后马上就联想到中美之间的乒乓外交。中美关系是从几场乒乓球比赛开始慢慢解冻的，直到建交。乒乓外交是个成功的例子，但是如果我们专注于那几场球谁嬴了谁输了，裁判是不是公平？中国是不是有东道主的优势？你不觉得这样的争执显得很可笑吗？我们真正应该关注的是这几场比赛对两个国家的长远影响，具体每局谁得了多少分一点都不重要。
当然，每个国家都有权利做自己的选择。并不是每个国家都会达成像中美乒乓外交那样的结果。
反面的例子:美国和伊朗在三十几年前的使馆人质冲突。那个时候的伊朗多牛逼呀！世界头号强国的外交人员说扣了就扣了，怎么地吧？当时的伊朗政府也可以说自己很有面子。但是从那时到现在，看看伊朗的发展，和美国到现在还是死敌。我相信很多伊朗人会后悔当初的行为。
现在中美之间关系不断恶化，可以说是一场危机。在危险的情形中，也有稍纵即逝的机会。就看双方能不能抓住这样的机会。我希望两国的领导人和两国的人民都有这样的智慧和气度，能把眼前的危机化解掉。
