河北迁安“锁门收钥匙”代表了未来的方向

原创         邱开冒

今天，网上传出河北迁安防疫方法的“创新”——为了取得防疫的胜利，必须杜绝居民不服从管理的现象，从防控大局出发，要求居民将钥匙上交，由志愿者在外面把门锁上，不同意的或是指纹锁和密码锁用户直接在门外打孔加锁。通知说：
“请大家马上行动，在3:00以前完成，如在3:00未插钥匙的住户将直接进行硬隔离，对于不配合的居民交由公安机关依法处理。”

这段时间，网民被各地防疫层出不穷的“硬菜”创新给震撼了，开始还可以说“网上一片喧哗”，现在已经既不喧哗也不骚动，唯有目瞪口呆了。

有网民弱弱地问：若不交自家的钥匙，公安机关依哪个法来处理？防疫法没规定交钥匙吧？把人锁在家里出不去，也违反《消费法》。不交自家钥匙算“包庇窝藏”还是“寻衅滋事”？

网上有疑惑有不满很正常，迁安还是把封锁做到了实处——不锁起来收走钥匙算什么封锁嘛！县领导很有气魄，估计会被上级表彰的，关键时刻就需要这些敢担当敢硬来的大无畏精神。

我觉着，就事论事很难为迁安“霸王硬上锁”喝彩，这事必须以长远的眼光看出其蕴含的逻辑和理想，才能理解县领导的深邃思路。

在原教旨理论中，家庭是私有制的产物，当年的初心是消灭私有制，也包括消灭家庭。现在之所以还让家庭存在，是因为私有制的死期还没到，只好让家庭做社会的基本单位。当理想实现时，私有制寿终正寝了，皮之不存毛将焉附？依附于私有制上的家庭也就消亡了。跟阿Q最向往的社会很相似：我想要谁就是谁，想怎么睡就怎么睡。只不过，阿Q那个是原始1.0版的，导师设计的是高级9.0版的。如果怀疑是我编的，可以去读革命导师的论述，去读恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。

上世纪五十年代末，毛伟人就曾有取消家庭的实践，搞公社和食堂，为了让大家都去大食堂吃饭，把每家的锅都给砸了，把生产、生活最基本单位的家庭打破了，集体劳动，集体吃饭。可惜当时大通铺不够用的，没法集体睡觉，家庭还有个“回家睡觉”的功能。

借这次防疫，红色理论显示了生命力。方舱就是人民公社，可以叫方舱公社，大家集合起来搞“三同”——同住、同吃、同核酸，显示了集体主义旺盛的回光返照力。静态管控区域，实行统购统销制，只不过改名叫团购团销而已，反正不让京东等平价货进保供名单，本质就是统购统销。

现在，迁安又迈出了一大步——锁门收钥匙。其意义不仅是防疫防流动，更是对家庭的调控和干预。连钥匙都给没收了，你还好意思说“我的家里我做主”这种狂话吗？尤其是前些年受西方腐朽思想的影响，有人居然学洋人那一套，嘚瑟着钥匙说自己家“风能进、雨能进，国王不能进”。当时就把乡长县长们气得够呛，这回可以收拾你了：风能进、雨能进，防疫人员更能进，有钥匙撒！

从另一方面看，迁安这么做，显示该地区的治安情况很好，上交钥匙，实际上就是“夜不闭户”，在理论上，家门随时被志愿者开门而入指导防疫，检查夫妻是否保持安全距离，睡觉姿势是否符合防疫要求。当然，所有志愿者还得是没私心、没贼心、没贼胆的正人君子。多么朴实祥和的景象啊！正确地利用病毒，可以实现理想哦。

迁安的锁门收钥匙，深得行为艺术的三昧，一般艺术家都不敢这么标新立异，只有法国著名艺术家毕加索可以媲美。迁安为了方便管理群众，不交钥匙就逼着加把锁，是以“逼加锁”的行为艺术向毕加索致敬。

2022.4.27