主流专业哲学如何全面衰败的。。。。

戴榕菁

主流专业哲学已经早已日薄西山全面衰败了，但与其它破败家族不同，主流学术哲学的门面看上去仍然很风光。这倒不是因为哲学界人士多么努力地在硬撑着门面，而主要有两个原因在起作用，一是哲学作为一个社会逻辑领域其本身不可能消亡因此哲学课仍然是教育界必有的一个项目，另一个更重要的原因是不了解行业内情的社会大众根本不会去想到哲学这家千年老店会衰败。

但遗憾的是，主流专业哲学早已衰败了。其衰败之基本表现为主流专业哲学早已无法为社会的日常实践起到指导的作用了，就连自古以来哲学所扮演的对社会实践进行的诊断纠错的角色也早已丧失，专业哲学界已是除了针对哲学史和哲学流派名称进行教学之外基本上就是自己关起门来嗨的一个群体。比较典型的例子就是曾有很多第一线的科技人员在不同的场合接受采访和会议发言时声称他们从来不会去鸟所谓的科学哲学，而他们之所以会那样说的理由其实是不言自明的，那就是因为所谓的主流科学哲学对他们的科技研究没有任何鸟用。

这样一来人们不禁要问，哲学这门原本应该是渗透到生活的方方面面的学科怎么可能就会衰败了呢？

如果要细究主流专业哲学衰败的原因，我们可以长篇大论地进行分析，我也曾比较系统地用中英文进行过讨论。本文不去过多地深究专业哲学衰败的原因，而主要着重于其衰败的过程，因为过程本身就是一种因果链，是深层原因的显性表现。

几年前我在脸书的哲学群组为新哲学发声力战围攻的网军时就将专业哲学衰败的原因也即其主要过程归纳为：专业哲学的衰败始于整体阅读力的低下和系统性的不诚实。

当然，作为一门千年老店的衰败其过程不可能分为先是阅读力低下然后出现不诚实然后就全面衰败这样几个一刀切式地阶段的，而是各种不利因素混杂在一起交替地出现并发生效用的。

之所以把整体阅读力的低下放在了系统性的不诚实之前是因为整体阅读力低下是导致系统性不诚实的一个重要原因。当人们看着一本本厚厚的晦涩难懂仿若天书般的哲学古籍时，很容易想当然地以为专业哲学界一定是阅读理解力超强的群体，但实际上今天的专业哲学界的阅读理解力恐怕要低于社会上很多其它专业人员的阅读理解力。其实，具有讽刺意味地，今天陷在他们自己的游戏中自嗨的专业哲学人员经常读不懂或听不懂不是用他们所熟悉的套话来对现实世界的描述。

一个典型的例子便是关于康德的《纯粹理性批判》一书的解读。在中英文的哲学界你会发现，一提起《纯粹理性批判》，甚至一提起康德，马上就会有人来给你白呼起所谓的二律背反，就好像二律背反就代表了《纯粹理性批判》甚至就代表了康德一样。但那些人除了津津乐道地大谈康德给出的那具体的四个二律背反的议题之外，不但不会去谈康德在论及那四个实例之前所做的铺陈，更奇怪的是连康德在谈完二律背反之后马上接下来对于那四个二律背反实例进行的批判否定都不会去聊一下。他们整个就是单把那个二律背反拿出来前赴后继地大谈特谈，搞得好像康德就是在向世人宣传二律背反而不是将其作为反面例子进行批判以达到他的《纯粹理性批判》一书的最终写作目的一样。相应地，即便在康德发表《纯粹理性批判》一书两百来年后，那些专业哲学家在读了二律背反那一节之前多一段和之后多一行都不愿意继续读下去的专业哲学界人士也根本不可能知道康德写那本书的真是目的到底是什么了。即便在今天专业哲学界还有很多人把这个一心想否定灵魂与上帝的存在的康德说成是有神论者。

尽管专业哲学界的整体阅读力已低到了可怜的底部，那里的人们既不愿意也不能承认自己的整体阅读力之低下，而必须在不了解内情的大众面前维护他们的千年人设；哪怕在他们的内部，即便到了需要将诸如康德黑格尔的著作打上极难读懂的标签的底部，也不会允许有人承认他们的整体阅读力低下的。谁承认谁倒霉，下一个被淘汰的就是他了。

那么大家都读不懂怎么办呢？他们自有办法，那就是捧出几个大咖名角来，不论他们的解读有多

然而，对于古典哲学的阅读力的低下并非人们通常以为的只是读不懂几篇文章而已。尽管对于原文书写所用文字的了解可以为阅读古典哲学文献带来很多便利，但语言本身绝非如很多精通不同语言的专业哲学界人士为了用他们的语言特长来标榜他们的哲学地位时常强调的那样起着决定性的作用。黑格尔对于《道德经》的理解超过绝大多数懂古典中文的人，而德国却没有几个人真正读懂黑格尔或康德的------这就是语言并不决定对于古典哲学的理解的最好的例子。

如我几年前指出的【[i]】，导致对古典哲学的阅读力的低下的一个重要原因恰恰是整体理解力的低下，是对于自然和现实世界以及历史现象的阅读力的低下，这必然导致他们整体的思考判断力的低下，其直接后果便是他们失去了对于现实世界的政治经济文化科技发展的理解分析和诊断能力。而前面提到的系统性的不诚实使得专业哲学界在面对这种对生活整体的阅读力的低下状况时采取的不是积极地客服缺点并注重培养后来者的阅读力的措施，而是通过系统性的不诚实的文化措施来进行掩盖和回避，结果就是使得全世界的专业哲学迅猛地在衰败的道路上一发不可收拾。

。。。。。。

结束语

如我之前指出的【[ii]】，人类文明的发展急迫地需要一个健康的专业哲学，但是由于种种对于专业哲学界人士来说的不可抗力之用，在衰败的道路上狂奔了一个来世纪的奄奄一息的专业哲学界是不可能通过自身内部的调整来摆脱其衰败的状态的。我们只有在现有的专业哲学界之外另开炉灶与之竞争才能扭转人类文明因专业哲学的衰败而带来的困境。人类如果不能尽早地认清这一现实，那么中国作家刘欣慈所说的文明被锁200年之谶语即便是再过200年也很难被打破。。。。问题是，没有一个健康的主流专业哲学，文明还能再延续200年吗？