2023年的海外华人自媒体人群(2)

'旭光时评"是华人自媒体人郑旭光YouTube 上的频道，讨论中美时事。

中国信息封闭，让所有的海外中国政治评论更像是猜谜，图的是高兴，错了就错了。但与大多数海外自媒体人一样，郑旭光对美国政治评论的失误，是因为他不了解美国社会/美国政治。他把自己美国政治信息采集的渠道集中在"纽约时报"等美国大碗儿媒体的中文版的做法，或是无法全面了解美国的一个主要原因。

如何获取信息是郑旭光自己的选择，但他极其有限的获取美国信息的方式，似乎让他获取的美国政治信息比中国的信息还少。对美国社会的陌生，让他对美国政治分析的准确性似乎连猜谜都不如。

在报道美国三所大学校长国会作证一事时，郑旭光对事件的误读到了令人发指的地步。

 

1

在三位大学校长的听证会上，最引人注目的是纽约州共和党众议员 Elise Stefanik 对哈佛校长 Claudine Gay 的审讯，其中让郑旭光最感兴趣的对话是，

 

Elise Stefanek 问：那些反犹言论是否违反了学校的"学生操守准则(Code of Conduct), "是"还是"不是"？(Yes or No)

Claudine Gay 答: 取决于当时的具体情况。

 

郑旭光不能理解为什么Claudine Gay 不能直接回答这么简单的问题，"是，违反了"。 对郑旭光这一疑问，答案很简单：那不是真实的回答。政治压力下撒谎，是中共文革行为。

郑旭光的疑问，把自己对美国政治的无知展现得淋漓尽致。

 

2

对"游行中反犹言论是否违反了[学生操守准则]这一质问，哈佛校长的(间接)答案是，"No, 那些口号没有违反学生操守准则"。

哈佛这一"自由表达意志"价值观下的"学生操守准则", 在一场完美的政治风暴中，让哈佛大学/校长成为摆拍政治正确的牺牲品:

1)越战以来，反战/反侵略是美国大学的传统；

2)以哈战争中，巴勒斯坦人是受害者，得到左派天然/无条件的同情，支持；

3)反对以色列发动战争, 可以被轻易地解释为反犹太/仇恨犹太人，游戏中不可避免的过度言论，更让别有用心之人有了依据;

4)在美国，歧视/仇恨犹太人，就如中共文革时"反对毛主席一样", 是"杀无赦"的政治错误。"保护犹太人"不受歧视/仇恨，就如中共文革中"保卫毛主席"一样，永远正确。

以哈战争导致以上各元素完美地组合起来，让川普领导下的美国极右势力(MAGA 党)有了一个千载难逢的机会，借题发挥地上演一处打击美国极左派大本营(美国大学)的政治大戏。

郑旭光是这处戏的忠实观众。

 

3

识别这一政治表演的常识是：

常识1)：公开的国会听证会几乎都是政治表演，是民主政治的一个天然部分；

常识2)：政客提出这种只要求回答"Yes or No" 的问题，都是政治陷阱, 表明提问者打定主意要找出回答中是破绽：

a)直接给出真实的答，"反犹言论没有违反学生操守准则", 将是个政治炸弹，被Stefanik抓住大作文章，"反犹言论都允许，说你们学校仇恨犹太学生不冤枉你..." [这是"言论自由"原则下的操作]这类解释，都会被 Stefanik 打断/忽视；

b)给出郑旭光建议的假回答："反犹言论违反学生操守准则", Stefanik 一定会追问: 那学校为何没有采取任何措施制止?  你本人必定仇视犹太人。

在自己掌控的节奏下，Stefanik 一定能找到攻击大学校长的理由，这一丑陋的政治表演，与文革红卫兵批斗会没有区别。

"哈佛大学/校长反犹太"的指控没有成功，Stefanik 们恼怒羞成怒后加入"抄袭"指控。在越演越烈的"抄袭"风暴中Claudine Gay 被迫辞职的事实，并不妨碍Stefanik 在自我庆祝的公开信中，把 Claudine Gay 依然称为反犹太者。Gay 或许不完美，但这样对待她，缺少最起码的公允。欲加之罪，何患无辞。打翻在地并踏上千万之脚? 政客丑陋，天下无异。

Bill Maher 的调侃一语中的, "We humans are not good people." 

郑旭光坚信Gay反犹太或不是坏，是无知。

 

4

Stefanik 的拙劣政治表演，给美国带来郑旭光看不出的危险:

1)社会的进步是"理念(学校) --->实践(社会)，"理念在学术机构产生，逐渐为社会接受或拒绝"的事实，解释了学术机构独立性的重要,也是言论自由的一个重要表现；

2) 哈佛大学校长在校外政治/经济势力(国会，捐款人)的公开压迫下辞职，为摧毁美国大学独立性开了先例；

3) Stefanik 想派国会代表调查美国大学极左倾向的做法，与中共文革中革委会进驻个大学/掌管意识形态没有区别, 本质是"社会(政治)——>理念(学校)；

4)哈佛大学是极左的私立学校，美国还有保守(极右)的大学，如 佛济尼亚州的 Liberty University。如果美国社会允许极右力量改变大学的极左倾向，那是否意味着日后极左力量也可以插手极右大学的学校管理？

不知郑旭光可能回答这个问题，但他向自己的中国大陆观众介绍了一个错误的信息。

 

5

这次美国大学持续支持巴勒斯坦/反对以色列的反战游行示威，除了马聚，在美国华人少有人会高兴。然而，这就是言论自由的代价。同时，"美国大学普遍极左，但不反犹"。

左派的理念过份延伸而变成极左，美国大学极左的思潮不令人舒服。但同样不能否定的是，今天的社会比100年前的进步，是左派理念得以实施的结果。