西岸: 为什么同性恋们一定非要用“婚姻”这个词汇 
(2010-08-12 08:31:36)

美国很多州都承认同性恋的组成家庭的形式，但不许用婚姻这个词，而是用civil union，或domestic partner的称呼。

具体到同性恋婚姻与civil union，或domestic partner的称呼的区别，这是绝大多数美国人，尤其是华人更不懂的问题。
从内容实质上是没有任何区别的，但称呼在这个问题上是至关重要的，是原则性的东西，是无法折中的（其他两个称呼是婚姻的折中代词）。

因为这个问题是基于equal protection的概念，而同一性质的东西赋予不同称呼的事情本质是为了体现区别，仍然不是平等的概念。而因为有区别，因此就不排除针对这种区别将来立法来体现实质内容区别的可能，这种事情在美国历史上一抓一把的。

这就是为什么同性恋们一定要使用Marriage这个词，而不是接受另外两个词的原因。在加州来说，这个问题的的实质是被广泛认知的，作为最大的拥有众多少数族裔（包括白人）的环境，这不是小问题，而是涉及所有人的问题，因此人们对同性恋争取结婚的权利支持，反对的基本是宗教势力。在加州，人们普遍接受同性恋是人类一种自然现象的概念，尽管是涉及很少一部分人。

既然是人类的一部分，为什么要体现区别？婚姻的本质不是为了后代的传播，而是经济因素，这是婚姻的实质，那为什么把能否生孩子作为标准？关于同性恋对抚养孩子不利的论据，在法庭上的证据正好相反。因为人为制造这种”不同“的概念，因此而可能对孩子的影响不同，这是有统计数字的。

加州的共和党州长竞选人梅格惠特尼，原来支持率比民主党的老帮菜多10%以上，因为人们实在是受不了那么老的家伙。但后来公开在法院判决前说当时是投票支持8号的，马上反被对方超出。

军队的那个 don't ask，don't tell 也是畸形的折中玩意，等于迫使同性恋生活在一种secrecy里，而人们保持secrecy是为了不必要的麻烦，当然也是歧视的原因。当年犹太学生在哈佛的学生俱乐部里不得不隐瞒犹太人身份（从姓氏开始）也是同样的原因。

而这个政策还不只是因为涉及political correctness的概念，军人中的互相猜忌和流言是最大的内部杀伤力。
新闻周刊上登过一个以色列少校的文章，他是同性恋。以色列军队的同性恋是公开的，很多年了，看不出有副作用。

当人们把一个事情看成生活中的norm，也就不是个事。同性恋问题在美国成为问题，还是因为宗教因素。

华人中反对同性恋婚姻的原因很多不是基于宗教因素，而是基于中国文化，即到处体现等级，区别，优于他人。。。的概念。
就是当不同成为相同，就是降低自己的地位的概念。

(2011-07-02) westshore: 你这里 (re: 爱有错吗？——关于支持同性恋"婚姻"立法与否的一些看法) 回避了一个基本的立法问题，就是不论什么法律，细节是最重要的，而“区别”就是体现在细节里。

同性恋之所以坚持用“婚姻”这个词来代表他们的法律关系，就是为了使这种区别不存在。具体在美国，根据equal protection的概念和法律，这既是其要求的基础，也是全部问题的关键。

而不仅仅是简单的体现经济利益问题的两人关系。

根据procedure driven的美国行事原则，只要有区别，就存在区别对待的理由和可能，根据墨菲定律，那是一定要发生的，结果就是同性恋的婚姻实质，包括经济权利，是与非同性恋不同的。

这就是这个议题的实质。

至于同性恋人群本身永远是少数，只占人类的10%左右，世界性学研究的鼻祖瑞典在100多年前就有了这个研究结果。因此他们注定是社会弱势，他们的利益如果不是因为其他人的争取的话，可能永远没有保证。而同情弱势，这是人文主义的内涵。

这就是为什么同性恋婚姻问题在美国很多地方都是议题的原因，支持其用婚姻这个词，而不是civil union之类的词来代表的人绝大多数不属于同性恋人群，但表现了一个社会的对待不同的容忍度的概念，而这个概念是一切“不同”，包括少数族裔赖以生存和文化互融的基础。

关于同性恋占10%人口数量的说法出自“性心理学”一书

为什么同性恋们一定非要用“婚姻”这个词汇  Watch  "Middle Sexes"