中国变得更不自由
中国变得更不自由
储安平说过一段非常精辟的话，“老实说，我们现在争取自由，在国民党统治下，这个‘自由’还是一个‘多’‘少’的问题，假如共产党执政了，这个‘自由’就变成了一个‘有’‘无’的问题了。”
1945年8月底毛泽东赴重庆和蒋介石谈判战后和平和建国问题。路透社记者甘贝尔向毛泽东提出问题：中共对“自由民主的中国”的概念及界说为何？毛泽东答：“自由民主的中国”将是这样的一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由……毛泽东还在交谈中说：“每一个在中国的美国士兵都应当成为民主的活广告。他应当对他遇到的每一个中国人谈论民主。美国官员应当对中国官员谈论民主。总之，中国人尊重你们美国人民主的理想。”以上这些不只是毛泽东一个人的认识，1944年7月4日《解放日报》发表的题为《祝美国国庆日——自由民主的伟大斗争日》的社论，其中说：“民主的美国已经有了它的同伴……这就是中国共产党和其他民主势力。我们共产党人现在所进行的工作乃是华盛顿、杰斐逊、林肯等早已在美国进行过了的工作……”（《胡乔木文集》第一卷，人民出版社，1992年，第133页）所有这些言论无须细加分析，就可以看出，毛泽东乃至全党，那时谈民主自由是与国际接轨的，是在普世价值的基础上谈的。正是这些思想和主张赢得全中国人民的支持，帮助共产党打下了江山。
如下资料来源："经济学人智库 "2021年度民主指数报告
英国 "经济学人智库 "2月9日发表题为”中国挑战”的2021年度民主指数报告，指出在疫情压力下，全球民主状况恶化，2021年只有不到46%的世界人口生活在民主国家，是自2006年开始进行年度调查以来最差的结果。中国在民主指数排行榜上名列第148位，即倒数第20位。台湾排名第8位。
根据英国分析公司 "经济学人智库"（EIU）的数据，2021年只有45.7%的世界人口生活在某种形式的民主国家中，比2020年的49.4%下降3.7%，是自2010年以来最大幅度的下降。这也是 "经济学人智库"自2006年开始进行年度调查以来的最差的结果。
数据还显示，2021年只有6.4%的人生活在 "完全民主 "中，比前一年的6.8%略有下降。
同时，超过三分之一的人（37.1%）生活在独裁统治下，比2020年有所增加。近年来，专制国家的比例一直不断上升。
所有国家中，挪威的民主指数仍然位居榜首，排名第二的是新西兰，从第四位上升到第二位。之后是瑞典、芬兰、冰岛、丹麦、爱尔兰和台湾。
德国在排行榜上名列第15位，美国名列第26位。
有两个欧洲大国在报告中受到批评，它们是西班牙和英国。由于对法官任命引发的政治争议，西班牙在司法独立方面的得分降低，因此也被降级为 "有缺陷的民主"，在排行榜上排名第24位。英国虽然仍是一个 "完全的民主国家"，但由于一些丑闻破坏了人们对政府的信心，比如英国首相约翰逊在国内遭到数周批评，英国排名有所下滑，降至第18位。
在民主指数排行榜上，倒数第一名是阿富汗，倒数第二、第三分别是缅甸和朝鲜。民主刚果、中非、叙利亚、土库曼斯坦、乍得、老挝也属于排名最后的国家之列。
中国是2021年度民主指数报告的重点。报告将中国列为 "威权政权"，并以20页的篇幅分析了中国带来的挑战。报告写道，"过去40年的中国经济奇迹造就了美国的一个强大的竞争对手。美国作为全球霸主的地位正日益受到中国日益增长的经济实力和地缘政治影响力的质疑。因此，一个共识出现了，即西方的民主资本主义模式面临着来自中国的挑战。这种挑战至少可以与20世纪的苏联所带来的挑战相提并论。"
报告写道，和西方分析家和政府所愿相反，中国并没有因为更富有而变得更加民主。相反，它变得更不自由。在2021年民主指数中，中国被归类为 "威权政权"，总分从2006年的2.97分下降到2.21分（从0到10），排在第148位（共167位），接近全球排名的底部。报告从几个方面对此进行了评分。第一，在选举过程和多元化方面，中国的得分是0.00：没有自由选举或普选，也没有多党制。第二，在公民自由方面，中国的得分是0.88分：没有自由的印刷、广播或社会媒体，没有言论自由，互联网受到限制，也没有自由的工会，没有独立的司法机构，法律面前没有真正的平等，国家不实行宗教宽容，经常使用酷刑。第三，产权得不到保障：2021年，国家在 "共同繁荣 "运动中对企业家进行了打压。报告认为，中国公民唯一享有的公民自由是 "基本安全"，以及学习、工作和旅行的自由（尽管这些自由因情况而定可以被国家限制）。报告说，在民主指数的五个类别中，中国在 "政府运作 "方面的得分最高，为4.29（在0-10分制下）。相比之下，美国在同一类别中的得分是6.43，而G7(加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国和美国）在这一类别的平均得分是7.55。报告解释说，中国在这一指标上落后于西方主要国家并不是因为它的官僚机构效率低下：相反，从任何衡量国家连续性和能力的标准来看，中国的官僚机构得分都很好。但是，正是因为缺乏问责、制衡或透明机制这些民主治理的关键特征，因此与美国和欧洲相比，中国的得分才会较低。