“我有一种疼的感觉”
“疼！”
“我有一种疼的感觉。”
昨晚跟朋友聊天，说起怎么就能凭一句话判断出一个人是真懂假懂，我笑：其实很简单，各行各业都一样，内行看外行，都是很简单的。比如你的手被火烧了，你“哎哟”一下就把手缩回来，我问你：怎么了？你怎么回答？
疼。
对啊。你会不会跟我说：我有一种疼的感觉？
她笑了。
世界上的事情，往往很简单，但是我们的大脑，一定会往复杂里加工，这是本能。如何用控制好大脑又不被大脑所控制，是生命的一大课题。
放在世间法里，如果驭下而不被下所驭，也是古今一大难题。连被某人誉为古往今来最牛董事长没有之一的毛泽东，都悲叹此事，别人就更别提了。
说远了，回来。
你问一个人桃子什么味儿，吃过的人，会告诉你：甜。
没吃过的人，也许听别人说过，也许在书上看过，也会说甜，但语言口气一定不同。
聪明的人会文过饰非，百般狡辩。可惜旁边的人看的清清楚楚，而局中人则惘然不知，还觉得自己无比聪明，装的很好。——我自己的经验，很多次我在伪饰自己的缺点时，老师微笑不语，师母旁敲侧击提点我，我自己心里其实也清清楚楚问题所在，也知道他们看的明明白白，却照样维护掩饰，而不能坦坦荡荡——大家都清楚自己也清楚，依然做不到，做老实人何其难也！
智慧的人，则会大大方方老老实实：不知道。——敢承认自己不懂的，鲜矣。
好了，如果一个人在回答你这个问题的时候，是这么说的：那是一种类似甜的味道——你会做何感想？
这个例子其实不够好，我们可以回头再看开头那个例子，两个回答有什么不同呢？
一个真正明白的人，会根据自己的感觉，说自己的实际经验，说的都是大实话。一个不明白的人，不管怎么说，始终隔了一层。而且，越是不明白的人，越喜欢说理论，因为没有实际经验，说不出个所以然，只能虚晃过去。
如果你问一个人桃子的味道，他回答你：这个桃子的味道啊，一二三四五，孔子这么这么说，老子那么那么说，庄子如此如此说，我师父这般这般说，我爷爷那般那般说。。。
你觉得他是吃过还是没吃过呢？
一个很“了解”音乐的人，给你讲述交响乐“英雄”，会告诉你：作者、时代、背景、原因、什么乐团、谁指挥、几个乐章，注意那个黑管那个大提琴等等。
另外一个人，这么说：“那一下子，仿佛打中了我心底的某处柔软的部分，我一下子懵了，我不知道怎么形容，这么说吧，我仿佛一下子从光明掉进了漆黑，什么都看不到了，只有心底的那个声音那点儿回响，我的灵魂无处依着，我很紧张，又不愿意离开，想永远在那个感觉里，我舍不得离开，但不行，下一个声音来了。我很痛苦告别这个，但马上我就发现我错了，原来，还有更美好的在前面等我。哦天啊，他真是天才，他让我觉得离开了他的音乐，就觉得世界索然无味，哦，不，世界因为他更美好了，他改变了世界。他重塑了我的生命！我的鼻子，哦。。。”
您觉得哪一个更懂得音乐？
第一个人，说不出第二段话，第二个人，说的出第一段话，但他还会愿意那样描述音乐吗？——真的音乐，是心与心的交流，不是大脑与大脑的交锋。
不只是音乐，所有艺术，不只是艺术，所有事物，到了真正实质之处，都是如此。
只要在任何一个门类里走到此处，就会明白万物一体天人合一的真正意思，要不然，都是门外汉。
问题来了，你能说第一个人第一段话不对吗？
他说的都对，可能每个字都对，但很可惜，我们不能说他懂音乐，我们只能说他懂音乐“学”。
而一个真懂音乐的人，一听就知道谁跟自己是不是一路人，谁是学问家，谁是音乐家。
内行看门道，外行凑热闹。
“开口即错”，真懂了，怎么说都对，说错了也对——比如即使他把大提琴说成了小提琴，犯低级错误，他依然是音乐家——但外行一定听不懂，每个字都明白，就是不知道人家在说什么。
想懂音乐，不是去看书，不是去学理论，而是去真练真听，看一辈子书，跟大师讨论一辈子，不去听音乐，也不会真懂音乐。
想懂人家在说什么，只能把自己拉高到能听懂的水平，而不是要求人家降低到自己的水平。
比如我们不能说：贝多芬啊，你的英雄我听不懂，你把英雄改改，改到“致爱丽丝”的水平，让我听的懂——要不然你就不是大师，就不配做大师，就是不懂音乐！
比如我们也不能要求达利或者毕加索把他们的画改成我看得懂的，如果我看不懂，只能去提高自己的欣赏水平，而不是抱怨责怪毕加索，甚至说毕加索水平不行，画不出我能看懂的画，或者觉得我一个从来没有画一幅画，只看过“世界绘画史”、“毕加索传”、“毕加索和他的女人们”等书的人，却是真懂画的人。
我也不能要求毕加索：你要画一幅我懂的画，要不然你就不是好老师，不是好画家！——我们为什么总是习惯于要求别人，却忘了反思自己呢？
古圣先贤说：“反求诸己”。
每个人的提升，最终必然要从内在发生，我们总是在外界或别人身上找原因，对自己毫无益处。
其实，真理很简单，我们总是习惯于接受“我的真理”，而不是“宇宙的真理”，就麻烦了。