【70 减肥健身活动】少量多餐是否有助于减肥？
【70 减肥健身活动】少量多餐是否有助于减肥？
刚刚看到70坛的健身减肥活动时，本想写一篇关于“少量多餐减肥法”的。
最早接触到这个理念，是从一个健身教练那里传授来的，当时听着觉得忒有道理，于是笃信不疑。以前从来没有下午还要加一餐的习惯，现在也稍微吃些点心“加一餐”。
少量多餐并不是一个新的概念。追根溯源，人类的老祖宗在树上生活的时候，恐怕很难做到一天三次，都有老婆定时在树下喊：老的小的，都给我下来吃饭啦~~
当时的人类还不能靠种植/圈养获得食物，更多的是靠采集和狩猎，所以基本上是什么时候找到食物，什么时候吃，没有办法做到每天定时定点地享受三餐。
那时候的“人们”虽然说不上“肌肉发达，体型健美”，但绝没有现在30%以上肥胖率的。虽然这一现象背后的原因可能更在于高运动量，和低热量摄入。但是，随之而衍生出来的一个理论是：也许一天三餐是“非自然”的一种饮食习惯，也许一天多餐才是更健康更接近于大自然的饮食方式。
随着“肥胖症”逐渐成为二十一世纪的最新“世界风”而席卷包括中国在内的发达和发展中国家，各种不同文化背景，不同理论的饮食营养方式，层出不穷，来指导人们如何“最有效”地保持健康体重/体型。
其中有一个名叫“Jorge Cruise”的老墨（实际上是墨裔啦）一鸣惊人地写了一系列减肥畅销书：他写的5本减肥书都上了纽约时报最畅销书排行榜。其中有一本，叫做“The 3-hour Diet（三小时饮食法）”更是风靡一时。
所谓“三小时饮食法”的基本概念实际上就是“少量多餐”。它的理论依据是，
1。人体消化食物是需要消耗热量的，所以如果吃同样分量的食物，和一天三餐比，分成多餐来吃，要消耗更多的卡路里；
2。少量多餐，使人体总是保持在“高基础能量代谢”状态，有助于消耗更多的卡路里；
3。少量多餐，有助于维持人体血糖处于一个稳定状态，减少刺激胰岛素的分泌。有一种观点认为，一天三餐，容易导致血糖在一天中出现三次高峰，而诱导胰岛素的分泌，把多余的血糖转化为脂肪。如果少量多餐能够打破这种血糖的大幅度的波动，那么会有利于减少脂肪蓄积。
当健身教练提到“少量多餐”法，同时又说了一大套理论根据，我当时觉得太有道理了，非常科学呀，遂毫不怀疑地全盘接受。
但是为了要写这篇文，就到狗狗上查了查，确证一下。这下才发现，原来，虽然这小墨倍受美国主流媒体吹捧，甚至接受过女皇Oprah接见，但是美国主流科学界（美国营养师协会，ADA）对于“三小时饮食法”却不以为然。
虽然“少量多餐”法有其理论依据，但在临床观察中发现，和一天三餐比，它对于控制体重没有显著性差异。
ADA目前的观点是：控制体重主要还是靠控制每天总的热量摄入，跟分几次摄入没有太多的关系。
看到这里，本狼出离愤怒了！这世道，我该相信谁呀？刚刚很自豪地以为站在了科学理论的最前沿，结果一棒子给砸得满地找牙。。。
咱长歌当哭嚎之前，得先痛定一下，搞清楚到底咋回事儿，不能让鬼子这么就把哥给涮了呀。
现在关于健身饮食的理念日新月异，层出不穷，但是能够得到实践证明长期有效的（而不仅仅是听着有道理的）并不很多。这也是为什么总会有新的理念出现的原因。
比如这里的“少量多餐法”，我并不觉得它是完全错误，来误导群众的。但是有理论依据，并不等于实践上有效。在一个群体身上有效，恐怕也不能保证在所有人身上都有作用。
另外，有很多“理论”最初是被“科学”钉在十字架上，被认为是荒谬的“伪科学”，而最终又被证明是正确的。
所以“孰是孰非”，咱在这里也不去做过多的评论。具体如何健康饮食，健身塑型，恐怕没有什么太多的捷径，还是要从最基本的概念做起：一是减少热量摄入，二是提高平时的运动/活动量（就算在这点上，也存在争议，以后有空再侃。）
刚刚看到70坛的健身减肥活动时，本想写一篇关于“少量多餐减肥法”的。
最早接触到这个理念，是从一个健身教练那里传授来的，当时听着觉得忒有道理，于是笃信不疑。以前从来没有下午还要加一餐的习惯，现在也稍微吃些点心“加一餐”。
少量多餐并不是一个新的概念。追根溯源，人类的老祖宗在树上生活的时候，恐怕很难做到一天三次，都有老婆定时在树下喊：老的小的，都给我下来吃饭啦~~
当时的人类还不能靠种植/圈养获得食物，更多的是靠采集和狩猎，所以基本上是什么时候找到食物，什么时候吃，没有办法做到每天定时定点地享受三餐。
那时候的“人们”虽然说不上“肌肉发达，体型健美”，但绝没有现在30%以上肥胖率的。虽然这一现象背后的原因可能更在于高运动量，和低热量摄入。但是，随之而衍生出来的一个理论是：也许一天三餐是“非自然”的一种饮食习惯，也许一天多餐才是更健康更接近于大自然的饮食方式。
随着“肥胖症”逐渐成为二十一世纪的最新“世界风”而席卷包括中国在内的发达和发展中国家，各种不同文化背景，不同理论的饮食营养方式，层出不穷，来指导人们如何“最有效”地保持健康体重/体型。
其中有一个名叫“Jorge Cruise”的老墨（实际上是墨裔啦）一鸣惊人地写了一系列减肥畅销书：他写的5本减肥书都上了纽约时报最畅销书排行榜。其中有一本，叫做“The 3-hour Diet（三小时饮食法）”更是风靡一时。
所谓“三小时饮食法”的基本概念实际上就是“少量多餐”。它的理论依据是，
1。人体消化食物是需要消耗热量的，所以如果吃同样分量的食物，和一天三餐比，分成多餐来吃，要消耗更多的卡路里；
2。少量多餐，使人体总是保持在“高基础能量代谢”状态，有助于消耗更多的卡路里；
3。少量多餐，有助于维持人体血糖处于一个稳定状态，减少刺激胰岛素的分泌。有一种观点认为，一天三餐，容易导致血糖在一天中出现三次高峰，而诱导胰岛素的分泌，把多余的血糖转化为脂肪。如果少量多餐能够打破这种血糖的大幅度的波动，那么会有利于减少脂肪蓄积。
当健身教练提到“少量多餐”法，同时又说了一大套理论根据，我当时觉得太有道理了，非常科学呀，遂毫不怀疑地全盘接受。
但是为了要写这篇文，就到狗狗上查了查，确证一下。这下才发现，原来，虽然这小墨倍受美国主流媒体吹捧，甚至接受过女皇Oprah接见，但是美国主流科学界（美国营养师协会，ADA）对于“三小时饮食法”却不以为然。
虽然“少量多餐”法有其理论依据，但在临床观察中发现，和一天三餐比，它对于控制体重没有显著性差异。
ADA目前的观点是：控制体重主要还是靠控制每天总的热量摄入，跟分几次摄入没有太多的关系。
看到这里，本狼出离愤怒了！这世道，我该相信谁呀？刚刚很自豪地以为站在了科学理论的最前沿，结果一棒子给砸得满地找牙。。。
咱长歌当哭嚎之前，得先痛定一下，搞清楚到底咋回事儿，不能让鬼子这么就把哥给涮了呀。
现在关于健身饮食的理念日新月异，层出不穷，但是能够得到实践证明长期有效的（而不仅仅是听着有道理的）并不很多。这也是为什么总会有新的理念出现的原因。
比如这里的“少量多餐法”，我并不觉得它是完全错误，来误导群众的。但是有理论依据，并不等于实践上有效。在一个群体身上有效，恐怕也不能保证在所有人身上都有作用。
另外，有很多“理论”最初是被“科学”钉在十字架上，被认为是荒谬的“伪科学”，而最终又被证明是正确的。
所以“孰是孰非”，咱在这里也不去做过多的评论。具体如何健康饮食，健身塑型，恐怕没有什么太多的捷径，还是要从最基本的概念做起：一是减少热量摄入，二是提高平时的运动/活动量（就算在这点上，也存在争议，以后有空再侃。）
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-恶俗老狼