给孩子们当导游----重访悉尼（二）

2010-08-24 20:08

给儿子们导了两天导游后，太座和大儿子的女友飞来和我们汇合，史家旅行团开始了新行程。说实在的，尽管我们父子三人在前两日玩得很开心，但由于太座没来，大家都感到有些缺失；少了太座在场时的那种轻松，和谐和戏谑。她们一来，大家情绪顿时高昂。老大见到几个月未见的女友，眉开眼笑；小儿子则开始了对妈妈言行的新一轮调侃。我还是一贯的做法，除了催还是催：“累不累？。。。不累？好，出门！” “去哪？”“当然是歌剧院了。”

悉尼闻名于世的是什么？很多。但首当其冲的，一定是歌剧院---那个神奇的贝壳状建筑。在我所见过的现代建筑中，没有任何一个能产生出象悉尼歌剧院对我的震撼，对我的诱惑。记得还是在国门未开的年代，从一张画报上，看到了歌剧院的照片，立刻就被深深地吸引住了。它那神奇的外形，美丽的色彩，在蓝天碧海中展现着梦幻般魅力，令我不能相信建筑师竟有这样奇特的思维和艺术造诣。从那时，我就希望有机会去悉尼，置身实地地观赏它。两年前，终于实现了自己多年的愿望；在离开悉尼时，我曾对太座说，就是为了这个歌剧院，我会再来的。两天前，带儿子们再来了。今天，要去参加Tour，听介绍，到歌剧院里面做更深入的观赏。

从Tour里，我们学到了很多的知识，也开了眼界。这个建筑群的设计者，是丹麦建筑师约翰伍宗（John Ulzon)。1955年，他以自己别具一格的设计，在几百名世界级建筑家的竞争中，脱颖而出，为建设新的歌剧院定了方案。评选专家只知道他的设计比起众多方的，圆的，多边型的传统设计要新颖得多，要风采得多；但根本不知道，他的方案基本上就是“天书”；在当时的科技条件下，建造起这样一个庞大复杂的梦幻剧场，不能说根本办不到；但绝对是非常超前的。

无论是设计者本人，还是后面支持他的政治家，或为这个“世纪设计”买单的澳洲人民，都为实现梦幻付出了巨大的代价：工期从开始公布的三年，拖到八年，又拖到十二年；最后，跨了两个年代后，以十七年的漫长工期，在1973年竣工。建筑费用上，更是一涨再涨：工程造价从原来预算的700多万美元，一再追加，直至最终的1.2亿美元，超预算百分之一千六百。政治家为工程旷日持久，耗资昂贵而下台；最惨的却是约翰伍宗本人，在支持他的总理下台后，被撤消了在工程中的一切职务，并被迫离开澳大利亚----到死，也未曾再见到过包含着自己全部心血，新出生的悉尼大歌剧院。

为什么会拖这么久？简单讲，就是当时的科学技术能力，还不足以满足设计家的想象。举两个例子。一是贝壳型的外形：看起来好看，但做起来难上加难；当时没有大型计算机，根本无法计算出每一处的应力和所对应的截面形状，只好以实践出真知的态度，边干边算。但多少次的实验都是以失败告终。后来用了球面设计，即每个壳片，都相当是从一个大球上切下的一部，才使工程得以继续。二是建筑的里外结合。因为如何使贝壳状的外形，和里面歌剧院，音乐厅的要求和拍，建筑家们费尽心机，一筹莫展。最后，采取了里外完全分离的设计：即里面是一个完全独立于外壳的封闭建筑；在它之外，罩上了贝壳形状的外衣！

在二十世纪的建筑实践中，歌剧院是别具一格的奇迹。2003年，约翰伍宗因歌剧院的设计和建造，获得了普利兹克奖（Pritzker Prize)----世界建筑设计师的最高荣誉。奖状上写到：

There is no doubt that the Sydney Opera House is his masterpiece. It is one of the great iconic buildings of the 20th century, an image of great beauty that has become known throughout the world – a symbol for not only a city, but a whole country and continent.

不用翻译了。想说的是，试想歌剧院如果不是如此的美丽，悉尼会有今天的游客如潮吗？有多少游客不是慕名而来的呢？现在是悉尼的冬末春初，还远不到旅游的高峰季节，但每天从悉尼回温哥华，旧金山和洛杉机的大型客机，如波音747，777，班班客满，一票难求。我们Tour的美女导游说了这样的话：歌剧院导致了悉尼今天的繁荣。

看照片吧。