Frank lloyd Wright# Arts - 艺术殿堂
o*d
1 楼
今年5月武书连公布了2011年的大学排行榜，笔者曾写过博文评论过：《泰晤士 vs. 武
书连》，指出“武榜”里的一个怪现象：
完全是相同的“考试”（都是2010-2011），泰老师给K大打了93.4分，优秀！武老师打
了41分，不仅不及格，而且挂得非常惨，连想找点分回来都没用！
也完全是相同的“考试”，泰老师给Z大打了65.6分，及格；而武老师给打了103.8分，
不仅优秀，还有加分！
如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武书连版，得分253.2，相差3.6
倍！
260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真不是一般的统计方
法能折腾出来的:p
时过半年，武书连的2012榜也出来了。（只有半年的数据，为什么不叫2011.5？，暂且
存疑。）
这种远远超出统计误差范围地抬高某一学校，压低另一学校的“武榜现象”，竟然再次
出现。而且还是抓住中国科大一家不放！！（你倒是换一个学校呀！）
因为名为2012，实际上只过半年，可以用新闻给出的链接里最近的、“国际高等教育信
息机构Quacquarelli Symonds 9月5日公布《QS世界大学排名》2011”作对比。
QS榜排名中位居前200名的七所中国内地大学依次是：
学校 排名 得分
北京大学 46 77.44
清华大学 47 76.25
复旦大学 91 65.74
上海交大 124 58.32
南京大学 186 49.05
中国科大 188 49.03
浙江大学 191 37.22
武榜上对应的排名和得分是：
北京大学 2 205.14
清华大学 3 191.51
复旦大学 5 147.85
上海交大 4 160.61
南京大学 6 126.91
中国科大 17 76.85
浙江大学 1 209.62
一眼就能看出其中的同与不同！！
我们再做一点定量分析，仍以北京大学为基数：
换算关系：对QS榜，乘以100/77.44=1.3；对武榜，乘以100/205.14=0.5。很容易得到：
学校 QS榜得分 武榜得分
北京大学 100 100
清华大学 99.1 95.8
复旦大学 85.5 73.9
上海交大 75.8 80.3
南京大学 63.8 63.5
中国科大 63.7 38.4
浙江大学 48.4 104.8
看前5所学校：上海的两所高校确实难分伯仲（且得分误差确实也并不大），其它学校
的得分相关性非常好！但是到了去年差得离谱的两所学校，我们几乎仍然可以照搬5月
底笔者说过的上面的那段话：
如果以K大的得分为标准（100）：QS榜，Z大得76分；武榜，得分273分，相差3.58倍！
而2010-2011泰晤士版的结果：如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武
书连版，得分253.2，相差3.6倍！
信不信由你！
连续两年，与不同的两家国际权威机构的结果对比，相关性竟如此之好，甚至包括最离
谱的部分的离谱程度也精确到小数点后面去！（3.58与3.60的对比。）
还是去年那句话：260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真
不是一般的统计方法能折腾出来的:p
据说武是浙大校友。无可非议。可是为什么专门和科大过不去？
老百姓有话：你也不能就仅着这一家坑呀！
书连》，指出“武榜”里的一个怪现象：
完全是相同的“考试”（都是2010-2011），泰老师给K大打了93.4分，优秀！武老师打
了41分，不仅不及格，而且挂得非常惨，连想找点分回来都没用！
也完全是相同的“考试”，泰老师给Z大打了65.6分，及格；而武老师给打了103.8分，
不仅优秀，还有加分！
如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武书连版，得分253.2，相差3.6
倍！
260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真不是一般的统计方
法能折腾出来的:p
时过半年，武书连的2012榜也出来了。（只有半年的数据，为什么不叫2011.5？，暂且
存疑。）
这种远远超出统计误差范围地抬高某一学校，压低另一学校的“武榜现象”，竟然再次
出现。而且还是抓住中国科大一家不放！！（你倒是换一个学校呀！）
因为名为2012，实际上只过半年，可以用新闻给出的链接里最近的、“国际高等教育信
息机构Quacquarelli Symonds 9月5日公布《QS世界大学排名》2011”作对比。
QS榜排名中位居前200名的七所中国内地大学依次是：
学校 排名 得分
北京大学 46 77.44
清华大学 47 76.25
复旦大学 91 65.74
上海交大 124 58.32
南京大学 186 49.05
中国科大 188 49.03
浙江大学 191 37.22
武榜上对应的排名和得分是：
北京大学 2 205.14
清华大学 3 191.51
复旦大学 5 147.85
上海交大 4 160.61
南京大学 6 126.91
中国科大 17 76.85
浙江大学 1 209.62
一眼就能看出其中的同与不同！！
我们再做一点定量分析，仍以北京大学为基数：
换算关系：对QS榜，乘以100/77.44=1.3；对武榜，乘以100/205.14=0.5。很容易得到：
学校 QS榜得分 武榜得分
北京大学 100 100
清华大学 99.1 95.8
复旦大学 85.5 73.9
上海交大 75.8 80.3
南京大学 63.8 63.5
中国科大 63.7 38.4
浙江大学 48.4 104.8
看前5所学校：上海的两所高校确实难分伯仲（且得分误差确实也并不大），其它学校
的得分相关性非常好！但是到了去年差得离谱的两所学校，我们几乎仍然可以照搬5月
底笔者说过的上面的那段话：
如果以K大的得分为标准（100）：QS榜，Z大得76分；武榜，得分273分，相差3.58倍！
而2010-2011泰晤士版的结果：如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武
书连版，得分253.2，相差3.6倍！
信不信由你！
连续两年，与不同的两家国际权威机构的结果对比，相关性竟如此之好，甚至包括最离
谱的部分的离谱程度也精确到小数点后面去！（3.58与3.60的对比。）
还是去年那句话：260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真
不是一般的统计方法能折腾出来的:p
据说武是浙大校友。无可非议。可是为什么专门和科大过不去？
老百姓有话：你也不能就仅着这一家坑呀！