看到安全性在这里争论的如此激烈，你就知道传销为什么会有市场了 - 未名空间MITBBS历史存档

看到安全性在这里争论的如此激烈，你就知道传销为什么会有市场了# Automobile - 车轮上的传奇

s*m2014-05-22 07:05

1 楼

权威安全机构IIHS每年花n多钱把各种车都买几辆，正撞，侧撞，small overlap。。。
基本上能测的都给你测了，而且大部分常用的车型也都涵盖了。每项的详细结果就在那
里摆着（iihs.org)，你只不过是举手之劳就可以查到。知道你们大部分人懒，没有时
间看具体结果，人家把最安全车型都选好了，你只要上去找TSP+或者TSP就可以了。。。
就这还有n多人愿意不厌其烦的在这里贴各种车祸照片，讨论谁比谁安全？撞车的具体
情况一概不知，只有一个最后结果，日车黑可以找一堆日车被撞烂的，德车黑也可以找
一堆德车被撞烂的。到了最后就成了看谁更有闲，更吃饱了没事干，更能撑的时间长。
。。
最好玩的这种东西居然也真的有人信，每次都有人附合着念念有词“真是纸糊的啊”
“铁皮就是薄啊” “开着就跟开坦克一样啊”。。。
不得不承认，白长一脑子但是没法自己思考的人基础还是很大的，也难怪flg，传销这
些东西能够得以盛行

E*o2014-05-22 07:05

2 楼

奔驰G，沃尔沃XC60，奥迪A6，本田Civic撞出来都是Good，那到底哪个better？
高考多考2分的一定更能耐？

s*m2014-05-22 07:05

3 楼

当然是要同一个category的才互相比，连IIHS的结果也是按不同cateogry分列的，这个
也需要人教才知道吗？

【在 E*********o 的大作中提到】

: 奔驰G，沃尔沃XC60，奥迪A6，本田Civic撞出来都是Good，那到底哪个better？
: 高考多考2分的一定更能耐？

S*n2014-05-22 07:05

4 楼

总结得好.
真实车祸统计都能忽略.车盲就靠拍拍车身就能知道安全不. 或是看撞一下bumper坏的
少的就安全. 要么看看车广告.

。。

【在 s*m 的大作中提到】

: 权威安全机构IIHS每年花n多钱把各种车都买几辆，正撞，侧撞，small overlap。。。
: 基本上能测的都给你测了，而且大部分常用的车型也都涵盖了。每项的详细结果就在那
: 里摆着（iihs.org)，你只不过是举手之劳就可以查到。知道你们大部分人懒，没有时
: 间看具体结果，人家把最安全车型都选好了，你只要上去找TSP+或者TSP就可以了。。。
: 就这还有n多人愿意不厌其烦的在这里贴各种车祸照片，讨论谁比谁安全？撞车的具体
: 情况一概不知，只有一个最后结果，日车黑可以找一堆日车被撞烂的，德车黑也可以找
: 一堆德车被撞烂的。到了最后就成了看谁更有闲，更吃饱了没事干，更能撑的时间长。
: 。。
: 最好玩的这种东西居然也真的有人信，每次都有人附合着念念有词“真是纸糊的啊”
: “铁皮就是薄啊” “开着就跟开坦克一样啊”。。。

l*g2014-05-22 07:05

5 楼

一个考试，一个实战，还是有相当差距的
而且即使同级别，重量也能差大几百磅，这个在实战时很大可能会导致结果完全翻转
所以我一直推荐iihs的insurance loss数据作为实战的代表
不过丰田托们眼见此数据对丰田不利，所以老是拿着iihs的另外一个百万司机死亡率来
说事，因为里面有两款丰田表现非常好
却罔顾该数据统计数据陈旧，不全，没有代表性的事实

【在 s*m 的大作中提到】

: 当然是要同一个category的才互相比，连IIHS的结果也是按不同cateogry分列的，这个
: 也需要人教才知道吗？

S*n2014-05-22 07:05

6 楼

还实战呢. 路上开车百万的统计你都能否定,只有你家的最准.

【在 l*******g 的大作中提到】

: 一个考试，一个实战，还是有相当差距的
: 而且即使同级别，重量也能差大几百磅，这个在实战时很大可能会导致结果完全翻转
: 所以我一直推荐iihs的insurance loss数据作为实战的代表
: 不过丰田托们眼见此数据对丰田不利，所以老是拿着iihs的另外一个百万司机死亡率来
: 说事，因为里面有两款丰田表现非常好
: 却罔顾该数据统计数据陈旧，不全，没有代表性的事实

l*g2014-05-22 07:05

7 楼

解释很多遍了，那个数据不能说明车子安全程度，首先缺少了最重要的乘客保护部分
其次用保有量注册数量作为基数，全面忽略了车祸率带来的巨大不同
再次数据严重不全，有的统计四年，有的只有一年，而且是09年之前的，对现在没有任
何参考价值
相反iihs的insurance loss数据最新到12年，所有没有卷入车祸的车子都不统计在内，
没有车祸率不同带来的问题
而且兼顾了司机和乘客，没有遗漏，还有就是对司机开车猛还是ws也不用考虑了，不论
怎么样，只要出了车祸有人受伤都算进去
而且事实上，这两个数据很多车型都是完全冲突甚至相反的
你们这些丰田托当然愿意选择对丰田有利的

【在 S*******n 的大作中提到】

: 还实战呢. 路上开车百万的统计你都能否定,只有你家的最准.

M*O2014-05-22 07:05

8 楼

那个碰撞钱是保险公司出的吧。目的是保险公司根据结果收保费。

A*n2014-05-22 07:05

9 楼

实战高于一切

。。

【在 s*m 的大作中提到】

: 权威安全机构IIHS每年花n多钱把各种车都买几辆，正撞，侧撞，small overlap。。。
: 基本上能测的都给你测了，而且大部分常用的车型也都涵盖了。每项的详细结果就在那
: 里摆着（iihs.org)，你只不过是举手之劳就可以查到。知道你们大部分人懒，没有时
: 间看具体结果，人家把最安全车型都选好了，你只要上去找TSP+或者TSP就可以了。。。
: 就这还有n多人愿意不厌其烦的在这里贴各种车祸照片，讨论谁比谁安全？撞车的具体
: 情况一概不知，只有一个最后结果，日车黑可以找一堆日车被撞烂的，德车黑也可以找
: 一堆德车被撞烂的。到了最后就成了看谁更有闲，更吃饱了没事干，更能撑的时间长。
: 。。
: 最好玩的这种东西居然也真的有人信，每次都有人附合着念念有词“真是纸糊的啊”
: “铁皮就是薄啊” “开着就跟开坦克一样啊”。。。

r*02014-05-22 07:05

10 楼

车祸率当然有用，有的车号称结实无比但弯道都过不好自己就撞树完蛋了，操控好的不
出事的车当然就更安全，各种因素最后都归总到死亡率里，才是真正说明了车的安全性。

【在 l*******g 的大作中提到】

: 解释很多遍了，那个数据不能说明车子安全程度，首先缺少了最重要的乘客保护部分
: 其次用保有量注册数量作为基数，全面忽略了车祸率带来的巨大不同
: 再次数据严重不全，有的统计四年，有的只有一年，而且是09年之前的，对现在没有任
: 何参考价值
: 相反iihs的insurance loss数据最新到12年，所有没有卷入车祸的车子都不统计在内，
: 没有车祸率不同带来的问题
: 而且兼顾了司机和乘客，没有遗漏，还有就是对司机开车猛还是ws也不用考虑了，不论
: 怎么样，只要出了车祸有人受伤都算进去
: 而且事实上，这两个数据很多车型都是完全冲突甚至相反的
: 你们这些丰田托当然愿意选择对丰田有利的

l*g2014-05-22 07:05

11 楼

说明不了的，因为丫的用的是保有量登记数值做基数
就像我前面说的，两个车子保有量差不多，车祸率差一倍，但是最后死的人数一样，明
摆着车祸次数少的那个安全不行，但是在这个列表里是一样的
好比同样10万保有量，一个发生2000起车祸死了10个，一个发生了1000起车祸也死了10
个，你说哪个更安全
对同一个开车人来说

性。

【在 r*******0 的大作中提到】

: 车祸率当然有用，有的车号称结实无比但弯道都过不好自己就撞树完蛋了，操控好的不
: 出事的车当然就更安全，各种因素最后都归总到死亡率里，才是真正说明了车的安全性。

H*u2014-05-22 07:05

12 楼

车版脑残喷子多，楼主应该知道吧？
专业期刊Accident Analysis & Prevention都创办40多年了，WSN贴贴车祸照片就敢开
喷。
NHTSA搞crash test都30多年了，WSN还以为自己摸摸车皮就知道车结不结实。这水平还
是去Costco拍西瓜比较般配。

I*I2014-05-22 07:05

13 楼

有些人是信仰，这个没解。
有些人是真车托。以大众在中国公关的尿性，本版肯定也有大众车托活动。
前一阵猛舔EA888不烧机油的估计就是。

y*12014-05-22 07:05

14 楼

别的不说 LZ自己连最基本的都不懂 IIHS有bug的 IIHS的测试完全可以通过降低车重达
到测试成绩优秀而根本不需要改进其他的用料啊设计啊信IIHS你就真是外行了

i*x2014-05-22 07:05

15 楼

太公就是楼主所说的最有闲、最吃饱撑的那类。每月发帖数遥居榜首，要算字数的话恐
怕比2-20名加起来都多。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7

【在 l*******g 的大作中提到】

: 一个考试，一个实战，还是有相当差距的
: 而且即使同级别，重量也能差大几百磅，这个在实战时很大可能会导致结果完全翻转
: 所以我一直推荐iihs的insurance loss数据作为实战的代表
: 不过丰田托们眼见此数据对丰田不利，所以老是拿着iihs的另外一个百万司机死亡率来
: 说事，因为里面有两款丰田表现非常好
: 却罔顾该数据统计数据陈旧，不全，没有代表性的事实

r*02014-05-22 07:05

16 楼

开有的车就会比别的车减少发生车祸的可能，这也不明白吗。IIHS的两种统计并不矛盾
，Personal Injury只能代表被动安全性，而死亡率是综合车辆主动安全性，被动安全
性和驾驶员素质的实战结果。难道不是吗？

10

【在 l*******g 的大作中提到】

: 说明不了的，因为丫的用的是保有量登记数值做基数
: 就像我前面说的，两个车子保有量差不多，车祸率差一倍，但是最后死的人数一样，明
: 摆着车祸次数少的那个安全不行，但是在这个列表里是一样的
: 好比同样10万保有量，一个发生2000起车祸死了10个，一个发生了1000起车祸也死了10
: 个，你说哪个更安全
: 对同一个开车人来说
:
: 性。

A*a2014-05-22 07:05

17 楼

不是

，明

【在 r*******0 的大作中提到】

: 开有的车就会比别的车减少发生车祸的可能，这也不明白吗。IIHS的两种统计并不矛盾
: ，Personal Injury只能代表被动安全性，而死亡率是综合车辆主动安全性，被动安全
: 性和驾驶员素质的实战结果。难道不是吗？
:
: 10

s*m2014-05-22 07:05

18 楼

重几百磅要看重到哪里了？　如果是重在发动机，变速箱，或者一些无知者最喜欢的厚
铁皮上，对安全性是没有什么帮助的

【在 l*******g 的大作中提到】

: 一个考试，一个实战，还是有相当差距的
: 而且即使同级别，重量也能差大几百磅，这个在实战时很大可能会导致结果完全翻转
: 所以我一直推荐iihs的insurance loss数据作为实战的代表
: 不过丰田托们眼见此数据对丰田不利，所以老是拿着iihs的另外一个百万司机死亡率来
: 说事，因为里面有两款丰田表现非常好
: 却罔顾该数据统计数据陈旧，不全，没有代表性的事实

l*g2014-05-22 07:05

19 楼

你说的减少车祸可能这个和配置无关，而是车主群体差异带来的
因为开操控好的德国车群体超速也更多一些，而开操控烂的丰田的群体开的比较ws，所
以出严重事故的机会要小一些
但对同一个司机来说，例如你，开丰田和宝马，肯定前者更容易失控
因为丰田软烂的悬挂和细轮胎就决定了丫的操控肯定是渣渣
漂移王，失控王都被丰田包揽不是没有原因的
但是因为总体车主群体开的比较ws，所以事故率会低一些
但是在事故率低的情况下，从保险赔付来看竟然表现还是很差，由此可以说明丰田车安
全性也是渣渣

【在 r*******0 的大作中提到】

: 开有的车就会比别的车减少发生车祸的可能，这也不明白吗。IIHS的两种统计并不矛盾
: ，Personal Injury只能代表被动安全性，而死亡率是综合车辆主动安全性，被动安全
: 性和驾驶员素质的实战结果。难道不是吗？
:
: 10

a*a2014-05-22 07:05

20 楼

有帮助的。同款hybrid由于比常规车重，伤亡率低大约25％
http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-size-and-weight/qanda
However, a recent HLDI analysis did this to some extent by comparing hybrid
vehicles with their conventional, nonhybrid twins.3These pairs are
identical except for the battery packs that give the hybrids extra mass. The
analysis of insurance claims found that the odds of being injured in a
crash are 25 percent lower for people in hybrids than for people in the
nonhybrid versions of the same vehicles. While other factors, including how,
when and by whom hybrids are driven also may contribute to their advantage,
HLDI concluded that the extra weight is likely a key factor.

【在 s*m 的大作中提到】

: 重几百磅要看重到哪里了？　如果是重在发动机，变速箱，或者一些无知者最喜欢的厚
: 铁皮上，对安全性是没有什么帮助的

k*q2014-05-22 07:05

21 楼

大家要学会独立思考，质疑权威
如果别人说什么你就信什么，地球到如今还是平的呢

。。

【在 s*m 的大作中提到】

: 权威安全机构IIHS每年花n多钱把各种车都买几辆，正撞，侧撞，small overlap。。。
: 基本上能测的都给你测了，而且大部分常用的车型也都涵盖了。每项的详细结果就在那
: 里摆着（iihs.org)，你只不过是举手之劳就可以查到。知道你们大部分人懒，没有时
: 间看具体结果，人家把最安全车型都选好了，你只要上去找TSP+或者TSP就可以了。。。
: 就这还有n多人愿意不厌其烦的在这里贴各种车祸照片，讨论谁比谁安全？撞车的具体
: 情况一概不知，只有一个最后结果，日车黑可以找一堆日车被撞烂的，德车黑也可以找
: 一堆德车被撞烂的。到了最后就成了看谁更有闲，更吃饱了没事干，更能撑的时间长。
: 。。
: 最好玩的这种东西居然也真的有人信，每次都有人附合着念念有词“真是纸糊的啊”
: “铁皮就是薄啊” “开着就跟开坦克一样啊”。。。

n*72014-05-22 07:05

22 楼

你这个调调跟民科一模一样
我们要敢于质疑权威
来，看看我的万有斥力理论

【在 k*******q 的大作中提到】

: 大家要学会独立思考，质疑权威
: 如果别人说什么你就信什么，地球到如今还是平的呢
:
: 。。

T*U2014-05-22 07:05

23 楼

从小没在游乐场里见过碰碰车？

。。

【在 s*m 的大作中提到】

: 权威安全机构IIHS每年花n多钱把各种车都买几辆，正撞，侧撞，small overlap。。。
: 基本上能测的都给你测了，而且大部分常用的车型也都涵盖了。每项的详细结果就在那
: 里摆着（iihs.org)，你只不过是举手之劳就可以查到。知道你们大部分人懒，没有时
: 间看具体结果，人家把最安全车型都选好了，你只要上去找TSP+或者TSP就可以了。。。
: 就这还有n多人愿意不厌其烦的在这里贴各种车祸照片，讨论谁比谁安全？撞车的具体
: 情况一概不知，只有一个最后结果，日车黑可以找一堆日车被撞烂的，德车黑也可以找
: 一堆德车被撞烂的。到了最后就成了看谁更有闲，更吃饱了没事干，更能撑的时间长。
: 。。
: 最好玩的这种东西居然也真的有人信，每次都有人附合着念念有词“真是纸糊的啊”
: “铁皮就是薄啊” “开着就跟开坦克一样啊”。。。