刚刚听了一场辩论# Biology - 生物学
K*D
1 楼
一方是来访著名教授，观点是Darwinism can't explain "irreducible
complexity"，就是说所有物种都有一个最基本的雏形，这个雏形如果
再减去任何一个部件，整个系统就不能工作了。例如老鼠夹子，由木板、
弹簧、卡子、铁条等组成，单独的木板、弹簧再怎么进化，也不能生成
老鼠夹子。最初的这一个雏形是怎么形成的？几乎不可能是进化来的，
只能是被设计的。
另一方是偶门学校生物系主任，观点是没有什么东西是irreducibly
complex的。例如老鼠夹子，目前美国有4400个专利，从17xx年就有人
发明，结构更简单。生物个体的变异很大，又有40多亿年的时间，完全
有时间进化成各种不同雏形。还举了很多生物的例子，但是偶是门外汉，
听不太懂。
感觉还是很倾向于第二种观点。所有的religious的说法都说到science
不对就结束了，远不能让偶满意。如果要想从scientific的角度support
God的存在，那就得以scientific的角度出发思考问题，提出一个假设，
并做实验证明之。例如想说上帝造万物，那就试着说明一下上帝造万物
需要什么原材料，
complexity"，就是说所有物种都有一个最基本的雏形，这个雏形如果
再减去任何一个部件，整个系统就不能工作了。例如老鼠夹子，由木板、
弹簧、卡子、铁条等组成，单独的木板、弹簧再怎么进化，也不能生成
老鼠夹子。最初的这一个雏形是怎么形成的？几乎不可能是进化来的，
只能是被设计的。
另一方是偶门学校生物系主任，观点是没有什么东西是irreducibly
complex的。例如老鼠夹子，目前美国有4400个专利，从17xx年就有人
发明，结构更简单。生物个体的变异很大，又有40多亿年的时间，完全
有时间进化成各种不同雏形。还举了很多生物的例子，但是偶是门外汉，
听不太懂。
感觉还是很倾向于第二种观点。所有的religious的说法都说到science
不对就结束了，远不能让偶满意。如果要想从scientific的角度support
God的存在，那就得以scientific的角度出发思考问题，提出一个假设，
并做实验证明之。例如想说上帝造万物，那就试着说明一下上帝造万物
需要什么原材料，