挖个坑：你们这种纯粹的生物学研究到底有什么用？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

挖个坑：你们这种纯粹的生物学研究到底有什么用？

挖个坑：你们这种纯粹的生物学研究到底有什么用？# Biology - 生物学

a*12009-04-11 07:04

1 楼

我们是纽约的律师事务所。我们诚聘一个能处理大量案件的精力充沛的律师。所应聘的
候选人应该相当机智，以及应聘者只限于纽约或应届毕业生，需有极好的研究与写作技
能，以及在各自的方法下能灵活性地处理复杂的案件与努力工作。薪水会与候选人的经
验和技术所相称。
请简历发到[email protected]/* */
mblawus.com

n*l2009-04-11 07:04

2 楼

感谢这个版上的丰富资料以及大家的签经~
爸妈约的今早九点半，很顺利，十点半就签好出来了
vo：有没有邀请信给我看一下？
爸妈：递上我写给vo的信以及学校的邀请信
vo：你们收入多少？
爸妈：我们都退休了，退休工资xxx，现在我们自己还经营一家xx
vo：有没有营业执照？
爸妈：递上营业执照
vo：怎么是复印件？有没有原件？
爸妈：原件不方便带来，只有复印件
vo：仔细观察营业执照复印件n秒
vo：恭喜你们可以去了
vo是个白人老太太，据我爸妈的观察，老太太很精明，问的问题很仔细，但并不rude，
排在前面的一个单亲妈妈，被问了好多好多问题，但是她准备的很充分，最后纠缠了很
久拿到了签证。估计老太太自己也问累了，所以到我爸妈的时候一分钟就过了。旁边一
个亚裔女vo很厉害，连着据了三个探亲的父母。。。

P*g2009-04-11 07:04

3 楼

对一个公司感兴趣想看看这个公司里有没有自己的校友应该怎么找呢
用搜索-公司+学校搜出来的人都是Private
茫然中...

F*F2009-04-11 07:04

4 楼

后面经济不好，h1都用不完，搞绿卡的也不多把
会不会一下子一个月前进好几个月？

f*o2009-04-11 07:04

5 楼

http://www.theunwired.net/?item=navigation-destinator-9-ships-on-asian-lg-gm730-windows-mobile-smartphones&5084

s*n2009-04-11 07:04

6 楼

我不是搞生物学的，是搞药的，天天做整体动物实验，从小鼠到大鼠到猴都做，也与别
人合作做人体试验。
我有朋友也做很fancy的纯基础的生物学研究，但从我自己的经历我越来越感觉这种基
础研究意义不大：这么多年了，种属差异这个问题都没有搞清楚。很多药物作用，在啮
齿类有，到了猴子就没了，根本到不了人体那一步。很多则相反。问题来了：我们到底
相信谁（那种动物）？搞那么基础的研究想试图了解小鼠的某个脑区神经突触的功能如
何因某个（小鼠）基因的敲除或沉默有什么意义？我们能够籍此增加多少对人体本身的
了解？即便你能够证明你的这个信号转导通路或者信使分子高度保守，具有很好的种属
一致性，也无法预测其与别的分子的相互作用也有一致性，更不用说进一步到对药物的
反应了，中间隔了十万八千里都不止。
因此，越来越感觉这些生物学基础研究就是自娱自乐的玩意，没什么用。
砖头尽管来吧，呵呵。

A*S2009-04-11 07:04

7 楼

No, they will not jump this time.
maybe it will push 2-3 months after 2007.07.

【在 F*F 的大作中提到】

: 后面经济不好，h1都用不完，搞绿卡的也不多把
: 会不会一下子一个月前进好几个月？

s*n2009-04-11 07:04

8 楼

我认为呢，生物学研究很多时候就是炒作概念而已，所谓的靶点，不是做做什么蛋白质
相互作用就能够发现的。无数的论文做做细胞试验就声称自己发现了靶点，而这些所谓
的宣称是99.99%都是无用的，或者只在离体实验的细胞上有用。
另外药物退出临床当然很多时候是因为不良反应或者药动学效果不佳造成的，而这些是
能够从细胞上发现吗？又回到了种属差异上来了。
我想这个帖子的目的是提出这个问题：就是说过于基础的研究到底能够在多大程度上会
促进人类健康，那些因为发现了某一个信号分子或者验证了某条通路或者敲除了某个基
因的工作发在Cell或者Science, Nature的论文到底意义？到底比发现某个化合物对于
动物抑郁症模型有效这类比较简单的工作发表在低端但也是领域内主流杂志上的论文意
义能够大多少？
说到对于人体或者人的了解和促进程度，我认为动物实验其实比什么细胞试验好要的多
。心理学和经济学专注于研究人群行为的多数实验比如行为经济学都是以老鼠或者鸽子
的试验结果为基础的，动物结果在人群的generalization非常好。还没有哪个生物学研
究方向能够如此精确地预测人的结果。

w*u2009-04-11 07:04

9 楼

移民局不会按常理出牌

s*e2009-04-11 07:04

10 楼

我觉得很多药物的失败都是安全性的问题，没有效果的药物也就是卖给别人一个没有用
的东西，安全性有问题的就比较的可怕，尤其最近FDA开始更加严格的审查安全性问题
。你作了很多的实验，发现了非常好的lead compound或者已经优化了结构，但是离真
正有药厂愿意做临床距离还很遥远，因为极其可能出现的安全性问题会枪毙掉这个分子。
上次看到UC-Davis发表的一个food health initiative，我觉得来自于食品的小分子也
许是个比较可行的方向。食品中的分子，理论上毒性安全性的问题不会太大，比较人类
已经各种剂量使用了这么多年，虽然还需要实验来证明。你只要细胞动物实验很不错（
这个是你在实验室可以控制的），就有很大的可能可以继续做临床实验，成功的机会会
大很多。你不一定非要做药，你也可以开发成为保健，营养，食品添加剂，等等。我觉
得很多的例子，比如花菜中的sulforaphane，indole-3-carbinol,大蒜中的s-
allylmercaptocysteine，牛肉中发现的conjugated linoleic acid,最有名的当然是维
生素，比如维生素D，上次

s*u2009-04-11 07:04

11 楼

According to DOS report of Sept 8, 2010, after summer 2007, there are still
1000 Chinese EB2 /month are waiting in line, every year 11000-12000 from
2007 to 2010.
So many people, how can USCIS process these quickly?

d*32009-04-11 07:04

12 楼

Having been in a big pharm for many years, I can not figure out what you are
in your company. It looks like that you don't consider yourself as a
biologist. For sure, you are not a chemist. Maybe you will call youself a
pharmacologist but that's a branch of biology. I agree with you that
translational medicine is very difficult. In many cases, we don't have good
animal models to predict human responses. That, at least partly, because
we don't have enough knowledge about biology (both human

【在 s********n 的大作中提到】

: 我认为呢，生物学研究很多时候就是炒作概念而已，所谓的靶点，不是做做什么蛋白质
: 相互作用就能够发现的。无数的论文做做细胞试验就声称自己发现了靶点，而这些所谓
: 的宣称是99.99%都是无用的，或者只在离体实验的细胞上有用。
: 另外药物退出临床当然很多时候是因为不良反应或者药动学效果不佳造成的，而这些是
: 能够从细胞上发现吗？又回到了种属差异上来了。
: 我想这个帖子的目的是提出这个问题：就是说过于基础的研究到底能够在多大程度上会
: 促进人类健康，那些因为发现了某一个信号分子或者验证了某条通路或者敲除了某个基
: 因的工作发在Cell或者Science, Nature的论文到底意义？到底比发现某个化合物对于
: 动物抑郁症模型有效这类比较简单的工作发表在低端但也是领域内主流杂志上的论文意
: 义能够大多少？

s*u2009-04-11 07:04

13 楼

I don't think PD of EB2 will move quickly if you really read and understand
DOS report of Sept 8, 2010.
After 2007, Chinese EB2 NIW are increasing dramatically.
Every year, there are more than 20000 J1 and H1B visa holders come from
China. I really don"t know how many of them will be back to China, how many
of them will apply for EB and hope to stay in USA.

d*y2009-04-11 07:04

14 楼

link?

still

【在 s**u 的大作中提到】

: According to DOS report of Sept 8, 2010, after summer 2007, there are still
: 1000 Chinese EB2 /month are waiting in line, every year 11000-12000 from
: 2007 to 2010.
: So many people, how can USCIS process these quickly?

d*u2009-04-11 07:04

15 楼

2008+2009的perm总共只有4000多，就算eb3大潮再过2年转eb2，也就最多加2000人，所
以只要过了2007，eb2的所有积压case1年内就可以被秒掉，但问题是2007没个4、5年过
不去啊！

h*s2009-04-11 07:04

16 楼

那里看到的只有4000?

【在 d**u 的大作中提到】

: 2008+2009的perm总共只有4000多，就算eb3大潮再过2年转eb2，也就最多加2000人，所
: 以只要过了2007，eb2的所有积压case1年内就可以被秒掉，但问题是2007没个4、5年过
: 不去啊！

d*u2009-04-11 07:04

17 楼

http://www.flcdatacenter.com/CasePerm.aspx
下载mdb，在access里写个sql查询，结果是2008中国人的perm数量是3000多，2009只有
1000多，
今年数据还没公布，不会多到哪去。

【在 h***s 的大作中提到】

: 那里看到的只有4000?

h*p2009-04-11 07:04

18 楼

07大潮好像也就多3个月的名额而已

【在 d**u 的大作中提到】

d*u2009-04-11 07:04

19 楼

怎么算出3个月的？！
07大潮现在呆在inventory里的eb2有15000人，去年一年才批掉3000多人，照这个速度
就要5年才能
清掉，当然今年速度看上去快了一点，算就spillover多抢了点，5000/年吧，也要3年。

【在 h*****p 的大作中提到】

: 07大潮好像也就多3个月的名额而已

H*E2009-04-11 07:04

20 楼

is this true ?? after 07/7 EB2C still 1000/month ?
if it's true then we are hopeless. I thought after 07/7 EB2IC will be
much less due to recession....

still

【在 s**u 的大作中提到】

h*s2009-04-11 07:04

21 楼

一个PERM要带很多人的
此外,那里只是citiziship是china阿,其他国家的中国人没有包括
我统计过按照1.5倍的话,大概是9000人从2007.7到2009.12

【在 d**u 的大作中提到】

: http://www.flcdatacenter.com/CasePerm.aspx
: 下载mdb，在access里写个sql查询，结果是2008中国人的perm数量是3000多，2009只有
: 1000多，
: 今年数据还没公布，不会多到哪去。

H*E2009-04-11 07:04

22 楼

you didn't count EB2 NIW cases..

【在 d**u 的大作中提到】

d*u2009-04-11 07:04

23 楼

没错，perm最后会带家属，但是这4000是eb2+eb3的数据，单独算eb2+家属的话，我估
计4、5000人

【在 h***s 的大作中提到】

: 一个PERM要带很多人的
: 此外,那里只是citiziship是china阿,其他国家的中国人没有包括
: 我统计过按照1.5倍的话,大概是9000人从2007.7到2009.12

I*62009-04-11 07:04

24 楼

会跃进的。使劲 LEAP, LEAP. AND LEAP

s*u2009-04-11 07:04

25 楼

I don't think any leap will happen.
You see 5550(PD 2006), PD 2007 to PD 2010 each year 11200.
These huge amount of EBC2 are waiting in line.
You have to face the fact. You have to think about it.

H*E2009-04-11 07:04

26 楼

the number of 11200 is the CUMULATIVE demand number BEFORE 1/1/2008...
it's not the number for EACH year..

【在 s**u 的大作中提到】

: I don't think any leap will happen.
: You see 5550(PD 2006), PD 2007 to PD 2010 each year 11200.
: These huge amount of EBC2 are waiting in line.
: You have to face the fact. You have to think about it.

s*u2009-04-11 07:04

27 楼

No, The demand number 11200 is only 1/1/2007 to 12/31/2007 for CE2
The demand number 11300 is only 1/1/2009 to 12/31/2009 for CE2
The meaning is very clear.

b*e2009-04-11 07:04

28 楼

this seems not correct
demand data for EB2C in CY2009 should not be available
therefore the number should be cumulative data
look at the page 2 in the pdf file below
"cumulative" is explicit.
http://www.travel.state.gov/pdf/EmploymentDemandUsedForCutOffDates.pdf

【在 s**u 的大作中提到】

: No, The demand number 11200 is only 1/1/2007 to 12/31/2007 for CE2
: The demand number 11300 is only 1/1/2009 to 12/31/2009 for CE2
: The meaning is very clear.

T*k2009-04-11 07:04

29 楼

问题是只要中国人自己的名额不够，哪怕只多数百人，也得和印度分SO，中国自己的排
期前进的越快，就越发拿不到SO，而自己又不能current，真是被印度拖死。
只有一次性解决所有积压才是王道。从此中国可以永远current了。
08，09，10，甚至将来11的EB2C，要行动起来！

s*u2009-04-11 07:04

30 楼

You don't know how many Chinese people file I-140 in 2009, it doesn't mean
DOS don't know. DOS knows much more than what you know.
DOS can release 2009 data so we can estimate what will happen. This is the
reason why DOS releases this data on 8th every month.

b*e2009-04-11 07:04

31 楼

DOS may know the number, but it is not what you show
the numbers like 5500 or 11300 are based on the numbers of submitted I485
forms.
For the I140 number, maybe DOS knows, but nobody here knows.
You cannot estimate the I140 number based on inventory data.

【在 s**u 的大作中提到】

: You don't know how many Chinese people file I-140 in 2009, it doesn't mean
: DOS don't know. DOS knows much more than what you know.
: DOS can release 2009 data so we can estimate what will happen. This is the
: reason why DOS releases this data on 8th every month.

M*S2009-04-11 07:04

32 楼

It is "cumulative" in my understanding. But don't forget the cumulative
data for 2007 only includes first 7 months of 2007. So based on the data
from pdf file, it means the demand number for first 7 months of 2007 is 11,
200 - 5,500 = 5,700. If you include the rest of year 2007 plus those whose
PD is before 07/07 but didn't get a chance to submit their I-485 at that
time, the reasonable estimate would be 1000/month for 2007 as shum pointed
out. I bet it could be the same thing for 2008. As for

【在 b**e 的大作中提到】

: this seems not correct
: demand data for EB2C in CY2009 should not be available
: therefore the number should be cumulative data
: look at the page 2 in the pdf file below
: "cumulative" is explicit.
: http://www.travel.state.gov/pdf/EmploymentDemandUsedForCutOffDates.pdf

b*e2009-04-11 07:04

33 楼

I agree that the data for first 7 months of 2007 is 5,700, and we should
include those whose PD is before 07/07 but didn't get a chance to submit
their I-485 at that time. However, I do not think that could make CY2007
number be as high as 1000.
I guess the number for 2007 should be similar to 2006, cuz I cannot find a
reason which made a huge difference between the numbers of PD2006 and PD2007
. The only difference is the NIW people whose submitted 485 in 07/2007,
which may be around 1500.

【在 M*S 的大作中提到】

: It is "cumulative" in my understanding. But don't forget the cumulative
: data for 2007 only includes first 7 months of 2007. So based on the data
: from pdf file, it means the demand number for first 7 months of 2007 is 11,
: 200 - 5,500 = 5,700. If you include the rest of year 2007 plus those whose
: PD is before 07/07 but didn't get a chance to submit their I-485 at that
: time, the reasonable estimate would be 1000/month for 2007 as shum pointed
: out. I bet it could be the same thing for 2008. As for

M*S2009-04-11 07:04

34 楼

Actually average number each month for 2006 is about 700, which is not too
different than 1000. Also you need to consider there is a few whose PD is
2006 have already been approved even in 2008. A friend of mine whose PD is
early 2006 got his GC in 2008. 1000 might be too high but 800~900 would be
very possible.

PD2007

【在 b**e 的大作中提到】

: I agree that the data for first 7 months of 2007 is 5,700, and we should
: include those whose PD is before 07/07 but didn't get a chance to submit
: their I-485 at that time. However, I do not think that could make CY2007
: number be as high as 1000.
: I guess the number for 2007 should be similar to 2006, cuz I cannot find a
: reason which made a huge difference between the numbers of PD2006 and PD2007
: . The only difference is the NIW people whose submitted 485 in 07/2007,
: which may be around 1500.

s*u2009-04-11 07:04

35 楼

If my understanding "11200 (before 1/1/2008)" and "11300 (before 1/1/2010)"
is not correct, Is there any specialist or lawyer to explain these 2 numbers
, we only want to know the fact.
We can learn something from specialists.

【在 F*F 的大作中提到】

: 后面经济不好，h1都用不完，搞绿卡的也不多把
: 会不会一下子一个月前进好几个月？

a*12009-04-11 07:04

36 楼

要行动起来！
LOL

【在 T****k 的大作中提到】

: 问题是只要中国人自己的名额不够，哪怕只多数百人，也得和印度分SO，中国自己的排
: 期前进的越快，就越发拿不到SO，而自己又不能current，真是被印度拖死。
: 只有一次性解决所有积压才是王道。从此中国可以永远current了。
: 08，09，10，甚至将来11的EB2C，要行动起来！