science的编辑给我回复了 - 未名空间MITBBS历史存档

x*42010-09-22 07:09

1 楼

我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

S*x2010-09-22 07:09

2 楼

大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
was not given a high priority rating during the initial screening process,
we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
no

w*z2010-09-22 07:09

3 楼

应该可以用。反过来不行。Java 尽量backward compatible的。

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

l*r2010-09-22 07:09

4 楼

我晕，这种就是常规客套话
当然是negative啦，意思就是reject without peer-review,你找别的journal投吧

manuscript
,
make

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no

c*e2010-09-22 07:09

5 楼

jave, ide, maven, tomcat 4个的version要都匹配才行啊.一旦其中一个版本换了，其
它的可能就不匹配了，这个非常头疼。

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

S*x2010-09-22 07:09

6 楼

但还是挺客气的，这种杂志一般是差不多决定发才peer-review吧，这个意思就是能发
别的专业杂志? 你的意思是全是客套话？谁有类似的回复比较下吧，看看是不是cut
and paste出来的?

【在 l*******r 的大作中提到】

: 我晕，这种就是常规客套话
: 当然是negative啦，意思就是reject without peer-review,你找别的journal投吧
:
: manuscript
: ,
: make

g*g2010-09-22 07:09

7 楼

没有问题。

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

b*k2010-09-22 07:09

8 楼

就是客套话 n/s都这样

【在 S***x 的大作中提到】

: 但还是挺客气的，这种杂志一般是差不多决定发才peer-review吧，这个意思就是能发
: 别的专业杂志? 你的意思是全是客套话？谁有类似的回复比较下吧，看看是不是cut
: and paste出来的?

z*e2010-09-22 07:09

9 楼

为啥要再compile？
你能下到的是jar文件
你要compile需要反编译
还有jre不是jdk，jre不能compile任何东西，只能运行byte code

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

S*x2010-09-22 07:09

10 楼

纯客套话啊.....

【在 b******k 的大作中提到】

: 就是客套话 n/s都这样

z*e2010-09-22 07:09

11 楼

妈蛋，你用java什么时候不匹配过？
这几个都直接找最高版本的就好了

【在 c*********e 的大作中提到】

: jave, ide, maven, tomcat 4个的version要都匹配才行啊.一旦其中一个版本换了，其
: 它的可能就不匹配了，这个非常头疼。

b*k2010-09-22 07:09

12 楼

纯客套话俺看过n次了。。

【在 S***x 的大作中提到】

: 纯客套话啊.....

Y*G2010-09-22 07:09

13 楼

换gradle吧，maven那东东马上要进博物馆了

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

S*x2010-09-22 07:09

14 楼

呵呵,经验丰富

【在 b******k 的大作中提到】

: 纯客套话俺看过n次了。。

c*52010-09-22 07:09

15 楼

maven 有个option可以下库的源码，google一下。如果那个库本来就没上传源码就没办
法了

【在 x***4 的大作中提到】

: 我的app是用JDK 1.8搞的（用了lambda之类的新特性）。现在想用一个dependency。把
: 它加到maven的pom后，maven抓回来的jar是用java 1.5compile的。我能让maven直接下
: 代码，再用我的jre 1.8 再compile这个dependency吗？具体该怎样做？

l*r2010-09-22 07:09

16 楼

不是，任何journal都是觉得文章还有点意思符合它们的scope和level才会send for
peer-review的，peer-review does not guarantee acceptance啊。
"we feel that the scope and focus of your paper make it more appropriate for
a more specialized journal"这句话indicates Science的reject letter可能有几个
模板.

【在 S***x 的大作中提到】

: 但还是挺客气的，这种杂志一般是差不多决定发才peer-review吧，这个意思就是能发
: 别的专业杂志? 你的意思是全是客套话？谁有类似的回复比较下吧，看看是不是cut
: and paste出来的?

S*x2010-09-22 07:09

17 楼

呵呵，你也收到过其中一个模板？贴来瞅瞅呀

for

【在 l*******r 的大作中提到】

: 不是，任何journal都是觉得文章还有点意思符合它们的scope和level才会send for
: peer-review的，peer-review does not guarantee acceptance啊。
: "we feel that the scope and focus of your paper make it more appropriate for
: a more specialized journal"这句话indicates Science的reject letter可能有几个
: 模板.

S*x2010-09-22 07:09

18 楼

原来真的是纯客套话，完全cut and paste,网上找了篇10 ways papers are rejected,
里面写到
1) Poor fit for a journal. If these were relationship break-up lines, this
is the equivalent of “It’s not you, it’s me.” There rarely is a
objective analysis of “fit”, so it’s an easy catch-all rejection. Higher
profile journals are more likely to use this reason at the editorial stage.
Here are two examples:
a. Science: “Although your analysis is interesting, we feel that the scope
and focus of your paper make it more appropriate

b*d2010-09-22 07:09

19 楼

manuscript
process,
paper
make
This is standard rejection letter. Don't waste time trying to figure
out what the editor said.
BTW, your paper is about 经济学的, and this is 生物版. You might not get
helpful opinions here unless I don't see something obvious.

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no

l*r2010-09-22 07:09

20 楼

呵呵

rejected,
Higher
.
scope

【在 S***x 的大作中提到】

: 原来真的是纯客套话，完全cut and paste,网上找了篇10 ways papers are rejected,
: 里面写到
: 1) Poor fit for a journal. If these were relationship break-up lines, this
: is the equivalent of “It’s not you, it’s me.” There rarely is a
: objective analysis of “fit”, so it’s an easy catch-all rejection. Higher
: profile journals are more likely to use this reason at the editorial stage.
: Here are two examples:
: a. Science: “Although your analysis is interesting, we feel that the scope
: and focus of your paper make it more appropriate

S*x2010-09-22 07:09

21 楼

经济学投science的太少，几乎没有，生物版的多，借贵宝地主要是你们比较有经验,:)

【在 b******d 的大作中提到】

:
: manuscript
: process,
: paper
: make
: This is standard rejection letter. Don't waste time trying to figure
: out what the editor said.
: BTW, your paper is about 经济学的, and this is 生物版. You might not get
: helpful opinions here unless I don't see something obvious.

g*p2010-09-22 07:09

22 楼

经济学不是自然科学
几乎不应该考虑s/n的杂志
编辑不看，你的同行也没机会看
何苦来呢

manuscript
,
make

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no

f*h2010-09-22 07:09

23 楼

据了.

manuscript
,
make

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no

f*h2010-09-22 07:09

24 楼

发了的话,好吹阿.到底名气大

【在 g*****p 的大作中提到】

: 经济学不是自然科学
: 几乎不应该考虑s/n的杂志
: 编辑不看，你的同行也没机会看
: 何苦来呢
:
: manuscript
: ,
: make

S*x2010-09-22 07:09

25 楼

本来就没想先给同行看，先给science,拿个receipt做依据, 保证这个idea是我的，然
后再送别的专业杂志，当然也不是完全没可能发 science,1968年hardin发的
the tragedy of commons就是发在science,万一发了就一步进入tenure了，经济学发science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to
lose.呵呵

【在 g*****p 的大作中提到】

: 经济学不是自然科学
: 几乎不应该考虑s/n的杂志
: 编辑不看，你的同行也没机会看
: 何苦来呢
:
: manuscript
: ,
: make

x*a2010-09-22 07:09

26 楼

Science上有过非hard science的文章么？我怎么没看到过呢？
science在经济学有这么大的分量？

E*y2010-09-22 07:09

27 楼

That's the same response we received when we submitted our manuscript a
while ago. Word for word, not one word difference

manuscript
,
make

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no

b*d2010-09-22 07:09

28 楼

science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to
"先给science,拿个receipt做依据, 保证这个idea是我的"
This doesn't make much sense. Do most economists think this way? no
wonder the economy has been screwed by you guys this badly.

【在 S***x 的大作中提到】

: 本来就没想先给同行看，先给science,拿个receipt做依据, 保证这个idea是我的，然
: 后再送别的专业杂志，当然也不是完全没可能发 science,1968年hardin发的
: the tragedy of commons就是发在science,万一发了就一步进入tenure了，经济学发science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to
: lose.呵呵

S*x2010-09-22 07:09

29 楼

只是避免被其他经济学的reviewr明据暗抄啦，虽然这种情况很少，但是的确有

【在 b******d 的大作中提到】

:
: science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to
: "先给science,拿个receipt做依据, 保证这个idea是我的"
: This doesn't make much sense. Do most economists think this way? no
: wonder the economy has been screwed by you guys this badly.

S*x2010-09-22 07:09

30 楼

check this;
http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
不是说分量大，而是说science是physical的东西，经济学的假定太多，一般不符合
physical的要求，但是如果发了science,说明这个发现是几乎没有假定的东西，这样的
东西一般都是foundation stone了。
science这种杂志对科学领域不是太selective,但是对经济学那是extremely selective,所以能选上的一定是重量级发现，呵呵

【在 x*****a 的大作中提到】

: Science上有过非hard science的文章么？我怎么没看到过呢？
: science在经济学有这么大的分量？

b*d2010-09-22 07:09

31 楼

How does 拿个science rejection receipt做依据保证这个idea?

【在 S***x 的大作中提到】

: 只是避免被其他经济学的reviewr明据暗抄啦，虽然这种情况很少，但是的确有

o*42010-09-22 07:09

32 楼

拒的这么彻底，楼主还这么高兴，呵呵

m*72010-09-22 07:09

33 楼

好像是negative，patpat

S*x2010-09-22 07:09

34 楼

有个submission时间，我本来期望的是他们发receipt email的时候附上我寄过去的
manuscript,但是他们没有，其他杂志很多都会，这样万一以后有争议，这就是证据

【在 b******d 的大作中提到】

:
: How does 拿个science rejection receipt做依据保证这个idea?

a*d2010-09-22 07:09

35 楼

easy time for editors:)

【在 E**y 的大作中提到】

: That's the same response we received when we submitted our manuscript a
: while ago. Word for word, not one word difference
:
: manuscript
: ,
: make

S*x2010-09-22 07:09

36 楼

被science据不丢人吧，投他就是个战略决定
当然我更想套点comments，可惜他们回复的是纯客套话

【在 o**4 的大作中提到】

: 拒的这么彻底，楼主还这么高兴，呵呵

o*42010-09-22 07:09

37 楼

连个review都没捞着，呵呵，

【在 S***x 的大作中提到】

: 被science据不丢人吧，投他就是个战略决定
: 当然我更想套点comments，可惜他们回复的是纯客套话

y*i2010-09-22 07:09

38 楼

没必要这么打击楼主吧。被拒已经不爽了，都是中国人，该相互友善一点。

【在 o**4 的大作中提到】

: 连个review都没捞着，呵呵，

x*a2010-09-22 07:09

39 楼

发science，我觉得首先得看你老板的名字是不是够响亮；否则，那就是去当分母的～

o*42010-09-22 07:09

40 楼

他明显逗我们玩呢，

【在 y***i 的大作中提到】

: 没必要这么打击楼主吧。被拒已经不爽了，都是中国人，该相互友善一点。

h*u2010-09-22 07:09

41 楼

Even with your manuscript attached, it would not be as useful as you think
in IP dispute and patent litigation. That's different topic for another
time.

【在 S***x 的大作中提到】

: 有个submission时间，我本来期望的是他们发receipt email的时候附上我寄过去的
: manuscript,但是他们没有，其他杂志很多都会，这样万一以后有争议，这就是证据

w*h2010-09-22 07:09

42 楼

您太幽默了。。。

science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to

【在 S***x 的大作中提到】

: 本来就没想先给同行看，先给science,拿个receipt做依据, 保证这个idea是我的，然
: 后再送别的专业杂志，当然也不是完全没可能发 science,1968年hardin发的
: the tragedy of commons就是发在science,万一发了就一步进入tenure了，经济学发science的那一定是重大发现，做校长都可以，所以nothing to
: lose.呵呵

S*x2010-09-22 07:09

43 楼

其实我的东西还是不错的，结论很solid。所以一定是能发的，只是说在哪里发的问题
。深入浅出的打个比方说，怎么对付小日本企业又不影响中国人的工作？
我给的答案是加租。差别化加日本人的租，会有两个后果：1）日本产品变贵，结果市
场占有率下降，有利于中国企业。2）日本企业劳动密集度提高，解决更多中国人就业
。只是个简单例子，嗯

l*h2010-09-22 07:09

44 楼

编辑初审就没过，根本不发给审稿人

manuscript
,
make

【在 S***x 的大作中提到】

: 大家帮看看这是positive还是negative,意思是能发，但是是专业领域的文章，所以不
: 能在science发，是这个意思吗? 看文章的编辑是个搞nanoscience的，我这是经济学的
: 文章，呵呵.这个initial process前后大概5天时间。嗯
: Thank you for submitting your manuscript to Science. Because your manuscript
: was not given a high priority rating during the initial screening process,
: we will not be able to send it out for in-depth review. Although your
: analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make
: it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore
: no