关于author contribution，有很大的疑问 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

关于author contribution，有很大的疑问

关于author contribution，有很大的疑问# Biology - 生物学

b*n2011-04-01 07:04

1 楼

最近又跟fidelity要了一些存款信封（deposit slip + return envelope）
发现不再是以前免费回邮那种了
现在需要自己贴邮费

l*i2011-04-01 07:04

2 楼

最近草皮里面有一些小飞虫，
不像蚊子，翅膀蛮大，有点透明的，大小大概就1厘米不到
远了看不到，踩到草皮里面才看到他们飞来飞去的。。
是什么虫子阿？
怎么才能处掉他们呢？
对人体有害么？还能让小朋友去草地玩么？
谢谢
BTW:我在houston

p*d2011-04-01 07:04

3 楼

有一篇文章是我做的实验，我写的第一稿
老板大改了之后把author contribution写成
她写的，加了我的input；她planed的实验
而我只是performed 实验
要不要跟她argue改成我们共同写的文章
现在这个杂志要求把每个人的contribution写出来
我是第一作者，她是通讯作者

p*t2011-04-01 07:04

4 楼

USAA和SCHWAB还是免费信封。

【在 b******n 的大作中提到】

: 最近又跟fidelity要了一些存款信封（deposit slip + return envelope）
: 发现不再是以前免费回邮那种了
: 现在需要自己贴邮费

T*m2011-04-01 07:04

5 楼

有照片吗？很可能是May fly，对人无害。

【在 l***i 的大作中提到】

: 最近草皮里面有一些小飞虫，
: 不像蚊子，翅膀蛮大，有点透明的，大小大概就1厘米不到
: 远了看不到，踩到草皮里面才看到他们飞来飞去的。。
: 是什么虫子阿？
: 怎么才能处掉他们呢？
: 对人体有害么？还能让小朋友去草地玩么？
: 谢谢
: BTW:我在houston

g*r2011-04-01 07:04

6 楼

if u are the first author, no need to argue

【在 p*d 的大作中提到】

: 有一篇文章是我做的实验，我写的第一稿
: 老板大改了之后把author contribution写成
: 她写的，加了我的input；她planed的实验
: 而我只是performed 实验
: 要不要跟她argue改成我们共同写的文章
: 现在这个杂志要求把每个人的contribution写出来
: 我是第一作者，她是通讯作者

D*y2011-04-01 07:04

7 楼

你还是第一作者，没啥不妥的

【在 p*d 的大作中提到】

p*d2011-04-01 07:04

8 楼

我觉得是不是还有必要加上我们共同plan的实验

【在 p*d 的大作中提到】

p*m2011-04-01 07:04

9 楼

你老板挺mean 但是说实话author contribution除了我们做学生博后的没人会看

【在 p*d 的大作中提到】

: 我觉得是不是还有必要加上我们共同plan的实验

e*e2011-04-01 07:04

10 楼

If there are only two authors on the paper, nobody cares about the author
contribution section. The default is you did the experiment and wrote the
paper.

【在 p*d 的大作中提到】

s*y2011-04-01 07:04

11 楼

As long as you are the first author, there is nothing to argue about.
Plus, those so-called "contribution", are only needed when there is a fraud,
(faked data or misleading text). So it is more a liability or
responsibility, not a "honor distribution". I really don't see why do you
want to argue for this.
Life is too big for you to argue about everything and I think you
misunderstood your boss.

l*g2011-04-01 07:04

12 楼

支持支持,啥东西都要和人争,会累的半死

fraud,

【在 s******y 的大作中提到】

: As long as you are the first author, there is nothing to argue about.
: Plus, those so-called "contribution", are only needed when there is a fraud,
: (faked data or misleading text). So it is more a liability or
: responsibility, not a "honor distribution". I really don't see why do you
: want to argue for this.
: Life is too big for you to argue about everything and I think you
: misunderstood your boss.

i*22011-04-01 07:04

13 楼

我们老板，我做的实验，他就写我做的。
他写的文章，我只是input，他写他写文章，我assist写文章。
数据分析我只是说了自己的想法，他分析的比我deep的多，（事实上写文章时候他根本
就没管我分析的那一套），他写的是，我分析数据，他assist分析数据。
不过我建议，既然你是第一作者了，这些contribution就别和她争了，绝对是弊大于利。

【在 p*d 的大作中提到】

m*f2011-04-01 07:04

14 楼

如果你老板是年轻老板，而你是博士生，别争了
她那样做不过是为自己晋升做些过分的铺垫，不会影响你什么
如果你是博士后，已经准备找工作了
那就在文章被接收之后，给老板商量一下，能否把你的贡献也加上DESIGN EXPERIMENT
的部分，毕竟评审你的人可能会看重这点

【在 p*d 的大作中提到】

R*02011-04-01 07:04

15 楼

我觉得楼主应该争，因为读者一看“共同plan”和“只是performed ”就猜想楼主是有
自己的idea在里面，还是单纯地照老板的想法做

A*n2011-04-01 07:04

16 楼

真闲
还真的会有人根据这个判断贡献吗？

【在 p*d 的大作中提到】

t*n2011-04-01 07:04

17 楼

The boss is really mean...
they only think in their own way...on their own behalf
whatever even if they smile at you
this is really the darkness of science.
my friends would like their kids to do other job, but not science.

【在 p*d 的大作中提到】