c*u
2 楼
前一段时间，有个M$的recruiter发信过来说看到了我的resume，让我上网申请一下，
就安排电面，我就apply online了一下，今天收到了让电面的通知，好像还让用live
meeting，有哪位童鞋知道具体考什么麽？难度如何？
另外，我看那个recruiter的职称好像是叫什么canada & geophysical unversity
recruiter，这属于是校园招聘吗？
就安排电面，我就apply online了一下，今天收到了让电面的通知，好像还让用live
meeting，有哪位童鞋知道具体考什么麽？难度如何？
另外，我看那个recruiter的职称好像是叫什么canada & geophysical unversity
recruiter，这属于是校园招聘吗？
n*g
3 楼
开了一个saving account没多久，就接到银行的W-8BEN表，叫我填。
觉得很奇怪，以前都没收到这个单的，所以上来问问大家知道否？
网上了查了一下，说这是针对non-resident ailent， 我也不知道自己是否该属于
resident ailent, 还是non-resident ailent.
是否哪个签证类型就对应哪个状态。
哪位高手指点一下。
觉得很奇怪，以前都没收到这个单的，所以上来问问大家知道否？
网上了查了一下，说这是针对non-resident ailent， 我也不知道自己是否该属于
resident ailent, 还是non-resident ailent.
是否哪个签证类型就对应哪个状态。
哪位高手指点一下。
L*z
4 楼
日前中共中央、国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》（下称《
意见》）发布了，其中一个对老师影响非常大，那就是“确立公办中小学教师作为国家
公职人员特殊的法律地位”。这意味着人大代表周洪宇呼吁十年之久的教师公务员制度
得到落实。
作为教师，我们不得不思考一个问题，那就是成为特殊“公务员”之后，自己的生
活会有哪些变化？
在《意见》中指出“突显教师职业的公共属性，强化教师承担的国家使命和公共教
育服务的职责，确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教
师的权利和义务，强化保障和管理。”其中对老师们最有影响的或许就是“明确中小学
教师的权利和义务”，关键在于“保障”和“管理”。
中小学教师的权利保障在《意见》中指出“健全中小学教师工资长效联动机制，核
定绩效工资总量时统筹考虑当地公务员实际收入水平，确保中小学教师平均工资收入水
平不低于或高于当地公务员平均工资收入水平。”
但是老师们都知道影响工资高低的关键不在于平均工资是多少，而是个人的职称工
资和绩效工资。职称高低决定着工资的高低。在《意见中》指出：“深化中小学教师职
称和考核评价制度改革。适当提高中小学中级、高级教师岗位比例，畅通教师职业发展
通道。完善符合中小学特点的岗位管理制度，实现职称与教师聘用衔接。”可见职称改
革不会太大，顶多是改变评审条件，适当提高高级职称比例更多的可能意味着高级职称
比例不多。
教师工资构成分为职称工资和绩效工资，职称工资应该和原来变化不大，那么如果
要让教师待遇和公务员看齐，则只可能看绩效工资如何调整了。在《意见》中，“完善
教师收入分配激励机制，有效体现教师工作量和工作绩效，绩效工资分配向班主任和特
殊教育教师倾斜。”这里并没有像公务员通过完成岗位目标奖的方式发绩效工资，教师
们拿到比较高的绩效工资仍然需要努力。
当然中小学教师也可能会出现按照职称聘用的方式发放“岗位工资”，但是这意味
着职称工资差距更大，未来教师两极分化可能会更加严重。
意见》）发布了，其中一个对老师影响非常大，那就是“确立公办中小学教师作为国家
公职人员特殊的法律地位”。这意味着人大代表周洪宇呼吁十年之久的教师公务员制度
得到落实。
作为教师，我们不得不思考一个问题，那就是成为特殊“公务员”之后，自己的生
活会有哪些变化？
在《意见》中指出“突显教师职业的公共属性，强化教师承担的国家使命和公共教
育服务的职责，确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教
师的权利和义务，强化保障和管理。”其中对老师们最有影响的或许就是“明确中小学
教师的权利和义务”，关键在于“保障”和“管理”。
中小学教师的权利保障在《意见》中指出“健全中小学教师工资长效联动机制，核
定绩效工资总量时统筹考虑当地公务员实际收入水平，确保中小学教师平均工资收入水
平不低于或高于当地公务员平均工资收入水平。”
但是老师们都知道影响工资高低的关键不在于平均工资是多少，而是个人的职称工
资和绩效工资。职称高低决定着工资的高低。在《意见中》指出：“深化中小学教师职
称和考核评价制度改革。适当提高中小学中级、高级教师岗位比例，畅通教师职业发展
通道。完善符合中小学特点的岗位管理制度，实现职称与教师聘用衔接。”可见职称改
革不会太大，顶多是改变评审条件，适当提高高级职称比例更多的可能意味着高级职称
比例不多。
教师工资构成分为职称工资和绩效工资，职称工资应该和原来变化不大，那么如果
要让教师待遇和公务员看齐，则只可能看绩效工资如何调整了。在《意见》中，“完善
教师收入分配激励机制，有效体现教师工作量和工作绩效，绩效工资分配向班主任和特
殊教育教师倾斜。”这里并没有像公务员通过完成岗位目标奖的方式发绩效工资，教师
们拿到比较高的绩效工资仍然需要努力。
当然中小学教师也可能会出现按照职称聘用的方式发放“岗位工资”，但是这意味
着职称工资差距更大，未来教师两极分化可能会更加严重。
a*s
5 楼
网上出高清的了
还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
，扮演重要势力，有没搞错了阿
还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
，扮演重要势力，有没搞错了阿
r*e
6 楼
用了还不到3年,屏幕突然变暗,可以看出屏幕上的内容,在计算机启动的时候,可以看到D
ell的标示,然后就都暗了.....在网上查查,各种说法都有,不知道怎么应对
ell的标示,然后就都暗了.....在网上查查,各种说法都有,不知道怎么应对
o*4
7 楼
那个是正宗的啊？
O(∩_∩)O谢谢
O(∩_∩)O谢谢
L*s
8 楼
俩
【在 g*****r 的大作中提到】
: 大家平均每年投多少个proposal？
【在 g*****r 的大作中提到】
: 大家平均每年投多少个proposal？
l*r
9 楼
F1前5年是
【在 n**********g 的大作中提到】
: 开了一个saving account没多久，就接到银行的W-8BEN表，叫我填。
: 觉得很奇怪，以前都没收到这个单的，所以上来问问大家知道否？
: 网上了查了一下，说这是针对non-resident ailent， 我也不知道自己是否该属于
: resident ailent, 还是non-resident ailent.
: 是否哪个签证类型就对应哪个状态。
: 哪位高手指点一下。
【在 n**********g 的大作中提到】
: 开了一个saving account没多久，就接到银行的W-8BEN表，叫我填。
: 觉得很奇怪，以前都没收到这个单的，所以上来问问大家知道否？
: 网上了查了一下，说这是针对non-resident ailent， 我也不知道自己是否该属于
: resident ailent, 还是non-resident ailent.
: 是否哪个签证类型就对应哪个状态。
: 哪位高手指点一下。
s*a
10 楼
赵又廷还蛮可爱的哦
【在 a**********s 的大作中提到】
: 网上出高清的了
: 还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
: ，扮演重要势力，有没搞错了阿
【在 a**********s 的大作中提到】
: 网上出高清的了
: 还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
: ，扮演重要势力，有没搞错了阿
a*e
11 楼
灯管，或者灯管驱动
也可能显卡
能进BIOS不？
到D
【在 r*********e 的大作中提到】
: 用了还不到3年,屏幕突然变暗,可以看出屏幕上的内容,在计算机启动的时候,可以看到D
: ell的标示,然后就都暗了.....在网上查查,各种说法都有,不知道怎么应对
也可能显卡
能进BIOS不？
到D
【在 r*********e 的大作中提到】
: 用了还不到3年,屏幕突然变暗,可以看出屏幕上的内容,在计算机启动的时候,可以看到D
: ell的标示,然后就都暗了.....在网上查查,各种说法都有,不知道怎么应对
B*o
12 楼
差点看成Phusion HD.....
显然是Roche啊～～～
另外，为啥用这个试剂？没觉得它有啥特殊的地方啊，还时灵时不灵的
【在 o**4 的大作中提到】
: 那个是正宗的啊？
: O(∩_∩)O谢谢
显然是Roche啊～～～
另外，为啥用这个试剂？没觉得它有啥特殊的地方啊，还时灵时不灵的
【在 o**4 的大作中提到】
: 那个是正宗的啊？
: O(∩_∩)O谢谢
l*l
13 楼
谁信谁是傻冒。
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
n*g
14 楼
奇怪，那F1 前几年我在其他银行也有saving account, 其他银行也没叫我填这个单。
还没搞清楚这个表干什么的。是专门针对saving account的吗？还是针对所有account
的？ 而且这个saving account得到的利息还不到1块钱呢。
还没搞清楚这个表干什么的。是专门针对saving account的吗？还是针对所有account
的？ 而且这个saving account得到的利息还不到1块钱呢。
j*n
15 楼
我怎么觉得还说得过去，有80，90年代香港武侠片的水准。
r*e
16 楼
可以进入BIOS
【在 a***e 的大作中提到】
: 灯管，或者灯管驱动
: 也可能显卡
: 能进BIOS不？
:
: 到D
【在 a***e 的大作中提到】
: 灯管，或者灯管驱动
: 也可能显卡
: 能进BIOS不？
:
: 到D
o*4
17 楼
麻烦了，我买成promega了，晕死了啊，怎么名字一样啊？
【在 B******o 的大作中提到】
: 差点看成Phusion HD.....
: 显然是Roche啊～～～
: 另外，为啥用这个试剂？没觉得它有啥特殊的地方啊，还时灵时不灵的
【在 B******o 的大作中提到】
: 差点看成Phusion HD.....
: 显然是Roche啊～～～
: 另外，为啥用这个试剂？没觉得它有啥特殊的地方啊，还时灵时不灵的
z*t
18 楼
做faculty要讲诚信的,为人师表
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
A*0
19 楼
这个银行比较认真而已
account
【在 n**********g 的大作中提到】
: 奇怪，那F1 前几年我在其他银行也有saving account, 其他银行也没叫我填这个单。
: 还没搞清楚这个表干什么的。是专门针对saving account的吗？还是针对所有account
: 的？ 而且这个saving account得到的利息还不到1块钱呢。
account
【在 n**********g 的大作中提到】
: 奇怪，那F1 前几年我在其他银行也有saving account, 其他银行也没叫我填这个单。
: 还没搞清楚这个表干什么的。是专门针对saving account的吗？还是针对所有account
: 的？ 而且这个saving account得到的利息还不到1块钱呢。
e*G
20 楼
怎么都喜欢叫，神呀，龙呀，王呀
s*y
21 楼
transfection reagent 啊？无所谓的，各个公司的都差不多
【在 o**4 的大作中提到】
: 麻烦了，我买成promega了，晕死了啊，怎么名字一样啊？
【在 o**4 的大作中提到】
: 麻烦了，我买成promega了，晕死了啊，怎么名字一样啊？
g*r
22 楼
哈哈，大家娱乐精神太丰富了， 严肃点，写proposal 呢，哈哈
【在 z***t 的大作中提到】
: 做faculty要讲诚信的,为人师表
【在 z***t 的大作中提到】
: 做faculty要讲诚信的,为人师表
n*g
23 楼
填这个没什么事吧？还要我附上护照的复印件什么的，说还要寄给什么财政部之类的。。
怎么感觉怪怪的？觉得就不应该开这个saving account, 搞得一大堆事。
究竟non-resident ailent和 resident ailent 在待遇上有什么不同，在报税，买股票
，银行存款什么的？
怎么感觉怪怪的？觉得就不应该开这个saving account, 搞得一大堆事。
究竟non-resident ailent和 resident ailent 在待遇上有什么不同，在报税，买股票
，银行存款什么的？
f*g
24 楼
中国人说白了还是喜欢有个高高在上的皇帝，老百姓都好这口。
【在 e*****G 的大作中提到】
: 怎么都喜欢叫，神呀，龙呀，王呀
【在 e*****G 的大作中提到】
: 怎么都喜欢叫，神呀，龙呀，王呀
S*s
25 楼
不用担心，都是一样的东西。本来是 Roche 卖的，马上专利要到期，所以 Roche 不卖
了，换成了更新的 XtremeGene 9。我们实验室用 Fugene6 很多，每次买都是 25 瓶一
起买，然后拿一个 volume discount。所以 Roche 的 sales 专门到我们实验室来做过
Seminar 介绍这个新产品，希望我们也换过去。最近我们发现 Roche 不卖了 Promega
反倒开始卖了，所以也不担心没得用了。XtremeGene 的效率比 Fugene 高。如果你以
前没用过 Fugene 的话建议从 XtremeGene 开始用，要是一直用 Fugene 的话建议不要
贸然用 XtremeGene，transfection efficiency 和 maximum transfection 都不一样
。
了，换成了更新的 XtremeGene 9。我们实验室用 Fugene6 很多，每次买都是 25 瓶一
起买，然后拿一个 volume discount。所以 Roche 的 sales 专门到我们实验室来做过
Seminar 介绍这个新产品，希望我们也换过去。最近我们发现 Roche 不卖了 Promega
反倒开始卖了，所以也不担心没得用了。XtremeGene 的效率比 Fugene 高。如果你以
前没用过 Fugene 的话建议从 XtremeGene 开始用，要是一直用 Fugene 的话建议不要
贸然用 XtremeGene，transfection efficiency 和 maximum transfection 都不一样
。
G*2
26 楼
老李一般都是投俩拿四个
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
P*i
27 楼
徐克就这水平
【在 a**********s 的大作中提到】
: 网上出高清的了
: 还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
: ，扮演重要势力，有没搞错了阿
【在 a**********s 的大作中提到】
: 网上出高清的了
: 还发现徐克这厮的片子，不管是明朝，唐朝，东方不败还是狄仁杰，总是有日本人出现
: ，扮演重要势力，有没搞错了阿
k*d
28 楼
Fusion一开始是mirus研制的，roche从mirus licensed.
A*y
29 楼
That's how many I do, too. Just make sure you write a good one (btw, I
spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
once.
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
once.
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
S*s
30 楼
嗯？有依据么？我们比较过 Fugene 和 Mirus 的试剂，Fugene 明显效率更高啊。
Roche 的 sales 说做 Fugene 的是一个个体户，做好了他们帮着卖的。现在专利要过
期了他就不做了，如何如何。
【在 k*****d 的大作中提到】
: Fusion一开始是mirus研制的，roche从mirus licensed.
Roche 的 sales 说做 Fugene 的是一个个体户，做好了他们帮着卖的。现在专利要过
期了他就不做了，如何如何。
【在 k*****d 的大作中提到】
: Fusion一开始是mirus研制的，roche从mirus licensed.
d*y
31 楼
俺知道大牛实验室 每个学生和薄厚都在写，数量惊人。
crappy
your
【在 A******y 的大作中提到】
: That's how many I do, too. Just make sure you write a good one (btw, I
: spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
: proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
: and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
: once.
crappy
your
【在 A******y 的大作中提到】
: That's how many I do, too. Just make sure you write a good one (btw, I
: spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
: proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
: and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
: once.
k*d
32 楼
记得几年前从mirus定的时候它的website上这么说的。我指的是Fugene 6。现在在它的
website上找不到了。mirus好像有一部分被roche买了。
【在 S*****s 的大作中提到】
: 嗯？有依据么？我们比较过 Fugene 和 Mirus 的试剂，Fugene 明显效率更高啊。
: Roche 的 sales 说做 Fugene 的是一个个体户，做好了他们帮着卖的。现在专利要过
: 期了他就不做了，如何如何。
m*8
33 楼
1-3, so on average 2.This number has been fairly constant for me during all
three stages of my career: Assistant, Associate, and Full.
three stages of my career: Assistant, Associate, and Full.
j*x
34 楼
Fugene 6的原始patent是来自Mirus的，这个官网上能查到。
Fugene 6/HD不是roche自己的产品，其实roche之前只能算一个exclusive distributor
，授权使用fugene注册商标，原始厂家生产，roche贴标出售。
据我们这里roche的人说，旧合同到期，新的代理合同谈崩了，加上fugene专利快到期
，随之而来必然是山寨和降价，所以roche就借此干脆直接推出自己的转染试剂
XtremeGene。
在我自己的细胞系上，XtremeGene HP不如Fugene HD，所以我们就直接从promega买了
，完全一样的东西，包装有点差异而已。
Fugene 6/HD不是roche自己的产品，其实roche之前只能算一个exclusive distributor
，授权使用fugene注册商标，原始厂家生产，roche贴标出售。
据我们这里roche的人说，旧合同到期，新的代理合同谈崩了，加上fugene专利快到期
，随之而来必然是山寨和降价，所以roche就借此干脆直接推出自己的转染试剂
XtremeGene。
在我自己的细胞系上，XtremeGene HP不如Fugene HD，所以我们就直接从promega买了
，完全一样的东西，包装有点差异而已。
m*t
35 楼
一年两次，一次半年？
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
o*4
36 楼
哦，这样啊，
promega的东西是不是promega自己生产的啊？质量一样么？
distributor
【在 j****x 的大作中提到】
: Fugene 6的原始patent是来自Mirus的，这个官网上能查到。
: Fugene 6/HD不是roche自己的产品，其实roche之前只能算一个exclusive distributor
: ，授权使用fugene注册商标，原始厂家生产，roche贴标出售。
: 据我们这里roche的人说，旧合同到期，新的代理合同谈崩了，加上fugene专利快到期
: ，随之而来必然是山寨和降价，所以roche就借此干脆直接推出自己的转染试剂
: XtremeGene。
: 在我自己的细胞系上，XtremeGene HP不如Fugene HD，所以我们就直接从promega买了
: ，完全一样的东西，包装有点差异而已。
promega的东西是不是promega自己生产的啊？质量一样么？
distributor
【在 j****x 的大作中提到】
: Fugene 6的原始patent是来自Mirus的，这个官网上能查到。
: Fugene 6/HD不是roche自己的产品，其实roche之前只能算一个exclusive distributor
: ，授权使用fugene注册商标，原始厂家生产，roche贴标出售。
: 据我们这里roche的人说，旧合同到期，新的代理合同谈崩了，加上fugene专利快到期
: ，随之而来必然是山寨和降价，所以roche就借此干脆直接推出自己的转染试剂
: XtremeGene。
: 在我自己的细胞系上，XtremeGene HP不如Fugene HD，所以我们就直接从promega买了
: ，完全一样的东西，包装有点差异而已。
m*t
37 楼
我见过努力的，一年12-15个。当然，很快终身了。
all
【在 m*****8 的大作中提到】
: 1-3, so on average 2.This number has been fairly constant for me during all
: three stages of my career: Assistant, Associate, and Full.
all
【在 m*****8 的大作中提到】
: 1-3, so on average 2.This number has been fairly constant for me during all
: three stages of my career: Assistant, Associate, and Full.
p*l
38 楼
只算自己做PI的申请，不论大小，平均一年两个。涨落比较大，要断粮的那年写了5个
，有粮了以后的休息了一年，只参与了一个Co-PI。以后准备尽量每年两个匀速前进。
，有粮了以后的休息了一年，只参与了一个Co-PI。以后准备尽量每年两个匀速前进。
h*w
39 楼
每个人习惯不一样,我原来跟的老板大概每年写10个,因为他每年都要有大于一个新的
RO1级别的钱进来才能维持组里的开销(20来个人),我们合作的有人就大概每年仔细写2-
3个,也能中一个.
我自己是维持我老板的风格,大概每年大小总共10个,广中薄收,很多其实也是RECYCLE的
.不过大的也就NIH每年3个,NSF每年1个,怕写多了质量下来了给PO印象不好.
RO1级别的钱进来才能维持组里的开销(20来个人),我们合作的有人就大概每年仔细写2-
3个,也能中一个.
我自己是维持我老板的风格,大概每年大小总共10个,广中薄收,很多其实也是RECYCLE的
.不过大的也就NIH每年3个,NSF每年1个,怕写多了质量下来了给PO印象不好.
l*g
40 楼
在过去的五年总共投了两个.
l*l
41 楼
每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
不同？
算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
不同？
h*w
42 楼
很多大牛校学生不要钱,或者连博后都不要钱...
另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
j*n
43 楼
人家养人靠TA，工程类的没TA都靠funding养当然要投很多啦
要是金融的，没有phd,两年投一个都有可能
这里的人的回答，随便看看就好了
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
要是金融的，没有phd,两年投一个都有可能
这里的人的回答，随便看看就好了
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
b*d
44 楼
大牛们,大学校都有各种各样的center,大牛从里面拿钱很容易.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 很多大牛校学生不要钱,或者连博后都不要钱...
: 另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 很多大牛校学生不要钱,或者连博后都不要钱...
: 另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
c*u
45 楼
一个MURI顶3-5个R01。如果能组团轮流坐庄，我猜每个人几年才轮到要写一个。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
l*l
46 楼
我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
h*w
47 楼
我的意思是干活的都是带钱来的,我以前找博后看过某牛的网页,直接写着学生没有
FELLOWSHIP就不要浪费时间联系了.
【在 b*****d 的大作中提到】
: 大牛们,大学校都有各种各样的center,大牛从里面拿钱很容易.
FELLOWSHIP就不要浪费时间联系了.
【在 b*****d 的大作中提到】
: 大牛们,大学校都有各种各样的center,大牛从里面拿钱很容易.
p*l
48 楼
我只写NIH，而且胸无大志，不想搞十个人的组。自己的工资学校出，一个NIH R01可以
出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
m*8
49 楼
With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
proposals.
Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
university started to charge tuition for students.
I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
related majors either. I set a limit of 10 to the size of my group -- that's
what it takes for me to do quality control. So yes, different fields can be
very different, and different groups may have very different styles too. I
admire those who can turn out 10 proposals a year, but that's just not my
style.
I think it is actually misleading to say that one has to write a large
number of proposals in order to succeed. I frankly don't think that's how
junior faculty, or all of us, should operate. Ideally we should be spending
more of our time working on the research instead of constantly writing
proposals. This has been my philosophy since day 1 and it worked well for me
-- I was able to go up for tenure ahead of the scheduled time partly
because I placed more emphasis on quality instead of quantity.
Regardless of what style one might like, I hope to wish all of us luck in
getting those proposals funded.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
proposals.
Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
university started to charge tuition for students.
I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
related majors either. I set a limit of 10 to the size of my group -- that's
what it takes for me to do quality control. So yes, different fields can be
very different, and different groups may have very different styles too. I
admire those who can turn out 10 proposals a year, but that's just not my
style.
I think it is actually misleading to say that one has to write a large
number of proposals in order to succeed. I frankly don't think that's how
junior faculty, or all of us, should operate. Ideally we should be spending
more of our time working on the research instead of constantly writing
proposals. This has been my philosophy since day 1 and it worked well for me
-- I was able to go up for tenure ahead of the scheduled time partly
because I placed more emphasis on quality instead of quantity.
Regardless of what style one might like, I hope to wish all of us luck in
getting those proposals funded.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
c*u
50 楼
薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
s*y
51 楼
说的非常对。我现在都有点后悔我投入太多时间来写grant 了。
我觉得新发考题可以写写几个来熟悉其中的过程，但是写得太多就不好了。
很多时候并不是写得越多就机会越多的。其实，有点是相反的效果，写得太多的话就容
易导致每一个都写得不太好，反而降低拿中的概率。
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
我觉得新发考题可以写写几个来熟悉其中的过程，但是写得太多就不好了。
很多时候并不是写得越多就机会越多的。其实，有点是相反的效果，写得太多的话就容
易导致每一个都写得不太好，反而降低拿中的概率。
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
l*1
52 楼
Sure even Levis their MURI
1.5 mill is divided to 5 or 6 labs each lab= just double or triple of NSF
per fall
please refer
HTTP: //www.defense.gov/news/2013MURITeams.pdf
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
1.5 mill is divided to 5 or 6 labs each lab= just double or triple of NSF
per fall
please refer
HTTP: //www.defense.gov/news/2013MURITeams.pdf
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
m*8
53 楼
You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
m*8
54 楼
You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
q*g
55 楼
就算你一个M，你怎么养得活10个学生？
每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
l*l
56 楼
我认识的PM明确说了，一个PI的grant不能超过400K，最好300K左右。不然recommend了
也不能fund，就是没那么多钱。看来不同领域差别很大。楼上估计是Bio方面的。其实
我们领域花钱一点都不少。可以说每个NSF的grant都有贴钱去做。每年不写个7、8个，
加上运气好中上一两个，日子真的没法过。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
也不能fund，就是没那么多钱。看来不同领域差别很大。楼上估计是Bio方面的。其实
我们领域花钱一点都不少。可以说每个NSF的grant都有贴钱去做。每年不写个7、8个，
加上运气好中上一两个，日子真的没法过。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
a*9
57 楼
我个人不相信"少而精"的方法. 中了的proposal,都是见仁见智, 我还没见过那种好的
不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投.
不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投.
c*u
58 楼
牛人恒牛啊。
看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
p*7
59 楼
"申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做的"
这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我只写NIH，而且胸无大志，不想搞十个人的组。自己的工资学校出，一个NIH R01可以
: 出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
: 了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
: 想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
: 的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
: 想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我只写NIH，而且胸无大志，不想搞十个人的组。自己的工资学校出，一个NIH R01可以
: 出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
: 了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
: 想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
: 的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
: 想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
d*y
60 楼
牛。吃包子
里。
【在 p*******7 的大作中提到】
: "申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做的"
: 这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
里。
【在 p*******7 的大作中提到】
: "申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做的"
: 这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
f*e
61 楼
这里说只写2个的估计手上都是有fund的。
我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
所以我觉得没有绝对的数量的事。
我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
所以我觉得没有绝对的数量的事。
p*7
62 楼
长期潜水，穷人没包子发。
【在 d***y 的大作中提到】
: 牛。吃包子
:
: 里。
【在 d***y 的大作中提到】
: 牛。吃包子
:
: 里。
l*d
63 楼
我见过的几个大牛
都是狂写proposal那种，
一年都是至少10个以上的水平
他们的建议也是多投
现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
一年只写2-3 propsoals，
而且success rate很高
能维持大组（10 members)的
我也见过，
但是那基本上都是有internal resource
【在 a***9 的大作中提到】
: 我个人不相信"少而精"的方法. 中了的proposal,都是见仁见智, 我还没见过那种好的
: 不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投.
都是狂写proposal那种，
一年都是至少10个以上的水平
他们的建议也是多投
现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
一年只写2-3 propsoals，
而且success rate很高
能维持大组（10 members)的
我也见过，
但是那基本上都是有internal resource
【在 a***9 的大作中提到】
: 我个人不相信"少而精"的方法. 中了的proposal,都是见仁见智, 我还没见过那种好的
: 不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投.
L*s
64 楼
最近组队参加一个proposal，问了一个以前的同事愿意不愿意组队。结果人家说已经和
某某大牛组队了，顺便被鄙视了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这里说只写2个的估计手上都是有fund的。
: 我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
: 所以我觉得没有绝对的数量的事。
某某大牛组队了，顺便被鄙视了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这里说只写2个的估计手上都是有fund的。
: 我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
: 所以我觉得没有绝对的数量的事。
L*s
65 楼
嗯，不见得。后面都是有故事的。没有谁有稳拿的把握。
【在 c****u 的大作中提到】
: 牛人恒牛啊。
: 看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
【在 c****u 的大作中提到】
: 牛人恒牛啊。
: 看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
s*y
66 楼
我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
许这种情况下多投是有必要的吧。
【在 l***d 的大作中提到】
: 我见过的几个大牛
: 都是狂写proposal那种，
: 一年都是至少10个以上的水平
: 他们的建议也是多投
: 现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
: 基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
: 而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
: 倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
: 一年只写2-3 propsoals，
: 而且success rate很高
是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
许这种情况下多投是有必要的吧。
【在 l***d 的大作中提到】
: 我见过的几个大牛
: 都是狂写proposal那种，
: 一年都是至少10个以上的水平
: 他们的建议也是多投
: 现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
: 基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
: 而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
: 倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
: 一年只写2-3 propsoals，
: 而且success rate很高
L*s
67 楼
NIH反正我是没写过。觉得光拿到那些preliminary的数据就不少钱。
话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
l*d
68 楼
其他的点，个人看法可以有所不同。
但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
在现如今的funding rate下
如果指望一年2个proposals,能fund一个。
那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
在现如今的funding rate下
如果指望一年2个proposals,能fund一个。
那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
d*g
69 楼
我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
太多就直接拒了。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
太多就直接拒了。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
d*g
70 楼
我同意这点。我知道本领域最牛的人（NAS member，准Nobel），funding rate 也不到
30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
b*d
71 楼
上次nih director参加国会听证会时候说,nih可以很容易的挑出top 30%的proposals来
.但是当funding rate是10%时候,他们就无法保证fund最好的proposal了.间接的说这里
面有随机的因素了.
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
.但是当funding rate是10%时候,他们就无法保证fund最好的proposal了.间接的说这里
面有随机的因素了.
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
b*d
72 楼
生物,化学给的多些.
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
s*r
73 楼
教条地强调这个二字，就真有奌二了:)
但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
impression.
On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
可知。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
impression.
On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
可知。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
s*y
74 楼
老李这种牛人，手伸得越长，PM就越高兴。
而我们这些小虾米，手稍微伸出去一点点就挨打。
【在 s***r 的大作中提到】
: 教条地强调这个二字，就真有奌二了:)
: 但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
: 你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
: impression.
: On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
: 可知。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
而我们这些小虾米，手稍微伸出去一点点就挨打。
【在 s***r 的大作中提到】
: 教条地强调这个二字，就真有奌二了:)
: 但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
: 你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
: impression.
: On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
: 可知。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
e*g
75 楼
130K太小了，
很多都是3年>1M的。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
很多都是3年>1M的。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
d*g
76 楼
1M/3 year? Single PI? 请问是那个division？挖， 我也去向那方向靠靠...
【在 e****g 的大作中提到】
: 130K太小了，
: 很多都是3年>1M的。
【在 e****g 的大作中提到】
: 130K太小了，
: 很多都是3年>1M的。
d*g
77 楼
一个MURI team一般有6-10人吧，我所知的每年每人也只有120-150k上下，能养两个学
生就不错了，哪能养10+人。
【在 c****u 的大作中提到】
: 一个MURI顶3-5个R01。如果能组团轮流坐庄，我猜每个人几年才轮到要写一个。
生就不错了，哪能养10+人。
【在 c****u 的大作中提到】
: 一个MURI顶3-5个R01。如果能组团轮流坐庄，我猜每个人几年才轮到要写一个。
L*s
78 楼
不是，一般5-6个人，每年$1.2-1.5M。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 一个MURI team一般有6-10人吧，我所知的每年每人也只有120-150k上下，能养两个学
: 生就不错了，哪能养10+人。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 一个MURI team一般有6-10人吧，我所知的每年每人也只有120-150k上下，能养两个学
: 生就不错了，哪能养10+人。
m*8
79 楼
You probably misunderstood my limit fro group size: I set an upper limit of
10, meaning that my group is often smaller than 10. It can get to 10 for a
short period of time, e.g., when some students are close to finishing and
new ones are just starting. Right now I have 7, with about a half-half split
between postdocs and grads. NSF is one of several funding agencies I apply
to. I am not in chemistry.
【在 q******g 的大作中提到】
: 就算你一个M，你怎么养得活10个学生？
: 每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
:
: I
: to
10, meaning that my group is often smaller than 10. It can get to 10 for a
short period of time, e.g., when some students are close to finishing and
new ones are just starting. Right now I have 7, with about a half-half split
between postdocs and grads. NSF is one of several funding agencies I apply
to. I am not in chemistry.
【在 q******g 的大作中提到】
: 就算你一个M，你怎么养得活10个学生？
: 每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
:
: I
: to
m*8
80 楼
I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
artificially reduce his or her funding rate.
For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
a xxx proposal should look like" (it was a new cross-cutting program so no
one knows what's the best way to approach it). For a recent grant from
another agency, rumor said ours was considered the only "shoe-in" proposal
by the panel. (rumor source was other big name PIs in the field (bigger than
my name) who knew panel members. But no panel member ever told me that - I
don't know who the panel members were.)
I am sure this is not because I am better than others at proposal writing. I
am pretty sure that if I were to double the number of proposals I wrote, my
funding rate will be reduced by half, at the least. I am also sure that the
total amount of funding will not increase if I were to increase the number
of proposal submitted.
I hope this experience might be useful for someone, although many may not
consider this a feasible solution. For those who are tired of constant
proposal writing and who are at a stage where you can afford to slow down a
little bit, you may give this approach a try. If it fails, it is still not
the end of the world. If it works, hey, your life will become easier! (And
don't forget to share your news!) Good luck!
呵。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我同意这点。我知道本领域最牛的人（NAS member，准Nobel），funding rate 也不到
: 30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
artificially reduce his or her funding rate.
For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
a xxx proposal should look like" (it was a new cross-cutting program so no
one knows what's the best way to approach it). For a recent grant from
another agency, rumor said ours was considered the only "shoe-in" proposal
by the panel. (rumor source was other big name PIs in the field (bigger than
my name) who knew panel members. But no panel member ever told me that - I
don't know who the panel members were.)
I am sure this is not because I am better than others at proposal writing. I
am pretty sure that if I were to double the number of proposals I wrote, my
funding rate will be reduced by half, at the least. I am also sure that the
total amount of funding will not increase if I were to increase the number
of proposal submitted.
I hope this experience might be useful for someone, although many may not
consider this a feasible solution. For those who are tired of constant
proposal writing and who are at a stage where you can afford to slow down a
little bit, you may give this approach a try. If it fails, it is still not
the end of the world. If it works, hey, your life will become easier! (And
don't forget to share your news!) Good luck!
呵。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我同意这点。我知道本领域最牛的人（NAS member，准Nobel），funding rate 也不到
: 30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
l*s
81 楼
牛逼
不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
L*s
82 楼
你还在国内呢？好久不见了啊？
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
l*l
83 楼
牛！境界太高了。希望有一天我也能达到。
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
m*8
84 楼
Thanks for the correction!
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
g*g
85 楼
老李你要组团搞MURI一定要带上我啊，给您打个下手 这个神经计算啥的可能还有点机会
【在 L***s 的大作中提到】
: 不是，一般5-6个人，每年$1.2-1.5M。
【在 L***s 的大作中提到】
: 不是，一般5-6个人，每年$1.2-1.5M。
L*s
86 楼
今年没有这个topic吧？
机会
【在 g*******g 的大作中提到】
: 老李你要组团搞MURI一定要带上我啊，给您打个下手 这个神经计算啥的可能还有点机会
机会
【在 g*******g 的大作中提到】
: 老李你要组团搞MURI一定要带上我啊，给您打个下手 这个神经计算啥的可能还有点机会
p*x
87 楼
sigh, 什么时候我才能达到这个境界啊。今年已经写了俩，是不是可以封笔了。
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
l*1
88 楼
可否考虑下瑞典 隆德大学 医学院 在马尔默的
Principal Investigator
Dr. Oskar Hansson
Tel: +46 704417809
Email: Contact web link:
http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
more pls refer
EU Research Projects
BIOFINDER
New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
diagnosis and drug development
From 2013-06-01 to 2018-05-31 | BIOFINDER website
Project reference: 311292
Status: Accepted
Total cost: EUR 1 500 000
EU contribution: EUR 1 500 000
Programme acronym:
FP7-IDEAS-ERC
Subprogramme area:
ERC-SG-LS7
Contract type:
ERC Starting Grant
web link:
http://cordis.europa.eu/projects/rcn/107847_en.html
【在 L***s 的大作中提到】
: NIH反正我是没写过。觉得光拿到那些preliminary的数据就不少钱。
: 话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
:
: NIH
Principal Investigator
Dr. Oskar Hansson
Tel: +46 704417809
Email: Contact web link:
http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
more pls refer
EU Research Projects
BIOFINDER
New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
diagnosis and drug development
From 2013-06-01 to 2018-05-31 | BIOFINDER website
Project reference: 311292
Status: Accepted
Total cost: EUR 1 500 000
EU contribution: EUR 1 500 000
Programme acronym:
FP7-IDEAS-ERC
Subprogramme area:
ERC-SG-LS7
Contract type:
ERC Starting Grant
web link:
http://cordis.europa.eu/projects/rcn/107847_en.html
【在 L***s 的大作中提到】
: NIH反正我是没写过。觉得光拿到那些preliminary的数据就不少钱。
: 话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
:
: NIH
M*o
89 楼
ERC starting grant 很牛逼
【在 l**********1 的大作中提到】
: 可否考虑下瑞典 隆德大学 医学院 在马尔默的
: Principal Investigator
: Dr. Oskar Hansson
: Tel: +46 704417809
: Email: Contact web link:
: http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
: more pls refer
: EU Research Projects
: BIOFINDER
: New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
【在 l**********1 的大作中提到】
: 可否考虑下瑞典 隆德大学 医学院 在马尔默的
: Principal Investigator
: Dr. Oskar Hansson
: Tel: +46 704417809
: Email: Contact web link:
: http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
: more pls refer
: EU Research Projects
: BIOFINDER
: New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
l*1
90 楼
white paper about 'Earlier Parkin diagnosis from Brain fMRI 4D scanning ?'
submitted ? from "levis"
http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
>
>>
机会
【在 L***s 的大作中提到】
: 今年没有这个topic吧？
:
: 机会
submitted ? from "levis"
http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
>
>>
机会
【在 L***s 的大作中提到】
: 今年没有这个topic吧？
:
: 机会
L*s
91 楼
我不做MRI。
【在 l**********1 的大作中提到】
: white paper about 'Earlier Parkin diagnosis from Brain fMRI 4D scanning ?'
: submitted ? from "levis"
: http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
: >
:
: >>
: 机会
【在 l**********1 的大作中提到】
: white paper about 'Earlier Parkin diagnosis from Brain fMRI 4D scanning ?'
: submitted ? from "levis"
: http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
: >
:
: >>
: 机会
s*r
92 楼
I despise any organization that accepts me as a member.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L***s 的大作中提到】
: 我不做MRI。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L***s 的大作中提到】
: 我不做MRI。
l*1
93 楼
ultrasonic or acoustic sensing ? levis's major
btw, pls go to
>
发信人: stoppingtime (停时), 信区: Faculty
标 题: Re: 想请大侠帮我看看申请材料，提提意见。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 11 09:45:42 2013, 美东)
听上去不错。不过我不太了解。
>>
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31544559.html
btw, pls go to
>
发信人: stoppingtime (停时), 信区: Faculty
标 题: Re: 想请大侠帮我看看申请材料，提提意见。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 11 09:45:42 2013, 美东)
听上去不错。不过我不太了解。
>>
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31544559.html
相关阅读
再问Authorship求推荐个albumin的抗体[求建议]高效率转染T-cell的方法转自新语丝： 投诉王晓东院士涉嫌权钱交易菜鸟问 primerPaper Helpreal time qPCR的效率异常AACR期间有想一块儿逛Bar，海阔天空的吗？求一篇paper,谢谢！你们经常浏览science和nature杂志不？SIRT3如何战胜衰老总算是退了---姐, 你说这帖子能上十大么?问个免疫组化的问题，大家帮帮忙？美国这边对外国人真是歧视啊。。。。学生物真有这么糟糕么？NHGRI上生物相关从业者工资[请教]生物薄厚想换方向，cover letter 怎么写？realtime数据处理求助：怎样合法的normalize标准差复旦药学院校友ChengYi Liang news:有没有人用Busulfan?问一个Endonote的问题