在线等：怎样审阅综述 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

在线等：怎样审阅综述

在线等：怎样审阅综述# Biology - 生物学

c*e2011-12-27 08:12

1 楼

是本片的一大败笔。在宇宙空间里，哪里有空气啊，那些空气动力的设计，完全就是瞎
编。在宇宙飞行，更靠谱的是靠电磁力的飞碟形设计。

r*g2011-12-27 08:12

2 楼

我收到一份要我审阅综述的邀请（领域内还可以的英文杂志）。因为自己对这个领域很
熟，所以就接受了邀请。但读了那篇要我审阅的综述后觉得没有什么新意也没有作者自
己的观点。不知道怎样写评语，是否应该拒掉？如果是特邀综述的话，是否还应该注意
措辞？请高人指点。

c*d2011-12-27 08:12

3 楼

有象大饼一样的啊
为啥要像大饼…

【在 c*********e 的大作中提到】

: 是本片的一大败笔。在宇宙空间里，哪里有空气啊，那些空气动力的设计，完全就是瞎
: 编。在宇宙飞行，更靠谱的是靠电磁力的飞碟形设计。

o*d2011-12-27 08:12

4 楼

你可以把你的想法和编辑说明，但一般来说，不建议你拒掉。
评语主要有两方面：
1，如果有错误（主要是作者误解了他所引用的文章的意思，还有就是一些学术上的而不是语法的错误）要指出来。
2，作者是否覆盖了这个领域的主要的文献？是否涉及了这个领域主要的方面？如果没有的话，给一些建议。
希望有帮助。
BTW，我不是高人。

S*E2011-12-27 08:12

5 楼

设计成什么样子都可以，取决于设计者的情结。

【在 c*********e 的大作中提到】

: 是本片的一大败笔。在宇宙空间里，哪里有空气啊，那些空气动力的设计，完全就是瞎
: 编。在宇宙飞行，更靠谱的是靠电磁力的飞碟形设计。

b*n2011-12-27 08:12

6 楼

感觉不需要据吧，综述本来就没啥新意，重要的是覆盖面和观点是否正确

【在 r********g 的大作中提到】

: 我收到一份要我审阅综述的邀请（领域内还可以的英文杂志）。因为自己对这个领域很
: 熟，所以就接受了邀请。但读了那篇要我审阅的综述后觉得没有什么新意也没有作者自
: 己的观点。不知道怎样写评语，是否应该拒掉？如果是特邀综述的话，是否还应该注意
: 措辞？请高人指点。

h*n2011-12-27 08:12

7 楼

炫耀科技?
让你们这些还在用鸟状飞行器的原始人见识见识什么叫直角拐弯!

【在 c*****d 的大作中提到】

: 有象大饼一样的啊
: 为啥要像大饼…

D*a2011-12-27 08:12

8 楼

综述能有啥新意啊。
我们领域里一个大牛一个月一篇，各种杂志，同样内容 =。=!!!

c*e2011-12-27 08:12

9 楼

还有反重力！

【在 h*****n 的大作中提到】

: 炫耀科技?
: 让你们这些还在用鸟状飞行器的原始人见识见识什么叫直角拐弯!

n*k2011-12-27 08:12

10 楼

highly depends-- in rare cases, excellent reviews are definitely priceless
for a field(e.g Robert Weinberg's review on cancer), some may be important literature
reference/synthesis for the field (e.g: h j Song's annual review, John Graf's
historical perspective of reprogramming etc)...The majority are just shortcuts for beginners/outsiders or easy readings..
Anyway, I think for a decent journal, a review paper should be giving a decent and up-to-date literature synthesis..Anything more than that is a bonus and might be expected for some high calibre journals...

【在 D*a 的大作中提到】

: 综述能有啥新意啊。
: 我们领域里一个大牛一个月一篇，各种杂志，同样内容 =。=!!!

h*e2011-12-27 08:12

11 楼

还不如老邱，蹬个自行车就能上天。

h*o2011-12-27 08:12

12 楼

Do not reject reviews. Most of the reviews are invited only, which means
even though it is still a peer-review process, they are guaranteed to get in
before they are written
With that said, a good review offers a up-to-date summary of the research in
the field and sometimes a personal preference for certain hypotheses.

h*n2011-12-27 08:12

13 楼

提一些不痛不痒的意见, 或者让作者可以更多的放进自己的观点之类的东西.
一般就让minor revision or accept as it is

【在 r********g 的大作中提到】

r*g2011-12-27 08:12

14 楼

谢谢前辈们的指教。
这篇综述审得我都想吐了，加文献共64页，又臭又长，简直就是文献的堆积。没有作者
的观点，也没有逻辑。因此我本人很不喜欢。但听从前辈们的劝告，我就提了一些改进
意见。
不好意思，包子自上次喜事（绿卡）后就一直没抽出空来蒸，改明儿手头闲了，再蒸些
送给大伙儿。