[原创]奥运引发的对"话语权"的思考 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

[原创]奥运引发的对"话语权"的思考

[原创]奥运引发的对"话语权"的思考# Biology - 生物学

h*l2012-08-05 07:08

1 楼

28周岁，未婚，5年教龄，家贫人还算俊俏，性格较为开朗但对待问题总是很悲观，
做事偏中庸这些构成了我的基本资料。现在急需解决的应该是我的个人问题，但是我再
次把事情弄复杂了。
首先是事业，北京一所大学毕业后回老家工作，编制未解决于是选择考研，结果在
7月份编制问题和研究生同时落实。和单位和学校交流后只能二选一，鱼和熊掌不可兼
得，5年时光就干了这两件事，心情可想得有多纠结。
其次是感情，回老家工作的原因：1/3父母，1/3前男友，1/3自己。第三个年头结
婚未果，以分手告终，调整近两年决定考研换环境。
去年经人介绍结识了A。有房车，本地人，离异一女，无稳定工作，急脾气大心眼
，社会经验丰富，家庭观念感强，性格很像我父亲。他给了我物质的保障，在他那儿我
的情伤初愈并能稳下心来去看书考研。
B未婚，律师，在京无房车，在我老家有房，性格温和，精于细算敢于奋进，性格
似抛弃了我的亲生父亲。我和B两人一见如故，互生爱慕，他强烈要求我去京读研。
家人不支持我去京读研，对B也不看好，我却觉得自己还年轻需要不断的进步，不
能坐享其成。但毕竟是家人养育了我，能给他们好的物质回报是对是他们们的报答，也
是他们所渴求的。事业、感情、亲情的选择题中，我该如何前行？

b*k2012-08-05 07:08

2 楼

这几天经历的太多。感动、欣喜、愤怒、委屈、绝望、惊讶，只能说伦敦这些天带给我
们的真的很难一时消化。如果说以前西方世界的虚伪和霸权只是含蓄的表露，那么这次
的露骨真是令人瞠目结舌。从对叶诗文的无端诽谤到羽毛球女双事件的最后处理，以及
自行车比赛的判罚等等，无需多重复，其间西方媒体的双重标准让很多人惊诧！这里面
的是是非非讨论的已经够多，其中多次提到了“话语权”，我不禁想这“话语权”究竟
是什么？
当大家知道年仅16岁的叶诗文被无耻恶毒的指责时，相信许多生活在海外的人做过一件
事，就是默默的打开电脑，在google中输入“Ye Shiwen Doping”，无非想看看大多
数主流的西方媒体是怎么评论的，或者说心存一丝“侥幸”地渴望看到有良知的媒体出
来为这样一个单纯的小姑娘辟谣。可是，你绝望了。尽管有国际奥委会的人出来澄清事
实，大多数媒体还都是引用John Leonard的充满偏见的所谓“证据”，即使提及奥委会
药检的结果，也是不忘接连说药检并不能证实她的清白。无法不让我们中国人抓心挠肝
。这是西方媒体“聪明”的地方，他们不会在新闻中直接表达对你的否定，而是通过
“有选择地”引用，“准确地”用词，“精巧地”排列表达不同中心的段落的顺序，达
到一种给公众潜移默化的洗脑的作用。相比之下，TG洗脑的方式真的笨拙很多，想想看
，当你以“热爱党热爱社会主义”这种白花花赤裸裸的口号为听众洗脑的时候，就与说
“这是毒药，快吃吧”没大区别，这也是为什么TG做的表面文章并没取到什么效果，反
而让人生厌。但是，太多的西方普通民众认为自己的国家最民主（确实是，但不总是）
，自己的媒体最客观公正（有时是），殊不知自己被洗脑的程度只多不少（中国人基本
都免疫了，洗的可能反而少）。毕竟媒体或多或少都是为政治目的服务的，不承认这点
的西方人很多，他们不是太笨就是太狡猾，大概５／５分成。
举几个例子，当西方媒体想抨击你的时候，会用“Chinese gold medalist Ye raises
suspicion of doping”或“Chinese gold medalist Ye denied accusation of
doping”，或者更直白的“Another cheater? Chinese swimmer faces doping
suspicion”做标题（这些标题都是我临时编写的，只是效仿用来举例）。然后，他们
会在正文的某处告诉你“This is not a proof of her doping, but definitely
raises suspicion. In 1990s,…”不错，他们是没有直接否定我们，但是学过GRE的同
学都应该知道，负评价词语的选择奠定了否定的感情基调，读者会不自觉中被带入作者
持否定态度的观点中。另外如果一篇文章中大量的引用都是支持否定观点的，即使这些
引用本身在原有语境中是客观的，由于作者主观选择不引用对立观点，自然给读者造成
作者暗示的否定观点很可能是正确的错觉。这个手法屡见不鲜，也是大部分美国人在鲜
有听闻持正面观点专家的看法的情况下，觉得叶诗文的成绩“诡异”的原因。
再看他们怎么报导自己人。大家知道，最近美国８００米冠军Katie Ledecky在一个月
的时间内提高５秒的游泳成绩如果用当时媒体判断叶诗文的标准应该是更“disturbing
”，加之John Leonard对叶诗文的指责引起的中国网民的愤怒，这本身应该是一个很好
的新闻素材。完全可以写一篇报道，讨论这里面可能存在的社会问题。事实是这样吗？
相信你一定做过这件事，这回把“Katie Ledecky Doping”输入google对话框，你已经
按耐不住的想知道自己会看到什么了。这时，你“惊喜的”发现几乎没有这个名字和
Doping的组合出现在标题中！99%提出磕药质疑的人都是在comments区，且大多像中国
人的发言。目前我只发现一篇报道有这个组合，题目是这样写的“US Olympic
champion Katie Ledecky dismisses suggestions of doping”。（http://www.guardian.co.uk/sport/2012/aug/04/drugs-in-sport-usa-olympic-team）　对英文敏感的人，一眼就能看出来“denied”变成了“dismisses”，“accusation/suspicion”变成了“suggestions”。这就体现出英文是母语的欧美人撰写稿件时候的高明之处了。当评论我国叶诗文时，“Denied”的意思是直白的“否决”，而“否决”的是“指控” （accusation）“怀疑”（suspicion）。了解美国一点点法律的人会知道，即使是无恶不赦的罪犯也很可能会“否决”对自己的“指控”，谁会傻到法庭证据没集全就自己先尿裤子了呢？所以这种否决在很多美国人看来，完全不说明你就是清白的（事实也确实是这样），而没准你就是doper呢。再来看西媒对美国人Katie Ledecky的报道，“dismisses”是“不予理睬”的含义，suggestions是“暗示”。即美国金牌得主对磕药的“暗示”“不予理睬”。不难看出，其背后真正的含义是（也是作者真正的立场）：她很清白，她不屌你们某些不知出于何种目的的人的含沙射影。果不其然，这篇报道的第一句是　“Katie….hit back at suggestions of doping after her stunning win in 800m….!”请注意hit back, suggestions, stunning, 和后面的感叹号。这几个元素放在一起，作者真正想说的是：Katie带给我们一场极其精彩的表演，如此精彩的表演还有人提出用药的暗示？真是无耻，不过我们的女英雄已经果断反击了！接下来第三段开头，说:“Within moments of her win, Ledecky’s wikepedia entry had been vandalized and her post-race conference, the inevitable inquisition began.” (“就在她刚刚获胜不久，她的wikipedia页面就被恶意改写了，可预见后面记者招待会上自然地迎来了逼问。”)　请注意前半句，“within moments”与“vandalized”形成鲜明的对比，“刚刚一获胜”就遭“恶意破坏”，尤其这个within moments用的让我佩服的五体投地，而vandalized是“毫无道理的肆意破坏”。言外之意：这是一群什么样的恶徒啊？看看配图中这个女孩子的天真无瑕，美丽的笑容，金色的长发，你们怎么能下的了手？还是在wikipedia里面，这么小儿科和小肚鸡肠，想都不用想就知道谁干的，都是恶棍！（这里插播一下，跟西人斗千万不能用这种抡棒槌的笨拙手段，因为他们都有“枪”！）下半句，作者用“inevitable inquisition”而不是像报道叶诗文时候用的 “doping suspicion”。这绝不是简单的词语替换，尽管这两个运动员在记者招待会上问答问题的内容是一样的！首先inquisition表示“一系列的、严重的（甚至可能违反人权和隐私的）盘问”，大家可以简单查一下这个词，都是用来形容中世纪时期的严刑拷打的。其次作者都没屑把doping这个词写进这句话，也狡猾地减少了对自身使用负评价词的情况。再次，既然这句话的前半句是中国人急忙干了坏事（改写人家的wikipedia），那么可以联想到同样这拨中国人无耻的inquisition (逼问) 也是inevitable (无法避免）了。作者故意的把中国人破坏wiki和拷问放在一个复合句中，造成的假象是：对磕药的拷问完全可以从中国人去破坏人家wiki的行径中推断出来。从而“巧妙”的躲开了Katie表现过于出色也可能带来对磕药的质疑这种因果逻辑。简简单单的一句话中暗藏了多少的杀机？！提示：有志于做像这位奸险的欧美新闻评论人的人要重点学习这句话的写法。看英文新闻多的人，一定有这种体会，就是你能感觉出来作者是向着谁说话的，尽管表面看上去很客观公正，其实立场极其鲜明，这就是他们的高明之处。同样的新闻内容，写叶诗文时，用最直白的doping(磕药)、accusation　(指责、谴责) 假借公正传递负面的观点，写美国人就把磕药的事先驳的一干二净同时还贬低了中国人的道德。人家从头至尾没有明说观点，但是不聪明的美国读者就不自觉的被洗脑了，产生一种中国人都是暴徒骗子的印象。这杀人于无形比直接骂我们的愚钝做法（也是我们的网民经常做的）效果强百倍。我可以肯定的说，这种手段不是头一次，也绝不会是最后一次！
可能很多中国人都要问，当Katie 以“极其不正常的”成绩夺冠后，为什么就没有一个
西方媒体站出来说：“咦？前两天不还怀疑叶诗文，怎么今天没人怀疑Katie呢？John
哪去了？”这个新闻争议颇多，发出来应该能火啊？！人呢？这就回到我开始要说的话
语权上面来。无疑，近现代社会，西方是一直掌控话语权的。他们创立并控制世界上最
主流的媒体，CNN, NBC, BBC, NYT…. 为这些媒体服务的人绝大多数是西方人（或东方
移民）。人都是自私的，都是有立场的，不管他承认与否，他最在乎的是自己的利益。
中国人认为“人不为己，天诛地灭”。所以人家奋力维护自己国人的利益，用中国人的
逻辑看也不算错。可是还有问题，就算媒体是他们的，怎么就没有我们的人在里面吗？
怎么说也有华裔吧？怎么没一个人替我们说句公道话？首先，媒体的最终掌控权无疑在
西人手里，就算有华裔想帮忙也没有实际的权力操纵新闻走向，真帮了被主子骂卖国还
可能被炒。其次，也可能是我与一些撰文的人观点不同的地方，从这次奥运硝烟中影射
出来的应该不是很多人提出的“种族”的歧视(racial discrimination) ，而是政治／
意识形态的偏见（political/ideological prejudice）。中国（China/Chinese）不是
一个种族，亚洲人（Asian）才是，至少在西人的字典里是这么定义的。回过头看看奥
运赛场上的经历和媒体的报道，不难发现我们的近邻日本韩国（同为Asian）等等并没
有被歧视，一些来自其他国家的华裔也没有被歧视，甚至美国自己的运动员或教练员中
也有华裔，说西方歧视整体亚洲人（Asian）并不合常理，至少他们不敢明目张胆做政
治不正确的事（political incorrectness），所以可以基本否定奥运中种族歧视的元
素。歧视是无疑的，那么西人歧视我们的是什么？答案是:“中国／中国人”(China/
Chinese)　和 “共产主义”（communism）。这里要解释一下Chinese, 它既有（国籍
为中国的）中国人，也有华人（包含所有海外的中华后裔）的意思。他们歧视的是前者
，来自中国的中国人，而不是归化入民主国家籍后的华人。　当然我说的是这次奥运会
和普遍美国的现状，歧视所有华裔甚至Asian的人也有，而那是真正的racist，一般不
太敢公开表态。但为什么主流媒体丝毫不会顾虑对中国以及来自中国的中国人的抨击和
无端指责呢？为什么他们不怕别人说他们歧视呢？原因很简单，因为他们表达的是政治
观点，而不是种族观点，进而不会遭到民众（美国籍人）的指责，完全不涉及政治正确
的问题（political correctness），甚至会讨好民众，因为在国际舞台显示自己国家
政治上的强权实际是迎合群众胃口的。这也是西方媒体对中国“不吝”批判之辞的深层
原因。说白了，这是一场政治斗争，这在奥运会的舞台上再正常不过。政治斗争的最初
根源是意识形态的不同，资本主义社会主义阵营的对立，这在苏联没解体前更加火爆。
冷战并没有过去多久，西方也没有等来社会主义的彻底瓦解，相反看到了中国经济上的
腾飞。其实，在美国生活这些年后，时常仍然感到很惊讶，以前只能在初中政治课本上
听到的意识形态的东西看似虚无飘渺，而此时双方对熟敌孰友的判别却以此泾渭分明。
这在西方对朝鲜／韩国国旗乌龙的事中也可以看出。朝鲜是主权国家，在奥运会这么严
肃的赛场上，错误的显示其政治军事对手的国旗是大忌，放在西方人身上他们也会不爽
。试想在冷战时期，美国队员一出场，显示苏联国旗，我不信主办方一句sorry就了事
（当然，也要看主办国是谁。如果是同伙英国，可能很快就迁就了事，马虎的可能性更
大；如果主办国是中国，那媒体可就要大做文章了。）这次朝鲜耽搁了一个多小时出场
，被抓住了把柄，遭西方媒体痛贬，但请问是不是假绅士的您先把人家象征国家荣誉的
国旗弄错了的呢？认错不诚恳就算了，还倒打一耙。朝核问题不应该带到奥运会赛场上
来解决，虽然大家不直接提，可是报道中含沙射影的原因谁都心知肚明。再设想，如果
同样的事发生在韩国身上，如果韩国人推迟一个小时入场并要求道歉呢？我想西方媒体
报道的声调就该变了吧。双重标准的原因很简单，就是因为一个姓资一个姓社，现在和
二三十年前没多大区别。
包括这次Nature事件，有些人说原作者有racial bias。虽说我也在信上签了名，但感
觉那表述并不是十分准确，可鉴于这个帽子更大，英国人也不好辩解，就没提，也算我
们“诬蔑”他们一把。所以，我理解他们抨击的不是亚洲人，也不是全体
华人，而是中国不民主的、倡导共产主义的社会，以及在那个社会制度下造就的人。错
也是错，没错也错，这种抨击无论何时都很容易在西方民众中引起共鸣。原因像我最初
说的，他们政府通过媒体和教科书“润物细无声”地对民众不断洗脑（不过，客观的说
，中国社会确实存在很多问题，很多时候外界的批评是合理的。这里只讨论完全基于偏
见的无端指责。）这同时也不难解释，为什么真正融入西方社会的华裔后代（也只有他
们可能进入媒体界，千老的英文就不过关）不会帮“中国人”制造话语权：几代过后，
生活久了，也就被洗脑变成香蕉人，与白人对中国有偏见也没什么太大区别了。所以下
次听到某ABC出来替“外人”说话大可不必惊诧。而其实跟西人喊“你（政治上）歧视
我了”，也确实挺让他们哭笑不得。
说了这么多，发现并没有给话语权一个很好的定义。从以上分析中，我个人的理解它是
引导主流媒体新闻走向的能力，以及在国际事务中参与规则制定的权力。欢迎补充。最
关键的问题来了，我们怎么才能夺回话语权呢？这个问题我也思考了很久，仍然没有很
好的答案。显然我们在个别领域技术领先（这里不光指体育）也是无谓的，就像羽毛球
乒乓球，我们已经领先，但规则还是被一改再改，队员因赛制吃了亏也只能往肚里咽。
技术好不等同于权力大，硅公硅婆一定懂。靠反抗？那我们就都不用做事情了，几乎每
天都能见到无数带有偏见的人与事。就算这次抗议成功，人家对你的偏见不改，口服心
也不会服，等下次抓住我们把柄时还会狠批，我们好的事却不报，你还是受气。你总不
能刚反抗完，再去骚扰人家说：我这次真挺好的，怎么不表扬我一下？人家说：滚，我
没空。就没辙了。有人说，那我们玩我们的，你们玩你们的，我才不稀罕你说什么。这
就有点像朝鲜的作风。在封闭的社会可能容易实现，当今开放的中国社会操作起来很难
，何况有时候真的涉及自身利益受损（比如羽毛球事件）也不能就一味的给自己吃宽心
丸。那我们在自己的舆论界也诽谤他们搞自卫反击？问题是，你制造完了压力，不还是
在国内转来转去，自娱自乐么？人家就算提一句新浪微博里的东西也是带着鄙夷当笑话
看。说到底，不得不承认现代社会的文明大多是西人创造的，人家掌握话语权似乎也理
所当然，谁让人家是老板呢？你跑人家的地盘来玩，总不能还让人家听你的吧？想来想
去，可能最终的标本兼治的解决办法只由两个。一是彻底化敌为友，融入西人的阵营，
再争取话语权。这当然涉及到中国完全改变意识形态，估计TG在，就不大可能实现。二
是创造二十一世纪属于中国自己的现代文明。TG可以保持基本的意识形态不变，而创造
真正属于社会主义的辉煌。如果我们的社会方方面面都超越西方，我们自然就反客为主
了。但是，无疑其中要牵扯着太多的社会变革和漫长的社会进步，而民主人权就是亟待
解决的大问题。这两条路似乎都任重道远，让人觉得遥不可及。以至悲观的讲，除非世
界出现重大的灾难（如战争）重新洗牌，短期内中国人夺回话语权的日子还会很久远。
在那之前，还是让我们努力争取可能争取的权益吧！

l*12012-08-05 07:08

3 楼

山要遗传学博士，科学松鼠会成... ψ
引用@麦兜的老表兼同学的话：叶的事件只是个引子，我是完全看不出作者在针对她，
作者强调的是performance profiling，还通篇嘞，您有没有读啊。
做个比较好了，前阵子林书豪事件，ESPN的编辑只是用了一句英语俗语加林书豪的照片
，比起Nature这篇东西不知道要干净多少。为什么ESPN就以种族言论开了那个编辑了呢？
from
HTTP://www.guokr.com/post/300193/
//www.guokr.com/post/300193/?replypage=4#comments

b*k2012-08-05 07:08

4 楼

我不知道你回帖的目的。但是我在文章中想强调的其中一点就是Chinese Chinese=/
Chinese American.
在美国说中国来的中国人没问题，因为是政治立场的问题，而说华裔美国人则是政治正
确的问题，涉及种族歧视。
西人很虚伪，不管你是哪种，尽管他骨子里是歧视你的，他们知道哪个是禁区不能碰，
而哪个可以随便践踏。

l*n2012-08-05 07:08

5 楼

说的很有道理。从2008年圣火开始，到这届奥运会，再推而广之看西方（及日本）涉及
华人的报道，太多西方式的虚伪。很多报道看似没问题，但字里行间透着对我们的鄙视
。如果被抓到一点负面的消息就被无限放大。
没办法，这是人家的地盘，想怎么恶心就怎么来。我觉得一个是避免情绪化的反击，这
样更会给对方更多的靶子（君不见nature编辑后来明目张胆的先删掉有我们道理的
comment，再加上自己的editorial comments评论这一点），一个是多一些像饶毅一样
的人，用同样的春秋笔法回击回去。另外，如果TG的英文宣传阵地给力一点的话，应该
会好的多。

【在 b******k 的大作中提到】

: 这几天经历的太多。感动、欣喜、愤怒、委屈、绝望、惊讶，只能说伦敦这些天带给我
: 们的真的很难一时消化。如果说以前西方世界的虚伪和霸权只是含蓄的表露，那么这次
: 的露骨真是令人瞠目结舌。从对叶诗文的无端诽谤到羽毛球女双事件的最后处理，以及
: 自行车比赛的判罚等等，无需多重复，其间西方媒体的双重标准让很多人惊诧！这里面
: 的是是非非讨论的已经够多，其中多次提到了“话语权”，我不禁想这“话语权”究竟
: 是什么？
: 当大家知道年仅16岁的叶诗文被无耻恶毒的指责时，相信许多生活在海外的人做过一件
: 事，就是默默的打开电脑，在google中输入“Ye Shiwen Doping”，无非想看看大多
: 数主流的西方媒体是怎么评论的，或者说心存一丝“侥幸”地渴望看到有良知的媒体出
: 来为这样一个单纯的小姑娘辟谣。可是，你绝望了。尽管有国际奥委会的人出来澄清事

D*a2012-08-05 07:08

6 楼

好文～

g*s2012-08-05 07:08

7 楼

对西方媒体的分析写的不错，但对Guardian讲Katie Ledecky的那篇文章有事实上的错
误。我看了两遍，也没看到Guardian暗示vandilize wikipedia page的是中国人。我同
意玩wikipedia的人里，肯定有叶诗文的支持者，所以她的wikipedia page才比较客观
。这也算有一点话语权吧。另外Guardian这篇文章的末尾，说道"The Chinese said
their accusers were racist and would never point the finger at their own“，
这样”the Chinese"的形象就变得petty，playing the race card.

b*k2012-08-05 07:08

8 楼

中国运动员被黑，同样情况下美国运动员没人质疑，而突然wiki就被vandalized了。中
国人说美国教练racist,显然怨声很大，况且估计全世界都知道我们对Ye的事不满，本
身“作案”的动机就大。中国人的名声又不好，网络黑客的事美国报道很多，不难推断
出是中国人干的。
我不知道具体是谁干的，通过文章确实无法准确判断，但这正是我文章想表达的含义。
他们不直接说是你做的，通过字里行间，渗透出观点来，聪明的美国人不会认定是中国
人，而太多愚蠢的美国人直接就认定是中国人所为了。歧视都是从这一点一点积累起来
的。

【在 g****s 的大作中提到】

: 对西方媒体的分析写的不错，但对Guardian讲Katie Ledecky的那篇文章有事实上的错
: 误。我看了两遍，也没看到Guardian暗示vandilize wikipedia page的是中国人。我同
: 意玩wikipedia的人里，肯定有叶诗文的支持者，所以她的wikipedia page才比较客观
: 。这也算有一点话语权吧。另外Guardian这篇文章的末尾，说道"The Chinese said
: their accusers were racist and would never point the finger at their own“，
: 这样”the Chinese"的形象就变得petty，playing the race card.

a*e2012-08-05 07:08

9 楼

大赞！

【在 b******k 的大作中提到】

a*c2012-08-05 07:08

10 楼

语言其实是一种奇妙的东西，就像你举的那些例子，同样的事情用不同的词表达之后，
在读者心中所激起的感情可以完全相反。中文也可以做到这种程度。可是无论国内记者
写的多么天花乱坠，人家老外也看不懂。反过来说，英美无良记者写的多mean, 咱大多
数人民是看不到的。所以，你说的这个话语权，其实是给海外华人的抛出的问题，和广
大中国人民关系不大。小报再会玩弄笔杆子，能把中国安理会的席位给玩下去？
争夺话语权需要很多方面的努力。有的时候需要抗议。一两次抗议是不成的，没有抗议
是绝对不成的，抗议多了他们下笔的时候会犯下合计。有的时候需要无视，做自己的事
情就好了，要做到他们不正视也不行，最多只能冒冒酸水的地步。还需要热爱中国文化
的ABC进入媒体，需要ABC的父母给他们对于中国文化的认同感。
就算有了话语权，人家就不歧视咱了么,也不是。华人的stereotype是书呆子，身体差
，内向，没有领导力，不sexy. 这些需要90后00后这些孩子的努力去改变。不过我还是
挺有信心的，一代肯定比一代强。这次奥运会都是90后的天下了，这些孩子有成绩有自
信。竞走的陈定，最后一公里就开始和路边的人击掌庆祝了，要的就是这种张扬。

M*P2012-08-05 07:08

11 楼

赢得话语权就需要全盘西化么？跟着西方的规则走，然后就能有话语权么？我觉得不可
能。其实越厉害，越会遭到质疑，在哪里都一样。

【在 b******k 的大作中提到】

s*e2012-08-05 07:08

12 楼

我觉得改善话语权可从这两点入手：
1. 西方media保护自己队员trash中国队员，所以你基本上只听到一种声音。海外中国
人在西方短期基本上不可能获得话语权。与其幻想，不如接受事实。但是改善是有可能
的。所以碰到这种事我们一定要抗议，要团结组织起来不达到效果不罢休。
2.中国官方和民间媒体普遍崇英崇美，中国人善良对英美恶毒意识不够，媒体界还有不
少汉奸。但是归根结底是民间对英美恶毒意识不够否则团结抵制这些汉奸。所以碰到这
些事是一定要借机教育国内中国人意识到英美的恶毒，批判某些公知的丑恶，督促官方
行动起来不要放弃舆论阵地。如果中国媒体勇猛些，多挑挑美国的毛病，就会在国际上
掌握一些话语权，我们也不会觉得那么憋屈。
国内中国人对外普遍太善良软弱了，太从长期来看，还得感谢有奥运这样的活动能让中
国小民百姓亲眼目睹这些英美王八蛋表演。

l*k2012-08-05 07:08

13 楼

说白了，还是一山不容二虎。和西方人争话语权，基本上就是与虎谋皮，除非你能把它
弄死，否则永远没戏。指望西方人说东方人的好话，要么自残，永远甘愿作二等三等国
民，把资源和生存空间腾出来给一等国民，要么就只能死磕。没有中间路线，没有和平
共存，共同发展。西方文明里没有共存这个概念，只有扩张和被吞并。
可叹的是现在中国被一群洋奴把持。

【在 s*******e 的大作中提到】

: 我觉得改善话语权可从这两点入手：
: 1. 西方media保护自己队员trash中国队员，所以你基本上只听到一种声音。海外中国
: 人在西方短期基本上不可能获得话语权。与其幻想，不如接受事实。但是改善是有可能
: 的。所以碰到这种事我们一定要抗议，要团结组织起来不达到效果不罢休。
: 2.中国官方和民间媒体普遍崇英崇美，中国人善良对英美恶毒意识不够，媒体界还有不
: 少汉奸。但是归根结底是民间对英美恶毒意识不够否则团结抵制这些汉奸。所以碰到这
: 些事是一定要借机教育国内中国人意识到英美的恶毒，批判某些公知的丑恶，督促官方
: 行动起来不要放弃舆论阵地。如果中国媒体勇猛些，多挑挑美国的毛病，就会在国际上
: 掌握一些话语权，我们也不会觉得那么憋屈。
: 国内中国人对外普遍太善良软弱了，太从长期来看，还得感谢有奥运这样的活动能让中

s*e2012-08-05 07:08

14 楼

开启民智任重道远，但是星星之火可以燎原，所以不要轻言放弃

【在 l********k 的大作中提到】

: 说白了，还是一山不容二虎。和西方人争话语权，基本上就是与虎谋皮，除非你能把它
: 弄死，否则永远没戏。指望西方人说东方人的好话，要么自残，永远甘愿作二等三等国
: 民，把资源和生存空间腾出来给一等国民，要么就只能死磕。没有中间路线，没有和平
: 共存，共同发展。西方文明里没有共存这个概念，只有扩张和被吞并。
: 可叹的是现在中国被一群洋奴把持。

l*k2012-08-05 07:08

15 楼

中国从上到下其实基本对西方的面目和野心认识得相当清楚，只不过有很多人借助西方
的存在，喷喷口水给自己赚点狗粮。本质上和北洋时期各大军阀明知道帝国主义是冲什
么来的，为了打倒对手，纷纷倒向东洋、西洋鬼子。tg仰仗西方的市场，奴役中国p民
，吃洋人的回扣；老百姓借着西方的抿猪、蒲氏来攻击tg给自己争取生存空间。洋人通
过收买中国的塔尖，成功地重新挑起阶级矛盾，两边赚好处，不可谓不毒。

【在 s*******e 的大作中提到】

g*o2012-08-05 07:08

16 楼

re
只有团结一致对外，才能真正对抗洋人的左右对冲
问题是中国那么大
资产阶级买办当权的大多是认钱不认良心和国家大义的
屁民哪怕闹事，国家机器也足够强大来抵抗
费解之题

【在 l********k 的大作中提到】

: 中国从上到下其实基本对西方的面目和野心认识得相当清楚，只不过有很多人借助西方
: 的存在，喷喷口水给自己赚点狗粮。本质上和北洋时期各大军阀明知道帝国主义是冲什
: 么来的，为了打倒对手，纷纷倒向东洋、西洋鬼子。tg仰仗西方的市场，奴役中国p民
: ，吃洋人的回扣；老百姓借着西方的抿猪、蒲氏来攻击tg给自己争取生存空间。洋人通
: 过收买中国的塔尖，成功地重新挑起阶级矛盾，两边赚好处，不可谓不毒。