Redian新闻
>
越捂越黑,“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德 (转载)
avatar
越捂越黑,“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德 (转载)# Biology - 生物学
f*r
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: yoh (海豚), 信区: Military
标 题: 越捂越黑,“黄金大米”种出三声叹息:骗了孩子 毁了道德
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 6 09:42:09 2012, 美东)
新华网北京12月6日电(记者胡浩 吕诺 孙铁翔)有关机构6日联合通报了“黄金大米”
事件调查结果,相关责任人受到了处罚。这一缘起于十年前、掀起3个多月舆论风暴的
“黄金大米”之谜终于揭底。而疑云散尽,留下的却值得深深地思索。
60克米饭·25名儿童
“黄金大米”项目是否在我国衡南县江口中心小学进行了试验?有多少个孩子吃了
“黄金大米”?每个孩子吃了多少?会产生怎样的影响?
8月30日,国际环保组织“绿色和平”谴责美国塔夫茨大学与中国研究人员使用转
基因“黄金大米”对6至8岁的儿童进行营养转化试验。从那天起,民众最为关注的正是
以上几个问题。
根据6日公布的调查情况通报,“黄金大米”试验的确于2008年6月在江口镇中心小
学开展,有25名儿童于当年6月2日中午食用了60克“黄金大米”米饭。
国家食品安全风险评估中心研究员徐海滨说,与普通大米相比,“黄金大米”除β
-胡萝卜素含量增高外,其他营养成分未见改变。目前尚无证据表明“黄金大米”会对
人体健康产生不良影响,也无证据表明6至8岁儿童一次性摄入60克烹调熟的“黄金大米
”米饭会对健康造成危害。
中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉说,2009年,美国曾进行过为期36天的成
年人食用“黄金大米”的营养转化研究。据正式公布的科学资料,每人一次性摄入200
克“黄金大米”,没有发现受试者健康异常。
然而,虽说没有发现“黄金大米”有危害,但其试验过程却对社会造成了伤害。
十年始末·五越“红线”
自十年前立项,到2008年完成,再到今日调查结果水落石出,“黄金大米”试验实
施人数次擅越“红线”,违反了多项相关规定和准则。
一越“红线”:“黄金大米”项目于2002年12月由美国国立卫生研究院(NIH)批
准,内容是研究菠菜、“黄金大米”和β—胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的
吸收和转化成维生素A的效率。美国塔夫茨大学汤光文、中国疾控中心营养与食品安全
所荫士安和浙江省医科院王茵作为项目负责人,将“黄金大米”试验与国内项目“植物
中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并,偷偷完成,始终未向主
管部门、项目承担单位提及“黄金大米”,也未告知给学生食用的是“转基因水稻”。
二越“红线”:2003年11月,浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的
伦理审查。2008年项目现场工作转到湖南后,项目负责人未按规定再次申请伦理审查。
王茵根据荫士安提供的材料,利用职务之便,私自加盖公章,以浙江省医科院的名义向
汤光文出具了英文版“2003年的伦理审查结果仍然有效”的证明。
三越“红线”:2008年5月29日,汤光文将在美国进行烹调煮熟的“黄金大米”米
饭携带入境,未按规定向国内相关机构申报,违反了国务院《农业转基因生物安全管理
条例(2001年)》及相关规定。
四越“红线”:在项目进行伦理审查和向受试儿童家长知情同意告知过程中,项目
负责人刻意隐瞒试验中使用的是转基因大米,仅发放了知情同意书的最后一页,违反了
国际医学伦理准则和卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》规定。
五越“红线”:2012年8月,汤光文等在《美国临床营养杂志》发表了题为《“黄
金大米”中的β-胡萝卜素与油胶囊中β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的
研究论文。论文发表前,汤光文将论文寄给荫士安,荫士安代替王茵和湖南省疾病预防
控制中心胡余明签名。此外,在有关部门对“黄金大米”进行多次调查中,当事人隐瞒
主要实情,提供虚假信息。这些行为违反科研诚信,存在学术不端。
一念之差·三声叹息
“当时没想那么多,只是为了试验尽快完成……”“黄金大米”试验中国部分项目
主要负责人荫士安没有想到,当时的一念之差,竟会酿成一场轩然大波,引人追索与叹
息。
一叹:“无害”何需隐瞒!
据专家介绍,“黄金大米”本是联合国粮农组织长期支持的一个国际合作研究项目
,目的是改善第三世界贫困地区儿童和妇女的营养条件,减少因缺乏维生素A而引起的
失明、免疫力低下等疾病。
然而,原本出于善意的一项试验,却因操作者的违规和隐瞒,造成了受试者极大的
心理负担。
面对记者,一名贺姓受试儿童家长泪流满面。他说,12岁的孩子听信了网上的不实
传言,以为自己吃了“黄金大米”便再也不能生育。懂事的孩子反过来安慰家长,“爸
爸妈妈,没关系的,我长大以后领养一个宝宝。”
尽管当地政府和专家再三解释“黄金大米”并无健康危害,家长们仍难以相信。他
们反问:“既然有益无害,为什么要瞒着我们?为什么要偷偷摸摸?”
二叹:知情权和人格尊严岂容漠视!
“黄金大米”试验和国内一些可能对健康和安全带来风险的项目悄悄上马一样,剥
夺了公众的知情权,漠视了人的尊严。
受试学生家长愤而提出赔偿要求。“黄金大米”也为类似事件不再发生敲响了警钟。
三叹:科学精神怎能违背!
湖南省衡阳市衡南县江口镇镇长肖明旭认为,就对人体健康而言,“黄金大米”试
验“有错无害”;但就科研诚信而言,相关行为既“有错”,又“有害”,因为这有悖
于“求真”“严谨”的科学精神。
“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好,但在这个过程中,科学家不能
违背基本的行为准则和伦理准则。”《科学》杂志主编布鲁斯·艾伯茨在接受采访时说
,“违背了科学精神,再伟大的科学成果也会黯然失色。”
卫生部有关负责人表示,此事件暴露的少数科研人员法律意识淡薄、科学道德自律
缺失,项目承担单位对个别科研项目监管不善等问题值得高度重视。卫生部已要求相关
单位加强管理,完善制度,防范类似事件再次发生。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。