Re: 苦逼的化学 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

b*t2013-03-21 07:03

1 楼

AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
请大家帮忙分析下，谢谢！

j*f2013-03-21 07:03

2 楼

锦绣未央里面的吴建豪长得太像蚊子了

g*a2013-03-21 07:03

3 楼

是不是只能再注册一个中国的帐号？
谢谢

M*82013-03-21 07:03

4 楼

【以下文字转载自 Chemistry 讨论区】
发信人: MB80528 (肥猫(Contrarian)[食MM而肥]), 信区: Chemistry
标题: Re: 苦逼的化学
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 21 17:13:33 2013, 美东)
楼主太误导了，当然这不一定是有意的。
今天的生命世界没有化学知识会很吃亏的。
学问的意义在于应用，走进那行都该这么想。
读书的目的绝不是拿文凭，而是能做一番事业。
例如，我觉得读微量分析化学就非常爽，特有趣。
如果应用到医疗业，开化验室，利润也非常的可观。
同理，如果学编程，就应该早就有某种软件打算开发。
为学位而学位，为读书而读书，貌似清高，其实是愚蠢。
入某行而苦逼的，估计本来就没有热诚的目的故缺乏动力。
http://www.mitbbs.com/article_t/Chemistry/31389745.html

z*t2013-03-21 07:03

5 楼

呼唤老李现身说法

t*m2013-03-21 07:03

6 楼

我觉得脸像蝗虫呢
呵呵

s*e2013-03-21 07:03

7 楼

老李说，我就是马。

r*e2013-03-21 07:03

8 楼

你太牛，招你他们自己脸上不好看

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

p*e2013-03-21 07:03

9 楼

学校看重fresh phd的潜力，你已经四年AP了，你的潜力应该表现出来了。

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

p*e2013-03-21 07:03

10 楼

老李跳槽了吗？

【在 z***t 的大作中提到】

: 呼唤老李现身说法

L*s2013-03-21 07:03

11 楼

老李只有失败的教训，没有成功的经验。

【在 p*e 的大作中提到】

: 老李跳槽了吗？

p*e2013-03-21 07:03

12 楼

你如果不算成功，这世界上还有成功人士吗？

【在 L***s 的大作中提到】

: 老李只有失败的教训，没有成功的经验。

j*w2013-03-21 07:03

13 楼

有一个onsite不错了。绝大部分candidate都有可取之处，也都可有可无。天时地利人
和都line up了才行。你就是申请一百名以后的，地理位置不好的，人家也没有理由一
定会要啊。

L*s2013-03-21 07:03

14 楼

跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
就好了，干嘛招你呢？
当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
好？
问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
2014
1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
tenure)
2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）
2015
1. NSF CAREER + DoD YFA + 3 NSF + 3 DoD funding ..总数2.2M (in 5 years，正常
tenure)
2016
1. PEACASE + RO1 + 2 Federal + Many industry fundings .. 总数2.2M (in 5
years，正常tenure)
这都是从join学术界那天开始算到提交package的时间。第一年其实你啥也干不了，都
在写proposal，有消息都到第一年底了。

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

j*w2013-03-21 07:03

15 楼

骑驴找马的误区就是觉得自己比别的学校的某人甚至所有人都强，就算是这样的，也需
要给出一个明确的人家为啥要你的理由。也许你爱因斯坦了才可以真正指哪儿打哪儿。
就算爱因斯坦了，别的学校内部还是会有人反对。

r*e2013-03-21 07:03

16 楼

新毕业生不影响系里权利平衡
半路跳槽的基本都有内部大佬力挺才行

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

n*o2013-03-21 07:03

17 楼

有无开创某一研究方向？

tenure

【在 L***s 的大作中提到】

: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）

L*s2013-03-21 07:03

18 楼

那是普林斯顿的要求。

【在 n**********o 的大作中提到】

: 有无开创某一研究方向？
:
: tenure

F*h2013-03-21 07:03

19 楼

2015年那个是老李你自己？

tenure

【在 L***s 的大作中提到】

: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）

z*t2013-03-21 07:03

20 楼

PEACASE + RO1 + 2 Federal + Many industry fundings .. 总数2.2M
这不止2.2M吧，如果都是PI，怎么也有3~5M了

tenure

【在 L***s 的大作中提到】

: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）

s*e2013-03-21 07:03

21 楼

以后看来不到两个M，tenure都有危险啊。幸好俺入行早。。。

r*92013-03-21 07:03

22 楼

有钱是强项，最好别和其他法考题有冲突

d*u2013-03-21 07:03

23 楼

每个学校多多少少都有些政治斗争，每次我们招人都免不了有search committee成员的
关系户，就是你多一些paper， funding，有些人的一句话就可以把这些成绩都抹杀掉
了。

p*g2013-03-21 07:03

24 楼

这个要看方向怎么定义了吧？如果是说开创一个大的如信息安全。。。之类的方向，
那应该MIT也没几个达到的。要是一个大领域的一个小小分支，比如信息安全中的xxx安
全，应该还是不少人达到了吧？

【在 n**********o 的大作中提到】

: 有无开创某一研究方向？
:
: tenure

C*t2013-03-21 07:03

25 楼

楼上都是给明星下的定义，不是明星的也有很多跳槽的。我看楼主条件已经非常非常好
了。
senior找工作不必像fresh那样等广告出来默默递简历。可以给业内有过联系的人写写
信，就说自己正在找就行了。又不是走后门，只是探探路。其实很多地方（比如我们这
里）都特别想要mid-career的成功人士。我们之所以不发广告是因为上头直接说这个年
龄段的很难招到愿意来我们这里的，干脆别费工夫。所以到处去跟熟人通气一下，很多
有意向的地方没有把广告打出来罢了。

h*a2013-03-21 07:03

26 楼

都做的相当好。不知道要跳到排名更高的学校都是什么要求

tenure

【在 L***s 的大作中提到】

: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）

h*a2013-03-21 07:03

27 楼

正常，通常对独立以后的要求高不少，而且随着时间会越来越高。
其实没tenure前move到排名更好的学校是最佳时机，
将要tenure的那一年也还可以，tenure之后的Associate P要难不少。
Full Prof后就难上加难，除非做的极其突出

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

s*g2013-03-21 07:03

28 楼

你们只看钱不看paper？
是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊

tenure

【在 L***s 的大作中提到】

: 跳槽最大的挑战在于你要比他们现有的人significantly的好。否则他们直接给tenure
: 就好了，干嘛招你呢？
: 当然你可以justify说老子在烂校那么差的环境都能混这么好，到了你那里岂不是会更
: 好？
: 问题是招人的学校通常并不这么想，因为他们需要看到直接的evidences。
: 给你几个我们系这三年tenure的例子（我们排名正好在50左右）
: 2014
: 1. NSF CAREER + 4 NSF + 3 DoD funding + ...总数1.7M (in 3 years，early
: tenure)
: 2. NSF CAREER + 4 NSF + ... 总数 2.2M (跳槽过来associate升tenure）

s*e2013-03-21 07:03

29 楼

faculty主要的三个指标嘛：钱，花了多少钱，还剩多少钱。

【在 s******g 的大作中提到】

: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure

M*o2013-03-21 07:03

30 楼

对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素

【在 s******g 的大作中提到】

: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure

b*d2013-03-21 07:03

31 楼

一般能拿nsf钱的人，文章都不会很差。毕竟nsf delivery主要是文章。

【在 s******g 的大作中提到】

: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure

s*e2013-03-21 07:03

32 楼

对于老李来说，funding的不确定性主要是很多还是更多的问题。

【在 M****o 的大作中提到】

: 对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素

L*s2013-03-21 07:03

33 楼

我们这个领域paper和funding的关系不是那么大。

【在 M****o 的大作中提到】

: 对老李来说paper是确定因素，肯定有的，funding是不确定因素

L*s2013-03-21 07:03

34 楼

那个PECASE 4年发了62篇journal。

【在 s******g 的大作中提到】

: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure

x*52013-03-21 07:03

35 楼

62篇是包含酱油作者的吧？
不然产量太惊人了

【在 L***s 的大作中提到】

: 那个PECASE 4年发了62篇journal。

s*g2013-03-21 07:03

36 楼

我看他的文章大部分是第一作者，他每天不停的写能写62篇也蛮夸张的

【在 L***s 的大作中提到】

: 那个PECASE 4年发了62篇journal。

s*e2013-03-21 07:03

37 楼

额的那个神呐！一个月得一篇以上。

【在 L***s 的大作中提到】

: 那个PECASE 4年发了62篇journal。

n*o2013-03-21 07:03

38 楼

没有学生吗？

【在 s******g 的大作中提到】

: 我看他的文章大部分是第一作者，他每天不停的写能写62篇也蛮夸张的

s*g2013-03-21 07:03

39 楼

也不一定有可能是之前博后时候攒下来的文章没发出去

【在 s**********e 的大作中提到】

: 额的那个神呐！一个月得一篇以上。

j*32013-03-21 07:03

40 楼

funding在换学校的时候没有那么重要，paper数量也不是最重要的
稍微好一点学校主要还是看做了什么突破性的东西

【在 s******g 的大作中提到】

: 你们只看钱不看paper？
: 是不是有点本末倒置啊，拿钱不等于做research啊
:
: tenure

h*02013-03-21 07:03

41 楼

没错。爱因斯坦在做出几项大工作以后还是不得不去捷克大学工作。

【在 j***w 的大作中提到】

: 骑驴找马的误区就是觉得自己比别的学校的某人甚至所有人都强，就算是这样的，也需
: 要给出一个明确的人家为啥要你的理由。也许你爱因斯坦了才可以真正指哪儿打哪儿。
: 就算爱因斯坦了，别的学校内部还是会有人反对。

e*g2013-03-21 07:03

42 楼

这样灌水不会减分么？

【在 L***s 的大作中提到】

: 那个PECASE 4年发了62篇journal。

L*s2013-03-21 07:03

43 楼

如果他没有PECASE当然会减分，有了么...啥都不是问题啦！

【在 e***g 的大作中提到】

: 这样灌水不会减分么？

L*s2013-03-21 07:03

44 楼

突然发现我好像认识你...

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

f*72013-03-21 07:03

45 楼

所以说，有没有问题、强不强还是人说了算，还是很主观的一个考量
现在这个人很风光。可以如果这个人没有拿到PACASE或者R01，同样的工作就会收到诟
病。人们对他的评价基于他获得了什么，而不是做了什么。
不尽然让我想到读博士的时候系里的几个老师，腰板最硬的不是人品端正、学术扎实的
老师，而是资源最多、手腕最硬的人。
然后想清楚了中国、中国的官员、中国的老师为啥现在这么牛逼。

【在 L***s 的大作中提到】

: 如果他没有PECASE当然会减分，有了么...啥都不是问题啦！

M*o2013-03-21 07:03

46 楼

那是，连诺贝尔奖都有主观因素呢

【在 f*********7 的大作中提到】

: 所以说，有没有问题、强不强还是人说了算，还是很主观的一个考量
: 现在这个人很风光。可以如果这个人没有拿到PACASE或者R01，同样的工作就会收到诟
: 病。人们对他的评价基于他获得了什么，而不是做了什么。
: 不尽然让我想到读博士的时候系里的几个老师，腰板最硬的不是人品端正、学术扎实的
: 老师，而是资源最多、手腕最硬的人。
: 然后想清楚了中国、中国的官员、中国的老师为啥现在这么牛逼。

f*72013-03-21 07:03

47 楼

对啊，想到了老李的名言：
学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用

【在 M****o 的大作中提到】

: 那是，连诺贝尔奖都有主观因素呢

p*72013-03-21 07:03

48 楼

这就是整个西方academia的体系，说到底，这是一个peer review system。不管我们喜
不喜欢，这是一个相对公平的系统。你拿到grant，发了paper，说明你已经被peer
review过了。我PhD老板就跟我说过一句话，If the paper is not published,
nothing happened。
看了很多帖子，发现很多人都试图在找一个绝对客观，可以量化的衡量标准，来说明谁
牛谁不牛。这样的标准真的存在吗？

【在 f*********7 的大作中提到】

: 对啊，想到了老李的名言：
: 学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用

h*02013-03-21 07:03

49 楼

其实，我不敢苟同。被人感觉如何的确也重要，但不是学术好不好的判别标准。别人
说你好对你获得眼前利益有好处，不见得直接帮助你的学术。学术做的好不好是看你
对学术的贡献。

【在 f*********7 的大作中提到】

: 对啊，想到了老李的名言：
: 学术做的好不好、proposal写的好好全看别人觉得怎么样，自己的感觉没有啥用

F*92013-03-21 07:03

50 楼

在哪里可以看到onsite interview list？谢谢啊！
“看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。”

【在 b*****t 的大作中提到】

: AP第四年在一个排名大概70左右的学校，今年骑驴找马中主要target top 50的地理位
: 置比较好的学校。手头有NSF CAREER和大概1m左右其他的NSF和军方funding。做的方向
: 不算是最热门但也绝对不是冷门（要不然也拿不到funding）。可是结果却很不理想，
: 到现在只有一个onsite还不知道是什么结果，其他的连个phone interview都没。。。
: 我知道我主要的问题是近几年文章方面落下了一些，主要精力都用来搞钱了。。。可是
: ，看了几个学校的onsite interview list，有好些fresh PhD的文章也都不怎么样。不
: 知道学校在考虑onsite人选的时候，对这种骑驴找马的会是一个什么看法和态度呢，会
: 不会有什么特殊的顾虑或是其他什么因素？
: 请大家帮忙分析下，谢谢！

e*t2013-03-21 07:03

51 楼

好像不是看突破性东西，再说定义突破性也很难

【在 j******3 的大作中提到】

: funding在换学校的时候没有那么重要，paper数量也不是最重要的
: 稍微好一点学校主要还是看做了什么突破性的东西

F*92013-03-21 07:03

52 楼

我也在骑驴找马，主要目的是想逆袭到比现在好的学校。已经在本校拿到天牛了。
是不是如果今年的大学比我的大学好一点，就不考虑了？毕竟拿到天牛后，不用过分看
别人脸色，处成果相对快一些。
如果不是比较理想的学校，是不是就不去？可再等1,2年，可又怕难找了。