PNAS还是JACS？# Biology - 生物学
n*y
1 楼
s*T
2 楼
偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
k*g
3 楼
I drove by. It is too expensive for the size, but good for Japanese grocery
shopping
shopping
f*n
4 楼
国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
a9
5 楼
virtual tour看的我直头晕
【在 n*******y 的大作中提到】
: http://freenjsearch.com/YI-JIANLIAN.html
: virtual tour:
: http://rtvpix.com/rst/RE-8345-FBRMXO-01
【在 n*******y 的大作中提到】
: http://freenjsearch.com/YI-JIANLIAN.html
: virtual tour:
: http://rtvpix.com/rst/RE-8345-FBRMXO-01
t*t
6 楼
要回国的话，PNAS比JACS好。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
t*y
7 楼
怎么townhouse还这么贵啊，NJ的房子这么贵？
b*k
8 楼
国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
【在 t**t 的大作中提到】
: 要回国的话，PNAS比JACS好。
:
: PNAS
有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
【在 t**t 的大作中提到】
: 要回国的话，PNAS比JACS好。
:
: PNAS
l*g
9 楼
看到有人pub里写 Nature Scientific reports, Nature Molecular Systems Biology
美国华人教授，咳咳
理解
【在 b******k 的大作中提到】
: 国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
: 有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
: 无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
美国华人教授，咳咳
理解
【在 b******k 的大作中提到】
: 国内现在喜欢CNS及其子刊这个噱头
: 有些地方甚至把nature communications, scientific reports, cell report这几个也
: 无区别的算进去。发片paper在里面比发传统好杂志像G&D啊 PNAS啊都叫的响，很不理解
g*p
10 楼
nature chemical biology和pnas是一档杂志
pnas老老实实投，不见得比nature chemical biology好弄
当然有关系另算
jacs原则上是给人家化学领域的人用的
擦边球文章容易发，不好用
顺便说一句，jacs是专业期刊，其中好多擦边球文章很多都没资格送pnas
这个我都见化学系的几个pi干过好几次了
投pnas直接锯掉，没有genearl interest,送jacs顺风顺水的发了
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
pnas老老实实投，不见得比nature chemical biology好弄
当然有关系另算
jacs原则上是给人家化学领域的人用的
擦边球文章容易发，不好用
顺便说一句，jacs是专业期刊，其中好多擦边球文章很多都没资格送pnas
这个我都见化学系的几个pi干过好几次了
投pnas直接锯掉，没有genearl interest,送jacs顺风顺水的发了
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
m*a
11 楼
对，PNAS其实不太好写，风格和JACS不一样
PNAS > JACS
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
PNAS > JACS
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
e*l
12 楼
发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
个follow PNAS的?
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
个follow PNAS的?
【在 f******n 的大作中提到】
: 国内做化学的能发JACS的遍地都是，发过PNAS的凤毛麟角。
:
: PNAS
A*y
13 楼
More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
members submitted using their positions.
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
members submitted using their positions.
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
l*1
14 楼
while Pnas rejected
than try Plos One
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
than try Plos One
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
s*7
15 楼
小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
m*a
16 楼
nemj影响因子比Nature高吧，这么建议也没问题
【在 s*******7 的大作中提到】
: 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
: 响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
: 会支持nemj。
: 俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
:
: PNAS
【在 s*******7 的大作中提到】
: 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
: 响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
: 会支持nemj。
: 俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
:
: PNAS
b*k
17 楼
非常不同意
PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
f*n
18 楼
JACS的副主编自己都更看重PNAS这个算不算证据呢？
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
【在 e*l 的大作中提到】
: 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
: 个follow PNAS的?
l*a
19 楼
obviously PNAS，国内不懂行的人只懂看影响因子，专家们还是能看出好坏的。另外
warn you，PNAS比JACS难投多了，reviewer也不好打发，如果为了避免麻烦，JACS省心。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
warn you，PNAS比JACS难投多了，reviewer也不好打发，如果为了避免麻烦，JACS省心。
PNAS
【在 s****T 的大作中提到】
: 偏化学的一篇文章，N子刊给据了，现在在PNAS和JACS之间犹豫。本来我一直觉得PNAS
: 比JACS要好的，结果昨天上小木虫一问，几乎清一色的说JACS，因为我本来也是想回国
: 发展的，是不是国内真的这么认为？大家给点意见？
h*e
20 楼
当然是PNAS啊
看你发在生物班，我默认你是生物里偏化学的，落脚点还是生物，对不对？
JACS基本就是好文章的保底期刊了，实在没辙才投，最后发了也是个垂头丧气
看你发在生物班，我默认你是生物里偏化学的，落脚点还是生物，对不对？
JACS基本就是好文章的保底期刊了，实在没辙才投，最后发了也是个垂头丧气
s*9
21 楼
几年前，PNAS肯定比JACS高一级，现在可不好说了。
JACS内容涵盖和文章数量都直追PNAS，影响因子每年都在涨，去年已经超过PNAS。
PNAS却停滞不前，处境尴尬。有影响力的实验室的好的文章，一般不愿意投PNAS，CNS
上不了也要搞个N子刊。差些的直奔专业顶级期刊。
JACS内容涵盖和文章数量都直追PNAS，影响因子每年都在涨，去年已经超过PNAS。
PNAS却停滞不前，处境尴尬。有影响力的实验室的好的文章，一般不愿意投PNAS，CNS
上不了也要搞个N子刊。差些的直奔专业顶级期刊。
e*l
22 楼
有些靠着院士关系在上面发的文章确实一般
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
【在 A******y 的大作中提到】
: More than you think! PNAS track II submission is tough and has a lot of
: good papers. The problem with PNAS is all the junks that the acdemic
: members submitted using their positions.
b*n
23 楼
对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
【在 b******k 的大作中提到】
: 非常不同意
: PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
: PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
: 好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
: PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
【在 b******k 的大作中提到】
: 非常不同意
: PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
: PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
: 好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
: PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。
b*k
24 楼
哈 有数据贴贴看哈
所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
很大，
【在 b***n 的大作中提到】
: 对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
很大，
【在 b***n 的大作中提到】
: 对。有人做过统计，据说contributed paper平均引用数比direct submitted paper高
b*n
25 楼
更正一下哈
是direct submitted papers平均引用更高
而引用最多的文章里面，contributed paper最多
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b******k 的大作中提到】
: 哈 有数据贴贴看哈
: 所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
: 英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
: 唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
: 很大，
是direct submitted papers平均引用更高
而引用最多的文章里面，contributed paper最多
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b******k 的大作中提到】
: 哈 有数据贴贴看哈
: 所以从这个角度我觉得eLife会成功的。eLife明显会是个小圈子，而且还会是个比较精
: 英的小圈子。当然外人想进去也会更困难
: 唯一的问题是现在CNS热已经影响到学术评价的各个方面，eLife来自学生博后的阻力会
: 很大，
b*k
26 楼
zan 这个更符合我的理解
【在 b***n 的大作中提到】
: 更正一下哈
: 是direct submitted papers平均引用更高
: 而引用最多的文章里面，contributed paper最多
: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
【在 b***n 的大作中提到】
: 更正一下哈
: 是direct submitted papers平均引用更高
: 而引用最多的文章里面，contributed paper最多
: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.p
z*i
27 楼
PNAS will be much more difficult than JACS if you don't have a member
surport.
Of course, in general PNAS > JACS
surport.
Of course, in general PNAS > JACS
x*a
28 楼
对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
t*t
29 楼
化学也是PNAS，物以稀为贵。
【在 x********a 的大作中提到】
: 对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
【在 x********a 的大作中提到】
: 对于生物的，pnas更好。对于化学的，发JACS
相关阅读
儿子非要读生态专业，咋办？大家怎么看这篇文章李玟当年差点做了生物千老 (转载)postdoc 还要讲文献吗？求教懂行的，近年来lncRNA大热的开山鼻祖HOTAIR究竟靠不靠谱？招RA总结不准备转行的朋友请教一下怎样克服焦虑的情绪有用Paperpile管理参考文献的吗？八剑下哈佛，共聚科学岛被老板骂了，让大家乐呵乐呵，虽然我很不开心磁蛋白研究的怎么样了？最近被前同事们鄙视了借贵处问点私事HHMI的体制比NIH更合理些哪里可以下载ngs的sample datasetZT 你回国前一定要提这个条件。不答应就不要回国！八老下哈佛，光辉耀中华找到工作了 薪水15万Nat Comm投稿80多天了，正常吗？天何言哉，四时行焉；天何言哉，万物生焉