关于科学跟神学 - 未名空间MITBBS历史存档

S*62013-06-14 07:06

1 楼

看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
和爱因斯坦相对论的关系一样。
在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
我们站在了不同的高度。
我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况
下，那岂不就是超自
然的状态。这么看来，所以我们熟悉的大自然，是源于超自然！
好比，上帝是一位programmer，他发明了一种语言，编了一个程序，他点了run，整个
世界变孕育了出来。那个语言，程序，便是支撑整个世界发展的自然规律，或者我们古
代称之为“道”。而圣经里，“道”则是神的话语。
对于相对论，即使我们承认不同物种，不同时间出现的过程是事实，但是这也可能就是
神创造整个世
界的过程。圣经里运用了好多的比喻，我们不能看字面的理解，当上帝运行了这个世界
的程序，一切生物边以进化论所描述的样子产生了出来，这也完全可能！
我相信，进化论在一定的范围内是对的，就像是在牛顿的世界，一个桌子的长度不会变
。但是当我们进一步的探索，各种物理规律从何而来的时候，我们就会进入更高层的思
考。科学跟神学，这种感觉就像是从牛顿的物理
定理的高度到爱因斯坦相对论的高度一样。当我们不停地追求一个为什么，我们最终将
会走向神学。

D*a2013-06-14 07:06

2 楼

爱因斯坦敢说牛顿的体系有漏洞，那是因为他发现了新的体系，而且这个新的体系不是
几千年前一本烂书。而且这个公式是很清楚的。
你要说神学是爱因斯坦，科学是牛顿，那你证明一下你这个神体系符合不符合爱因斯坦
相对论的精确标准。
圣经刚开始就说，先有光，再有地，再有青草，再有“光体”（日月星），你跟物理学
生物学不矛盾一下我看看。看看你怎么解释这个“比喻”。
要不然，我说世界是飞面大神创造的。你也驳不倒我。

k*n2013-06-14 07:06

3 楼

世界明明是牛肉面大神创造的。
有碗，有牛肉，有面，最后有世界~

【在 D*a 的大作中提到】

: 爱因斯坦敢说牛顿的体系有漏洞，那是因为他发现了新的体系，而且这个新的体系不是
: 几千年前一本烂书。而且这个公式是很清楚的。
: 你要说神学是爱因斯坦，科学是牛顿，那你证明一下你这个神体系符合不符合爱因斯坦
: 相对论的精确标准。
: 圣经刚开始就说，先有光，再有地，再有青草，再有“光体”（日月星），你跟物理学
: 生物学不矛盾一下我看看。看看你怎么解释这个“比喻”。
: 要不然，我说世界是飞面大神创造的。你也驳不倒我。

j*b2013-06-14 07:06

4 楼

你所谓的神学应该和一些怕死的人相信的东东是不同的吧。

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

y*n2013-06-14 07:06

5 楼

神学就是扯淡。。我说什么你就得信什么，没有证据，没有论证。信我者上天堂，不信
我，你就tmd下地狱，永世受刑，yeah!

u*12013-06-14 07:06

6 楼

当我们不停地追求一个为什么，我们最终将会走向神学
可笑。
你举这种例子，首先时间发展顺序就搞错了
从太阳围绕地球转，到牛顿力学，到爱因斯坦，这是一步步往前走的，前面的理论只是
真理的一部分，而后来的理论更加general，可以让我们看到自然的全貌
而你的“神学”，抱歉，已经2000年了；一直到这几百年才有科学的发展，所以是早有
了神学，然后才有科学，我们这两百年是走出神学；你们基督徒的“神学”无非是自我
意淫的artifact，和科学压根是两个思维方式，根本没有逻辑上的发展和继承。我们好
不容易走出了神学的意淫，走进了科学，您老却说未来又要走回神学？。。。当然了，
这绝对有可能，因为你们的“神学”就是不断编制谎言然后再圆谎言的，就像今天有人
说你们是overfit model；比如我们经常可以看到，科学家发现了什么东西或者有啥进
展，都要被基督徒拿过去fit他们的model，意淫的说这已经是在Bible的哪个chapter哪
句话indicate过的，最后的结论都是：圣经是万能的。真tmd的恶心不要脸。反正有什
么好东西，都要被基督徒拿过去意淫一番最后给自己脸上贴金。所以，当然我们最后又
要被迫走回神学，因为你们会不断的意淫来恶心我们。只不过，人类个体素质越来越高
，你们想搞忽悠的难度越来越大了。

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

x*e2013-06-14 07:06

7 楼

应该是
这个帖子可以区分出狭义科学研究者和广义科学研究者

【在 j*b 的大作中提到】

: 你所谓的神学应该和一些怕死的人相信的东东是不同的吧。

S*62013-06-14 07:06

8 楼

其实我们不能说牛顿的体系有漏洞，只不过是前提不一样，定义域不一样，不分对错，
只是描述着不同层面的时空。
暂且不讨论各种宗教的思想，宗教理论体系，我们的无限的宏观上层跟无限的无限的微
观，都有着无限层不同的是时空。就是相对论的上层还有更超越了人类大脑能构建的时
空，量子物理的下层还有这同样难以想象构建的时空。说不定这样的无限上层跟无线下
层，最终将是一个圈，犹如物极必反，构成了超越人类智慧极限的东西，我们暂且把这
样的时空，规律，称之为神。

【在 D*a 的大作中提到】

: 爱因斯坦敢说牛顿的体系有漏洞，那是因为他发现了新的体系，而且这个新的体系不是
: 几千年前一本烂书。而且这个公式是很清楚的。
: 你要说神学是爱因斯坦，科学是牛顿，那你证明一下你这个神体系符合不符合爱因斯坦
: 相对论的精确标准。
: 圣经刚开始就说，先有光，再有地，再有青草，再有“光体”（日月星），你跟物理学
: 生物学不矛盾一下我看看。看看你怎么解释这个“比喻”。
: 要不然，我说世界是飞面大神创造的。你也驳不倒我。

S*62013-06-14 07:06

9 楼

是的，其实圣经里那些细节的生死，我没有完全懂，也没有悟到那么深，我这里所说的
神，不是指某种宗教的里特定的神，是超越了人类智慧的，更高层的存在。但是我不能
证明，也没有足够缜密的思维驳倒，基督教的那个神是我想象的那个神。

【在 j*b 的大作中提到】

: 你所谓的神学应该和一些怕死的人相信的东东是不同的吧。

S*62013-06-14 07:06

10 楼

可能我说道的是“神学”，如果换成是“哲学”，可能更会被人接受吧。
只不过，世界上存在的理论都有合理性，暂时合理的暂时存在，长期合理的长期存在，
我曾经是对于圣经的内容完全不屑一顾，但是每当我思考整个世界，思考世界从那个点
开始，以及那个点之前发生的事情，以及电子下一层的世界时，总觉得自己，觉得人类
真是一页尘埃在这未知的世界里。所以，这个时候总是想听听别人的想法，而听取古今
中外人的想法的途径，不过是去学习不同的哲学流派，已经世界关解释的书籍，当然，
包括圣经在内。当然我也想听取大家的想法，一个人的思维难免是有死角跟漏洞的。

【在 u*********1 的大作中提到】

: 当我们不停地追求一个为什么，我们最终将会走向神学
: 可笑。
: 你举这种例子，首先时间发展顺序就搞错了
: 从太阳围绕地球转，到牛顿力学，到爱因斯坦，这是一步步往前走的，前面的理论只是
: 真理的一部分，而后来的理论更加general，可以让我们看到自然的全貌
: 而你的“神学”，抱歉，已经2000年了；一直到这几百年才有科学的发展，所以是早有
: 了神学，然后才有科学，我们这两百年是走出神学；你们基督徒的“神学”无非是自我
: 意淫的artifact，和科学压根是两个思维方式，根本没有逻辑上的发展和继承。我们好
: 不容易走出了神学的意淫，走进了科学，您老却说未来又要走回神学？。。。当然了，
: 这绝对有可能，因为你们的“神学”就是不断编制谎言然后再圆谎言的，就像今天有人

u*12013-06-14 07:06

11 楼

我个人当然相信哲学，信仰，我相信宇宙自然有种巨大的力量在安排和推动这一切。我
们做biology的无非都是在解决how的问题，而至于why，或许evolution都解释不了。
这就是我的信仰
但信仰！= 宗教！！！
但我强烈反对基督徒把这种自然宇宙的力量，在外面盖上意淫出来的什么耶稣基督的骗
子包装，编撰点内容低俗情节粗略的戏剧故事（比如什么钉死在十字架上），还归纳总
结成一本叫做“剩精”的入丐帮指南破书，然后作为商品在这2000年来不断用谎言和圆
谎言来兜售，以满足他们自己的利益需求，不管这需求是物质的还是精神的，不知道坑
害了多少人。
本质上和法轮功没任何区别。

【在 S********6 的大作中提到】

: 可能我说道的是“神学”，如果换成是“哲学”，可能更会被人接受吧。
: 只不过，世界上存在的理论都有合理性，暂时合理的暂时存在，长期合理的长期存在，
: 我曾经是对于圣经的内容完全不屑一顾，但是每当我思考整个世界，思考世界从那个点
: 开始，以及那个点之前发生的事情，以及电子下一层的世界时，总觉得自己，觉得人类
: 真是一页尘埃在这未知的世界里。所以，这个时候总是想听听别人的想法，而听取古今
: 中外人的想法的途径，不过是去学习不同的哲学流派，已经世界关解释的书籍，当然，
: 包括圣经在内。当然我也想听取大家的想法，一个人的思维难免是有死角跟漏洞的。

S*62013-06-14 07:06

12 楼

耶稣这个事情我也有保留，但是至少跟法轮功是有区别的因为李洪志逃到美国求生，
耶稣从容受死。
像是处女生了孩子这种事情，是很骇人惊闻，但是一想到百慕大的离奇失踪，也是同样
的感觉。
霍金也有“虫洞”的理论，在我们的时空中，是有可能瞬时穿越，只不过是及其的小概
率事件。所以，对与圣经里的离奇描述，我们顶多是惊骇，却无从反证。

【在 u*********1 的大作中提到】

: 我个人当然相信哲学，信仰，我相信宇宙自然有种巨大的力量在安排和推动这一切。我
: 们做biology的无非都是在解决how的问题，而至于why，或许evolution都解释不了。
: 这就是我的信仰
: 但信仰！= 宗教！！！
: 但我强烈反对基督徒把这种自然宇宙的力量，在外面盖上意淫出来的什么耶稣基督的骗
: 子包装，编撰点内容低俗情节粗略的戏剧故事（比如什么钉死在十字架上），还归纳总
: 结成一本叫做“剩精”的入丐帮指南破书，然后作为商品在这2000年来不断用谎言和圆
: 谎言来兜售，以满足他们自己的利益需求，不管这需求是物质的还是精神的，不知道坑
: 害了多少人。
: 本质上和法轮功没任何区别。

g*a2013-06-14 07:06

13 楼

其实我同意你关于人类智慧极限的观点，只是那不可知的部分，超出经验世界的部分干
嘛一定跟圣经这么实在的一本书有关呢？为什么不可知的部分一定要这么具体的渗透到
我们的经验世界里？

【在 S********6 的大作中提到】

: 其实我们不能说牛顿的体系有漏洞，只不过是前提不一样，定义域不一样，不分对错，
: 只是描述着不同层面的时空。
: 暂且不讨论各种宗教的思想，宗教理论体系，我们的无限的宏观上层跟无限的无限的微
: 观，都有着无限层不同的是时空。就是相对论的上层还有更超越了人类大脑能构建的时
: 空，量子物理的下层还有这同样难以想象构建的时空。说不定这样的无限上层跟无线下
: 层，最终将是一个圈，犹如物极必反，构成了超越人类智慧极限的东西，我们暂且把这
: 样的时空，规律，称之为神。

L*l2013-06-14 07:06

14 楼

没错, 超自然的现象解释起来也有很多种可能, 为什么非得扯到圣经上呢?

【在 g***a 的大作中提到】

: 其实我同意你关于人类智慧极限的观点，只是那不可知的部分，超出经验世界的部分干
: 嘛一定跟圣经这么实在的一本书有关呢？为什么不可知的部分一定要这么具体的渗透到
: 我们的经验世界里？

d*p2013-06-14 07:06

15 楼

神学，讲的是起源，进化，讲的是发展。造出万物以后，为什么就不可以让他们进化？
所以这两个，理论上可以共存。神学没必要排斥进化论。

y*n2013-06-14 07:06

16 楼

他们的神是圣经里的神，是人格化的神。

【在 d*p 的大作中提到】

: 神学，讲的是起源，进化，讲的是发展。造出万物以后，为什么就不可以让他们进化？
: 所以这两个，理论上可以共存。神学没必要排斥进化论。

s*i2013-06-14 07:06

17 楼

Calling for Occam's razor.
Theology is fairytales told with a serious face. At best, untestable
hypothesis and there can be infinite number of hypothesis.

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

H*s2013-06-14 07:06

18 楼

这也是我不能接受圣经的原因之一
人类的历史不过几千年，而地球自然界的历史几十亿年，太荒谬了
另一方面，我现在也怀疑人类的进化是一个简单的随机过程，许多现象都无法解释，比
方对美的追求，对文学艺术音乐等等抽象概念的追求，这些在生物进化中不存在优势，
人为什么不是象其他生物一样简单贪婪的，为了生存不顾一切呢
也许，真的存在精神这种东西，只是人们还没有发现，就像基因，DNA的存在在几千年
前也是完全不可以想象的一样。我就觉得人做positieve的事，对家人好，就得到精神
上的支持，相反干坏事不管别人知道不知道都会失去精神。
打个比方，在bbs上发帖，虽然别人不认识你，攻击别人还是会失去精神，就跟实际生
活中一样。
最后我觉得基督教就是把这种精神世界具体化，这样每个人都明白

【在 y*******n 的大作中提到】

: 他们的神是圣经里的神，是人格化的神。

M*P2013-06-14 07:06

19 楼

神学最根本就是认为上帝创造了人。
科学最根本就是认为人创造了上帝。

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

s*s2013-06-14 07:06

20 楼

你自己都知道圣经不是科学了，还屁话个啥。
我前面说过了，科学并不是高等，而是“有用”。对的，你那个圣经
也啥都能解释，可是你能用来预测未来吗？能指导GDP增长么？no.
用统计学的说法，神学就是一个over fit的model, 对以前所有的training
set做fit的无比完美，也对未来没有指导作用；科学就是一个有用的
model, 虽然不完美，但是有用啊

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

d*r2013-06-14 07:06

21 楼

关于programmer的比喻。

x*e2013-06-14 07:06

22 楼

我觉得科学是回答物质世界的因果，神学是回答精神世界的因果
其实宗教神学不一定对应基督教啊，也可以是佛教或者其他教。
我不觉得人有宗教信仰是错误的事，但基督教的行事方法已经背离了宗教的原义了。

【在 M*P 的大作中提到】

: 神学最根本就是认为上帝创造了人。
: 科学最根本就是认为人创造了上帝。

a*a2013-06-14 07:06

23 楼

手贱。点了神棍的帖子。

l*t2013-06-14 07:06

24 楼

"当我们不停地追求一个为什么，我们最终将会走向神学。" exactly.

【在 S********6 的大作中提到】

: 看到关于进化论的帖子，很想说下自己的想法。
: 最想表达的一点就是，进化论，科学跟圣经跟圣经并不矛盾。这种关系就像是牛顿力学
: 和爱因斯坦相对论的关系一样。
: 在牛顿力学的世界里，世界止于三维，物体的质量不会变，长短不会变，时间像是一条
: 长河，而在爱因斯坦的相对论里，这一切都会改变。这是因为在不同的理论体系里，
: 我们站在了不同的高度。
: 我们日常说的科学就是牛顿世界的高度，神学就是相对论的高度。当我们习惯用知道的
: 物理，化学，以及一切科学规律来解释世界的时候，我们也该问，这些规律是哪里来的
: 。比如说，如果整个宇宙是由一个点，大爆炸产生的，在那一个无限密度基点的时刻，
: 一切物理化学，时间空间的定义全部失效，在我们所习以为常的自然规律都失效的情况

l*t2013-06-14 07:06

25 楼

Occam's razor is yet another belief that your prefer to accept with full
faith.

【在 s**i 的大作中提到】

: Calling for Occam's razor.
: Theology is fairytales told with a serious face. At best, untestable
: hypothesis and there can be infinite number of hypothesis.

l*t2013-06-14 07:06

26 楼

"啥都能解释，可是你能用来预测未来吗？能指导GDP增长么？no. 用统计学的说法，神
学就是一个over fit的model, 对以前所有的training set做fit的无比完美，也对未来
没有指导作用" --
try your criteria on "evolution theory", is it science or religion?

【在 s******s 的大作中提到】

: 你自己都知道圣经不是科学了，还屁话个啥。
: 我前面说过了，科学并不是高等，而是“有用”。对的，你那个圣经
: 也啥都能解释，可是你能用来预测未来吗？能指导GDP增长么？no.
: 用统计学的说法，神学就是一个over fit的model, 对以前所有的training
: set做fit的无比完美，也对未来没有指导作用；科学就是一个有用的
: model, 虽然不完美，但是有用啊

s*s2013-06-14 07:06

27 楼

你都不知道自己在说什么。
跟你这种文科生说吧，进化理论不是你想像出来就是进化系
天天造phylogenetic tree那帮人在用。进化论早就整合在现代
生物学的各个角落。比如，一个新基因拿过来，可能有什么功
能，看看物种比较，看看同源序列，可能脑子里没想着达尔文，
实际上这些都已经进入生物学教的潜意识了。无数的新发现后面
都有进化论或多或少做指导，更不用说抗生素，癌症这些医学范
畴了。只有文科生才以为生物学里面进化论只是用来解释过去的
物种演化，而没有实际应用

【在 l**********t 的大作中提到】

:
: "啥都能解释，可是你能用来预测未来吗？能指导GDP增长么？no. 用统计学的说法，神
: 学就是一个over fit的model, 对以前所有的training set做fit的无比完美，也对未来
: 没有指导作用" --
: try your criteria on "evolution theory", is it science or religion?

l*t2013-06-14 07:06

28 楼

while there is nothing wrong of being a liberal arts major, my major is
biochem & molecular biol. IMHO, none of the areas you mentioned have a
direct depdenency on the validity of "evoltuion theory".
"一个新基因拿过来，可能有什么功能"this is clearly in the domain of biochem &
molecular biology, laws and theories of which are based on genetics/
chemistry/biophysics/stats, etc. not on "evolution theory".
"看看物种比较，看看同源序列" research at the molecular level may provide
evidences to support either "evolution theory" or intelligent design theory,
but not the other way around -- laws and theories in the more basic
sciences do not depend on the dervied "evolution theory".
"实际上这些都已经进入生物学教的潜意识了。无数的新发现后面
都有进化论或多或少做指导" -- please check the break-thru papers
in biology -- how many of them quote papers on evolution theory directly?

【在 s******s 的大作中提到】

: 你都不知道自己在说什么。
: 跟你这种文科生说吧，进化理论不是你想像出来就是进化系
: 天天造phylogenetic tree那帮人在用。进化论早就整合在现代
: 生物学的各个角落。比如，一个新基因拿过来，可能有什么功
: 能，看看物种比较，看看同源序列，可能脑子里没想着达尔文，
: 实际上这些都已经进入生物学教的潜意识了。无数的新发现后面
: 都有进化论或多或少做指导，更不用说抗生素，癌症这些医学范
: 畴了。只有文科生才以为生物学里面进化论只是用来解释过去的
: 物种演化，而没有实际应用

u*12013-06-14 07:06

29 楼

神棍请绕道
连基督教神棍都开始里biology版讨论科学了，看来真是要“世界末日”了，你们的耶
稣基督要复活了

&
theory,

【在 l**********t 的大作中提到】

:
: while there is nothing wrong of being a liberal arts major, my major is
: biochem & molecular biol. IMHO, none of the areas you mentioned have a
: direct depdenency on the validity of "evoltuion theory".
: "一个新基因拿过来，可能有什么功能"this is clearly in the domain of biochem &
: molecular biology, laws and theories of which are based on genetics/
: chemistry/biophysics/stats, etc. not on "evolution theory".
: "看看物种比较，看看同源序列" research at the molecular level may provide
: evidences to support either "evolution theory" or intelligent design theory,
: but not the other way around -- laws and theories in the more basic