Redian新闻
>
【打人,还是找抽?】:孟山都 vs. 张辰宇(ZZ)
avatar
【打人,还是找抽?】:孟山都 vs. 张辰宇(ZZ)# Biology - 生物学
D*I
1
文章很少,但是有一片被国家权威机关收录到设计手册的文章.可以做NIW吗?
avatar
q*w
2
http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-740945.html
南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者,其主要
的工作都集中在miRNA方面。关于miRNA的介绍很多,这里不做科普。10年的时候,张教
授课题组发表了两篇看起来没有什么关联的论文:
1. Identification and characterization of microRNAs in raw milk during
different periods of lactation, commercial fluid, and powdered milk products.
2. Secreted monocytic miR-150 enhances targeted endothelial cell migration.
这两篇文章都挺有意思,第一篇发在Cell Research上,讲的是从牛奶,不管是哺乳
期、商业化的牛奶,或者是奶粉里,都是可以鉴定出miRNA。第二篇发在Molecular
Cell上,讲的是miRNA能够被microvesicles (微泡,MVs)包裹,从而释放到血液里,或
者是循环系统里,成为circulating microRNA,并且可以从血清里检测到。我记得10年
底的时候去天津参加一个会议,当时张老师讲自己课题组的最新进展,刚讲完会场就炸
了锅。大家的态度是:第一,很有趣;第二,不靠谱。很多人当时就讲,你知道课本上
都写啥了吗?RNA分子不稳定你看过书了吗?张:...对啊,书上写的是RNA不稳定,但
问题是我这个miRNA很稳定啊,你拿金箍棒敲,你拿三味真火烧,照样稳定。全场哗然
,已经有人狠不得跳上讲台指着张的鼻子说:你丫这就是伪科学!咱搞蛋白质的,对
DNA和RNA不熟,看着这热闹的场面无动于衷,问边上的王文老师,说这帮人吵啥呢?咋
吵的这么起劲?王老师鄙视我,说你小子没文化,人家这东西太有意思了,要是真的那
都可以拿诺贝尔奖了。我说哪有那么夸张,不过话说回来,RNA不稳定这个好像连火星
人都知道吧?张怎么可能从牛奶里鉴定出miRNA呢?王老师非常小心的看看周围,确定
大家都在吵架,然后悄悄告诉我,说这个其实不算啥,他们还做了水稻,人吃了水稻血
液里也能检测到水稻的miRNA,所以...我当时震惊的嘴巴张的大大的,半天才反应过来
:这靠谱不?王老师很肯定的点头:张做东西非常扎实,估计应该是真的。我说那不对
吧,这么大的发现如果是真的,怎么不发NCS?王老师摇头,说中国人做点儿新东西有
多难?你看我,水稻卖的这么艰难还没卖出去。张当时投NCS都不收的,说是不相信,
最后只好投CR。第二篇也是投NCS不收,只好上的MC,老外对咱有歧视呗。
于是,不出意料的,2010年张的研究组在Cell Research继续发表了一篇看上去没
有多大意思的论文:
3. Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence
of cross-kingdom regulation by microRNA
关于这篇论文的解读,网上有不少资料,比如科学松鼠会,和蒋高明前辈的博客等
等。大概的意思是,第一,中国人的血液里能够稳定的检测到水稻的miRNA,表明植物
的miRNA可以进入人体的循环系统里;第二,在喂养了植物性饲料的小鼠、大鼠、牛、
马和羊的血清里同样可检测到植物的miRNA;第三,来源植物的miRNA可占到哺乳动物总
miRNA的5%,并且某些miRNA的浓度能达到哺乳动物miRNA的平均表达水平;第四,植物
的mir168a可以通过下调低密度脂蛋白(LDL, 这玩意儿高水平表达好像是跟高血压有关)
来调控宿主细胞,喂食物之后LDL的表达显著下降;第五,植物miRNA可以穿过肠道屏障
,可能是被包裹在微泡里然后进入循环系统。所以,第一,我们吃进去的不见得只是
materials,也可能包含information;第二,没准吃什么像什么哦,哈哈。
你要觉得这就结了,那你就错了。CR是个很有意思的杂志,之所以有意思,是因为
其常务副主编李党生是个非常有意思的人,必杀技是:快速发表。很多人问过李,说你
怎么都不peer review就发表论文啊?党生答:呃,在Cell那会儿干习惯了,我有peer
review啊,只不过确实好的东西,审不审没有太大意义,找个专家给看看,没大问题先
发了再说喽。快速发表有多快?这篇文章2011年8月11日投稿,8月23修回,8月26日发
表,总共15天。当然这不算快,头天收,第二天修回,第三天收稿这种事儿CR也干了不
少。大牌编辑嘛,靠眼力吃饭的。这篇文章发出来自然是够轰动的,可是更让人瞠目结
舌的是,党生估计琢磨着还不够乱,于是邀请法国学者写了篇亮点论文:
4. Ingested plant miRNAs regulate gene expression in animals
亮点嘛,自然要夸夸这篇文章,然后谈谈这个工作有意义啦,值得继续深入啦,植
物这么多miRNA,有多少可以调控宿主啦,另外,植物的miRNA会不会影响肠道菌群啦,
等等。要是在此打住那也就得了,关键是最后一段:基因修饰生物 (genetically
modified organisms, GMO) 拿到市场上来,这些转基因食品在消化道里会咋样啊?比
如,朊病毒 (prion), 这东西有危险哦,那么RNA有啥影响?
得,本来转基因就够乱的了,光转进去那个基因有没有问题就已经吵翻天了,在
google里搜:孟山都滚出中国,能返回14,200 条结果;搜:孟山都滚出台湾,返回11,
600 条结果;搜:孟山都滚出欧洲,居然也返回22,800 条结果。光纠结这个基因啊,
蛋白质啊,孟山都已经很头大了,好嘛,现在你张教授唯恐天下不乱,居然又弄出个
miRNA!是可忍孰不可忍啊。张的CR上线是9月20日,注意哦,是9月20日,孟山都的人6
月10日就向BMC Genomics投了篇论文:
5. Analysis of plant-derived miRNAs in animal small RNA datasets
孟山都的文章出来的可真够快的,人家8月26日接收,9月20日上线,结果孟山都的
文章7月31日就接收,8月8日发表!这我就纳闷了,孟山都的人是利用什么模型"
predict"张的论文要发表出来的?人家原创还没出,你就开始急不可耐的说错啊?这个
逻辑各位琢磨琢磨?我文章还没投呢,你都发出来文章说我的东西是错的,你咋知道我
做的啥?
孟山都这篇文章的思路还挺巧妙:你不是说人和哺乳动物里能有植物的miRNA吗?那
好,我就看看已有的小RNA测序数据里,是不是能检测到植物的miRNA?结果...真给他
检测到了,当然只存在于部分样本里,比例是0.053%~0.456%,最高值与张的结果差不
多一致 (这篇文章的Table 1)。这我就看不明白了,您这唱的是哪出啊?你要批人家的
是错的,你验证人家结果干啥?难道是卧底?Table 1的结果白纸黑字的,这个赖不掉
了,怎么办呢?孟山都有办法,做虫子实验,给虫子喂植物,测小RNA的序。测完发现
,没有植物的miRNA。因此推测,这个植物的miRNA啊,其实就是个污染。
约翰霍普金斯的人也跳出来打抱不平了:
6. Real-time quantitative PCR and droplet digital PCR for plant miRNAs in
mammalian blood provide little evidence for general uptake of dietary miRNAs
要不怎么说约翰霍普金斯的人有水平呢,上来先提了个概念xenomiR,说张做的是
这个,你瞧瞧,美国大学的水平就是高啊,这概念总结的多好?没准过若干年张拿诺奖
就靠这个了。然后是重复张的实验,结果很搞笑,那就是有的能重复出来,有的重复不
出来,结论就是重复性不咋滴。这个我看着要内牛满面了:大哥,你没重复出来那是你
实验技术不过关好吧?NCS上的所有paper,我实验室随便找个学生来重复,保证重复不
出来(这不废话吗,搞计算的咋重复实验?),那能说明NCS的paper都是假的?由此可见
,名牌大学的实验技术也真是该提高一下了。要不张教授开个培训班,让约翰霍普金斯
的人来好好学学基本的实验技术?
按理说,原创的发表了,吹捧的也吹捧过了,不爽的也质疑了,凑热闹的也成功娱
乐了,完了吧?No, no, no, 这只是开始。张的文章发了,现在google的引用144次,
孟山都的文章9次,约翰霍普金斯的呢,呵呵,1次,您瞧瞧,是不是完美的体现了酱油
的本色?这回孟山都真的是彻底气炸了肺:这都什么世道啊?为啥张的引用比我的高这
么多呢?张有我钱多吗?张有我势力大吗?看哥们我怎么收拾这小子。于是,这就是11
月8日NBT上的打架:
7. Lack of detectable oral bioavailability of plant microRNAs after feeding
in mice
孟山都的工作以Correspondence的形式发表(这个估计是不需要评审的)。要点有:
第一,他们做了三组动物实验,synthetic chow的食物里无植物,balanced rice chow
的食物里包含40.8%的大米,rice chow的食物里包含75的大米,然后是测序,的的确确
能测出植物的miRNA,但是读段数非常少,张的论文里说最高的能达到~2000RPM,孟的
最多也就44RPM。所以,张的数据有问题,这些植物miRNA很有可能是污染;第二,用RT
-PCR验证不出来血清里存在植物的miRNA;第三,喂养大米的chow的的确确发现LDL的表
达下降(我靠,又来!你究竟是不是卧底啊?没事儿你老证实人家的工作干啥的?你要
收拾人家能不能专业点儿?),但是呢,这有可能是因为吃这些缺乏胆固醇的食物,不
需要胆固醇的存储,所以LDL也就不需要表达了。
NBT也真凑热闹,专门配发了个Editorial:
8. Receptive to replication
说这个吧,咱NBT是个高端大气上档次的杂志,发文章一定要讲novelty,研究结果如
果是null或者是阴性的,咱一般不发(啥意思?难道孟山都做的是null?) 为啥要发孟山
都的文章呢?对啊,我也纳闷啊,你为啥发这玩意儿呢?别激动哈,大家没说你收孟山
都的钱,千万别激动。结果NBT的编辑激动地洋洋洒洒扯了半天,意思就是这个问题很
重要,因此重复性的验证很有意义。这就搞笑了,中国人做个东西,老外来重复就有意
义,NCS上一天到晚被撤稿的,那是中国人啊,还是老外啊?怎么就没看见NBT发批评的
文章呢?当然喽,NBT还不忘顺带抽CR一巴掌,说孟山都的人did submit这篇文章到CR
,但是被告知"it is a bit hard to publish a paper of which the results are
largely negative" (大部分结果为阴性的论文很南发表)。您瞧瞧,是吧?国内的杂志
多不像话,人家这么重要的工作,CR就给拒了,还是NBT慧眼识珠,收了。英明神武啊。
到这里故事可以结束了是吧?简而言之就是张发了篇文章,孟山都气不过,上去一
脚没踢着,气火了接着一巴掌抡上去,完了NBT在一边鼓掌说哇塞打的好帅啊。张被彻
底KO,对吧?呵呵,我只能说,故事还没完。这个世界告诉我们:第一,你要抽别人耳
光,技术、力度和动作要专业、精确;第二,要抽人请自己上,酱油终归是个酱油,没
用处的。所以,张二话不说,丢出个回复:
9. Reply to Lack of detectable oral bioavailability of plant microRNAs after
feeding in mice
上来自然要谦虚谦虚啦,说啊,这个这个,咱这个东西肯定得往下做喽,真做清楚
了哥们早拿奖了,还用着跟你瞎白乎?完了就开始评论,这个吧,第一,这篇文章的测
序方法是有问题的。植物的miRNA跟动物不大一样,一般3‘端有2′-O-methyl的修饰,
会降低连接的效率,所以做植物miRNA测序,一般要先氧化一下,不然测出来的序不靠
谱。你看,这篇文章即使直接测大米,也就测出1000多个读段,这怎么可能哩?搞植物
的请站出来说句话,您测个水稻的miRNA组就只能测出个1000个读段?最起码也是百万
以上啊。另外,搞植物的人有结果的,测大米的miR156和miR168怎么测都在10000RPM以
上,你总共测出1000个读段,估计是不知道植物的miRNA跟动物的不一样,这个可以理
解,做学问嘛,你不懂我可以教你。OK,这部分的意思就是,孟山都的方法不靠谱;第
二,你说你RT-PCR验证不出来血清里存在植物的miRNA,这是因为你选的内参不合适,
你弄一个表达超高的线虫miRNA做内参,这啥看不见啊。内参要选合适的。得,RT-PCR
技术不过关啊(很纳闷哦,RT-PCR有这么难吗?);第三,你都说LDL水平会下降了,你
恐怕得做更多的实验,来表明LDL水平的下降的的确确与miR168无关。
瞧见没?这才是咱中国顶级学者的风范。想抽我?找抽的吧!你测序方法不对,RT
-PCR有问题,结果不扎实,踩着西瓜皮讨论,这不是找抽,这是干啥的?
这事儿还没完呢,NBT这不是批评CR不收别人文章吗?党生不干了,电话里说,这事
儿是我处理的,经过是这样的:第一,孟山都从来没有正式投稿,就写了个pre-
submission,我一看标题就感觉这个结果太preliminary;第二,这篇文章通篇都是
negative结果,这怎么收啊?每个人都送negative结果到我这里来,说做不出来就能发
?所以根据这两点,党生回复,意思就是你这个结果太preliminary啦,而且都是
negative结果没法发。李老师说,当然喽,他这是pre-submission嘛,又不是正式投稿
,就一个摘要,那我只能根据他这个摘要做判断,他如果投全文,没准我会给送审,但
我也不能保证他发表。这就是CR”拒收"孟山都论文的经过。当然话说回来,即使投了
全文,以党生的经验估计也能判断出基本的问题,所以还是会拒收。很正常,无论你发
表新的东西,还是批评别人的工作,都要扎实,二半吊子混不过去的。
最后,第一,咱做蛋白质的,DNA/RNA这块儿基本上不懂,有基本概念说错的不妨指
出;第二,这些文章内容都挺多,咱也只能挑重点讲讲;第三,咱就凑个热闹,您瞧拳
来脚往的多有乐趣;第四,真要打人,技术得过关啊;第五,张老师这通回抽,啧啧,
角度、力度、技术、力量、速度,木得挑剔啊!
总结:
张:欢迎踢场哈!
孟:我踹!
约翰霍普金斯:呃,看准点儿成不?
孟:我打!
NBT: 哇,帅呆了!酷毙了!
张: 都提醒你看准了好不?算了,看我的吧...
孟:pia...(被动)
党生:诸位诸位,啥事儿这么想不开啊?哎哟,赶紧拨120,有人躺了...
============================================================================
======
补充个说明吧。
1. 别丫的找抽拿我这篇博文来挺转和反转,好好的一个科学发现别糟蹋,主要意义我
在7楼的评论里讲过了。
2. 这事儿吧,其实就是老外看中国人有原创的工作眼红,千方百计想贬低中国人的工
作,这种事儿各位难道遇到的少了?学学张教授的经验有好处。
3. 做科研要扎实,基本功要过硬。
4. 想打人之前先掂量掂量,别没揍成反被人抽大嘴巴子。
5. 这回真的是:打得好!
avatar
m*l
3
en

【在 D*****I 的大作中提到】
: 文章很少,但是有一片被国家权威机关收录到设计手册的文章.可以做NIW吗?
avatar
M*r
4
这么说 张晨雨的工作靠谱啊?
怎么版上一片骂声,包括几个知名ID
avatar
a*k
5
“南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者”
看到第一句话就orz了。。。

products.

【在 q**w 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-740945.html
: 南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者,其主要
: 的工作都集中在miRNA方面。关于miRNA的介绍很多,这里不做科普。10年的时候,张教
: 授课题组发表了两篇看起来没有什么关联的论文:
: 1. Identification and characterization of microRNAs in raw milk during
: different periods of lactation, commercial fluid, and powdered milk products.
: 2. Secreted monocytic miR-150 enhances targeted endothelial cell migration.
: 这两篇文章都挺有意思,第一篇发在Cell Research上,讲的是从牛奶,不管是哺乳
: 期、商业化的牛奶,或者是奶粉里,都是可以鉴定出miRNA。第二篇发在Molecular
: Cell上,讲的是miRNA能够被microvesicles (微泡,MVs)包裹,从而释放到血液里,或

avatar
M*r
6
先别说这些无关紧要的了
说说他文中提的都有依据吗?
NBT文章miRNA测序,没有考虑3‘端有2′-O-methyl的修饰,在水稻也只测出1000
reads 是硬伤咩?
NBT的qPCR内参选 得不好,是真的吗?

【在 a****k 的大作中提到】
: “南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者”
: 看到第一句话就orz了。。。
:
: products.

avatar
p*h
7
Zhang is a joke.
Pity NJU has him.

products.

【在 q**w 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-740945.html
: 南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者,其主要
: 的工作都集中在miRNA方面。关于miRNA的介绍很多,这里不做科普。10年的时候,张教
: 授课题组发表了两篇看起来没有什么关联的论文:
: 1. Identification and characterization of microRNAs in raw milk during
: different periods of lactation, commercial fluid, and powdered milk products.
: 2. Secreted monocytic miR-150 enhances targeted endothelial cell migration.
: 这两篇文章都挺有意思,第一篇发在Cell Research上,讲的是从牛奶,不管是哺乳
: 期、商业化的牛奶,或者是奶粉里,都是可以鉴定出miRNA。第二篇发在Molecular
: Cell上,讲的是miRNA能够被microvesicles (微泡,MVs)包裹,从而释放到血液里,或

avatar
h*1
8
还有诺奖评论。国人谈科学,怎么都跟北京的士侃大山似的?比韩国人都韩国。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
王老师鄙视我,说你小子没文化,人家这东西太有意思了,要是真的那
都可以拿诺贝尔奖了

【在 a****k 的大作中提到】
: “南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者”
: 看到第一句话就orz了。。。
:
: products.

avatar
t*k
9
出来洗地了
avatar
c*b
10
血液里面circulating RNA在10年前都有review的,别joke了

products.

【在 q**w 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-740945.html
: 南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者,其主要
: 的工作都集中在miRNA方面。关于miRNA的介绍很多,这里不做科普。10年的时候,张教
: 授课题组发表了两篇看起来没有什么关联的论文:
: 1. Identification and characterization of microRNAs in raw milk during
: different periods of lactation, commercial fluid, and powdered milk products.
: 2. Secreted monocytic miR-150 enhances targeted endothelial cell migration.
: 这两篇文章都挺有意思,第一篇发在Cell Research上,讲的是从牛奶,不管是哺乳
: 期、商业化的牛奶,或者是奶粉里,都是可以鉴定出miRNA。第二篇发在Molecular
: Cell上,讲的是miRNA能够被microvesicles (微泡,MVs)包裹,从而释放到血液里,或

avatar
U*8
11
懂植物的来说说,如果下边这段是真的,Monsanto水平是不咋地。
第一,这篇文章的测
序方法是有问题的。植物的miRNA跟动物不大一样,一般3‘端有2′-O-methyl的修饰,
会降低连接的效率,所以做植物miRNA测序,一般要先氧化一下,不然测出来的序不靠
谱。你看,这篇文章即使直接测大米,也就测出1000多个读段,这怎么可能哩?搞植物
的请站出来说句话,您测个水稻的miRNA组就只能测出个1000个读段?最起码也是百万
以上啊。另外,搞植物的人有结果的,测大米的miR156和miR168怎么测都在10000RPM以
上,你总共测出1000个读段,估计是不知道植物的miRNA跟动物的不一样,这个可以理
解,做学问嘛,你不懂我可以教你。OK,这部分的意思就是,孟山都的方法不靠谱;第
二,你说你RT-PCR验证不出来血清里存在植物的miRNA,这是因为你选的内参不合适,
你弄一个表达超高的线虫miRNA做内参,这啥看不见啊。内参要选合适的。得,RT-PCR
技术不过关啊(很纳闷哦,RT-PCR有这么难吗?);第三,你都说LDL水平会下降了,你
恐怕得做更多的实验,来表明LDL水平的下降的的确确与miR168无关。
avatar
z*t
12
先不说张的水平,或者宣传自己的方法。
感觉但就NBT上张的回应还是比较solid,至少通过独立证据回击了Monsanto。把好多人
(不管是不是骗funding的)都牵扯进来了...
当然老鼠本来好好的吃着玉米你给人家换成大米造成LDL的变化,中间的变量太多了...
Monsanto和他搞在一起,真是在一起比烂啊。。。

【在 a****k 的大作中提到】
: “南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者”
: 看到第一句话就orz了。。。
:
: products.

avatar
m*n
13
写这个文章的竟然是个教授。
国内的教授就这个文风,这个学术水平!
真是开了眼了。
薛宇的博客
华中科大,生命科学与技术学院,教授
avatar
s*y
14
靠谱个p
除了民科,你看有几个做生物的认为他的工作靠谱的,同行不愿意吱声得罪人罢了
国内的叫兽就算了,别看有的是博导叫兽,连基本的分子生物或者分子遗传基础都没有
的都多了去

【在 M********r 的大作中提到】
: 这么说 张晨雨的工作靠谱啊?
: 怎么版上一片骂声,包括几个知名ID

avatar
m*n
15
PCR最大的敌人是cross-contamination. NGS制备样品的时候也要用PCR。
不知道是不是南大的样品污染了。最好能看一下原始数据。
南大的这个paper连多少个cycles都没提。不严谨啊。
John hopkins的paper提了,都是35个cycle开外。这个基本上就是negative了。

..

【在 z*t 的大作中提到】
: 先不说张的水平,或者宣传自己的方法。
: 感觉但就NBT上张的回应还是比较solid,至少通过独立证据回击了Monsanto。把好多人
: (不管是不是骗funding的)都牵扯进来了...
: 当然老鼠本来好好的吃着玉米你给人家换成大米造成LDL的变化,中间的变量太多了...
: Monsanto和他搞在一起,真是在一起比烂啊。。。

avatar
l*1
16
Sure, but then there is still yet miRNA this concept, so is normal mRNA.
more about CTC circulating cancer cell mRNA
pls check,
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31852149.html
http://ipv6.weiming.info/zhuti/Biology/31843633/
http://ipv6.weiming.info/zhuti/Biology/31843595/
n.b. if any MD or MD PhD both titles PI can prove circulating cancer cell
micro RNA by NGS,
not only CNS, but also Lancet or NEJM paper...

【在 c********b 的大作中提到】
: 血液里面circulating RNA在10年前都有review的,别joke了
:
: products.

avatar
f*r
17
对,张大部分工作一般不代表他不能作出一些漂亮的工作,不管是运气还是其他原因
对于具体到细节的科学问题,就应该有科学的回答,而不是回避说此人一项不咋地

【在 M********r 的大作中提到】
: 先别说这些无关紧要的了
: 说说他文中提的都有依据吗?
: NBT文章miRNA测序,没有考虑3‘端有2′-O-methyl的修饰,在水稻也只测出1000
: reads 是硬伤咩?
: NBT的qPCR内参选 得不好,是真的吗?

avatar
c*b
18
嗯,我说的是2010年以前。我无非是想说张做的领域还是新的,但是你要说他多么大牛
是什么leader还被诺奖考虑,实在有点joke。
你看看我这些ref (这还只是incomplete list):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17137717
http://www.nature.com/ncb/journal/v9/n6/abs/ncb1596.html
http://www.pnas.org/content/106/1/E5.full

cell

【在 l**********1 的大作中提到】
: Sure, but then there is still yet miRNA this concept, so is normal mRNA.
: more about CTC circulating cancer cell mRNA
: pls check,
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31852149.html
: http://ipv6.weiming.info/zhuti/Biology/31843633/
: http://ipv6.weiming.info/zhuti/Biology/31843595/
: n.b. if any MD or MD PhD both titles PI can prove circulating cancer cell
: micro RNA by NGS,
: not only CNS, but also Lancet or NEJM paper...

avatar
c*u
19
不管事实如何,写的是不错,之前几篇文章的引用数高的吓人啊
avatar
D*s
20
嗯,引用数字这算是硬数据啊,上千次引用能说明一些问题

【在 c*****u 的大作中提到】
: 不管事实如何,写的是不错,之前几篇文章的引用数高的吓人啊
avatar
h*n
21
开会那个争吵是真的? 基本上每个做miRNA的都知道miRNA的稳定性远远高于mRNA.

products.

【在 q**w 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-740945.html
: 南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者,其主要
: 的工作都集中在miRNA方面。关于miRNA的介绍很多,这里不做科普。10年的时候,张教
: 授课题组发表了两篇看起来没有什么关联的论文:
: 1. Identification and characterization of microRNAs in raw milk during
: different periods of lactation, commercial fluid, and powdered milk products.
: 2. Secreted monocytic miR-150 enhances targeted endothelial cell migration.
: 这两篇文章都挺有意思,第一篇发在Cell Research上,讲的是从牛奶,不管是哺乳
: 期、商业化的牛奶,或者是奶粉里,都是可以鉴定出miRNA。第二篇发在Molecular
: Cell上,讲的是miRNA能够被microvesicles (微泡,MVs)包裹,从而释放到血液里,或

avatar
z*t
22
你不能对国内叫兽水平要求太多...

【在 h********n 的大作中提到】
: 开会那个争吵是真的? 基本上每个做miRNA的都知道miRNA的稳定性远远高于mRNA.
:
: products.

avatar
z*t
23
他们有没有做miRNA直接的喂养实验?20nt的RNA synthesis起来应该不难

【在 m****n 的大作中提到】
: PCR最大的敌人是cross-contamination. NGS制备样品的时候也要用PCR。
: 不知道是不是南大的样品污染了。最好能看一下原始数据。
: 南大的这个paper连多少个cycles都没提。不严谨啊。
: John hopkins的paper提了,都是35个cycle开外。这个基本上就是negative了。
:
: ..

avatar
s*e
24
我佩服能折腾有勇气干事情的男人,他的工作能引起科技界的讨论的男人,其胆识魅力
更是可望不可及。
avatar
l*g
25
我觉得你实在搞笑了点,写个博客这文风怎么啦?
又不是写论文发表

【在 m****n 的大作中提到】
: 写这个文章的竟然是个教授。
: 国内的教授就这个文风,这个学术水平!
: 真是开了眼了。
: 薛宇的博客
: 华中科大,生命科学与技术学院,教授

avatar
y*i
26
呵呵呵。。。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 我佩服能折腾有勇气干事情的男人,他的工作能引起科技界的讨论的男人,其胆识魅力
: 更是可望不可及。

avatar
z*t
27
看了下南大的paper
其中oxidation对植物miRNA的qPCR和测序的影响不大,Fig 1.J,K。

【在 m****n 的大作中提到】
: PCR最大的敌人是cross-contamination. NGS制备样品的时候也要用PCR。
: 不知道是不是南大的样品污染了。最好能看一下原始数据。
: 南大的这个paper连多少个cycles都没提。不严谨啊。
: John hopkins的paper提了,都是35个cycle开外。这个基本上就是negative了。
:
: ..

avatar
l*1
28
Sorry, i misread that is one decade ago..
Now totally agree with your opinion!

【在 c********b 的大作中提到】
: 嗯,我说的是2010年以前。我无非是想说张做的领域还是新的,但是你要说他多么大牛
: 是什么leader还被诺奖考虑,实在有点joke。
: 你看看我这些ref (这还只是incomplete list):
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17137717
: http://www.nature.com/ncb/journal/v9/n6/abs/ncb1596.html
: http://www.pnas.org/content/106/1/E5.full
:
: cell

avatar
I*a
29
楼里面的达人,名ID
认真驳斥一下吧,
免得让人说你们没科晓精神,对不起那么多年的板凳滴滴加加。
avatar
s*y
30
前面都说了,方向和张接近的或者说懂的人不会吱声的,大家还在一个圈子混
剩下的只能是民科和政客在high了

【在 I***a 的大作中提到】
: 楼里面的达人,名ID
: 认真驳斥一下吧,
: 免得让人说你们没科晓精神,对不起那么多年的板凳滴滴加加。

avatar
j*k
31
人家帖子写这么长也不容易,我坚持看完了,无力吐槽

【在 a****k 的大作中提到】
: “南京大学的张辰宇教授是国内生命科学领域少有的、有自己独创概念的学者”
: 看到第一句话就orz了。。。
:
: products.

avatar
S*s
32
你可以随意吐槽,别人都还在圈里混。

【在 j**********k 的大作中提到】
: 人家帖子写这么长也不容易,我坚持看完了,无力吐槽
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。