Redian新闻
>
arXiv和Plos one才是未来的发展趋势
avatar
arXiv和Plos one才是未来的发展趋势# Biology - 生物学
d*d
1
八岁的儿子喜欢玩游戏,当妈的手痒有时也玩一会儿。有个游戏是用自己的舰船去打海
盗船,赢了便可以获得好多宝藏,当然也要花钱去维修战船。输了则什么都没有还要自
掏腰包去修船。所以我每次都是用配置最好的船去进攻,这样可以确保胜利。但是代价
往往也是船也被损坏,要花大价钱去修。直到有一天儿子看到来教我用配置相当或稍差
的船去进攻,这样发挥好的话也可以赢对方,但修船费用可就大大减少。就算输了,再
派出自己最强的船去进攻敌人己被打的奄奄一息的船,这样可以直接打败对方而自己毫
发无损。
儿子肯定不知道田忌是谁,但他所采用的战术还是蛮相似的。
avatar
M*T
2
现在的peer review体系,实质就是业界大佬,站在上帝视角,把握风向,垄断发言权
。至于大佬的观点对不对呢,谁也不是上帝,谁也没法提出明确的论据来反驳,大佬就
能肆无忌惮的操纵投稿市场。
打个比方,大佬擅长A方向,A方向就是最重要的方向,B,C,D都是小方向,一句“影
响力不够,应该投更专业杂志“就可以据稿,只有A方向的才是最牛逼最重要的,CNS才
值得发。有新人来了,就各种理由打压下去
如果世界都想生物学术圈这里,举个例子,扎克伯格可以说,snapchat虽然有意思,但
是没有意义,没人会感兴趣,阅后即焚有啥用呢,不应当发表的,就被枪毙了。
Instagram嘛,有意思,但是审稿时间要长一些,然后扎克伯格就令手下人很快把
instagram抄袭了一遍,然后把原作者的枪毙了。至于Pinterest,扎克伯格会说,已有
类似结果发表,结果请见facebook.com,又一个startup被枪毙了。
但是幸好互联网算个超大是arXiv,谁的结果都能放,现实大家自然都看到了,这几个
公司里的人都拿着钱老好几倍的工资。
生物界arXiv + page rank算法,评价一个project才是最靠谱的
avatar
n*7
3
F1000还不错,可惜没IF,也不被认为peer review,现在还是非主流
facebook的例子跟生物研究有个根本不同,就是IT业是可以产生收益的,好的东西你不
投有人投,谁跟钱过不去啊。 生物研究纯粹烧钱,做事情要看人眼色也不奇怪了
avatar
v*e
4

大佬说招人、给钱得看nature, science, cell等,不得看F1000,那F1000也就起不来
了。

【在 n******7 的大作中提到】
: F1000还不错,可惜没IF,也不被认为peer review,现在还是非主流
: facebook的例子跟生物研究有个根本不同,就是IT业是可以产生收益的,好的东西你不
: 投有人投,谁跟钱过不去啊。 生物研究纯粹烧钱,做事情要看人眼色也不奇怪了

avatar
T*i
5
最近我一篇文章,一个审稿人要补实验,另一个审稿人没懂瞎说,补了材料,委婉地驳
斥了第二个审稿人的论点,再递上去,第一个说你还得做这个那个,另一个干脆就写了
一句话,重复了他第一次审稿时的论点,完全没考虑我们的证据和观点。
谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢?我们的最后的结论不敢保证百分
之百正确,可是结果摆在那里,和主流观点就是不一样。原以为,科学应该是欢迎
novelty和surprise的。实际上有了这类结果,反而被求全责备。
我以前发的文章,都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理,我弄个老鼠模型证明
那个机理,然后吹一通对疾病研究多有用,结果非常好发,有时还能被杂志选为着重介
绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象,结果被人一通狂扁。
这也是我对这行非常失望的原因。

【在 M**T 的大作中提到】
: 现在的peer review体系,实质就是业界大佬,站在上帝视角,把握风向,垄断发言权
: 。至于大佬的观点对不对呢,谁也不是上帝,谁也没法提出明确的论据来反驳,大佬就
: 能肆无忌惮的操纵投稿市场。
: 打个比方,大佬擅长A方向,A方向就是最重要的方向,B,C,D都是小方向,一句“影
: 响力不够,应该投更专业杂志“就可以据稿,只有A方向的才是最牛逼最重要的,CNS才
: 值得发。有新人来了,就各种理由打压下去
: 如果世界都想生物学术圈这里,举个例子,扎克伯格可以说,snapchat虽然有意思,但
: 是没有意义,没人会感兴趣,阅后即焚有啥用呢,不应当发表的,就被枪毙了。
: Instagram嘛,有意思,但是审稿时间要长一些,然后扎克伯格就令手下人很快把
: instagram抄袭了一遍,然后把原作者的枪毙了。至于Pinterest,扎克伯格会说,已有

avatar
m*5
6
计算机starup没经费问题自己家电脑上就能写
消费群是general public
concept极端好验证
你拿这个和什么比都会把那行比得猥琐
avatar
a*y
7
arxiv+pagerank?
不就是bbs或者博客上十大上头条的算法吗。

【在 M**T 的大作中提到】
: 现在的peer review体系,实质就是业界大佬,站在上帝视角,把握风向,垄断发言权
: 。至于大佬的观点对不对呢,谁也不是上帝,谁也没法提出明确的论据来反驳,大佬就
: 能肆无忌惮的操纵投稿市场。
: 打个比方,大佬擅长A方向,A方向就是最重要的方向,B,C,D都是小方向,一句“影
: 响力不够,应该投更专业杂志“就可以据稿,只有A方向的才是最牛逼最重要的,CNS才
: 值得发。有新人来了,就各种理由打压下去
: 如果世界都想生物学术圈这里,举个例子,扎克伯格可以说,snapchat虽然有意思,但
: 是没有意义,没人会感兴趣,阅后即焚有啥用呢,不应当发表的,就被枪毙了。
: Instagram嘛,有意思,但是审稿时间要长一些,然后扎克伯格就令手下人很快把
: instagram抄袭了一遍,然后把原作者的枪毙了。至于Pinterest,扎克伯格会说,已有

avatar
M*T
8
你难道认为snapchat或者Pinterest发展的时候需要的钱少? 并且知道现在,这几个公
司能否是盈利的还是问号。但是生物研究从发表到经费都是垄断的,而IT从提出idea验
证idea到融资都是开放的,这就是区别

【在 m******5 的大作中提到】
: 计算机starup没经费问题自己家电脑上就能写
: 消费群是general public
: concept极端好验证
: 你拿这个和什么比都会把那行比得猥琐

avatar
M*T
9
你难道认为snapchat或者Pinterest发展的时候需要的钱少? 并且知道现在,这几个公
司能否是盈利的还是问号。但是生物研究从发表到经费都是垄断的,而IT从提出idea验
证idea到融资都是开放的,这就是区别

【在 m******5 的大作中提到】
: 计算机starup没经费问题自己家电脑上就能写
: 消费群是general public
: concept极端好验证
: 你拿这个和什么比都会把那行比得猥琐

avatar
M*T
10
你难道认为snapchat或者Pinterest发展的时候需要的钱少? 并且知道现在,这几个公
司能否是盈利的还是问号。但是生物研究从发表到经费都是垄断的,而IT从提出idea验
证idea到融资都是开放的,这就是区别

【在 m******5 的大作中提到】
: 计算机starup没经费问题自己家电脑上就能写
: 消费群是general public
: concept极端好验证
: 你拿这个和什么比都会把那行比得猥琐

avatar
M*T
11
Tianzi老师的project就好比生物界的snapchat,但是被业界潜规则给活活打死了

【在 T****i 的大作中提到】
: 最近我一篇文章,一个审稿人要补实验,另一个审稿人没懂瞎说,补了材料,委婉地驳
: 斥了第二个审稿人的论点,再递上去,第一个说你还得做这个那个,另一个干脆就写了
: 一句话,重复了他第一次审稿时的论点,完全没考虑我们的证据和观点。
: 谁让我一个小人物有些新颖的发现还和主流不一样呢?我们的最后的结论不敢保证百分
: 之百正确,可是结果摆在那里,和主流观点就是不一样。原以为,科学应该是欢迎
: novelty和surprise的。实际上有了这类结果,反而被求全责备。
: 我以前发的文章,都是随大流的。前人已经在低等生物做了机理,我弄个老鼠模型证明
: 那个机理,然后吹一通对疾病研究多有用,结果非常好发,有时还能被杂志选为着重介
: 绍文章。第一次发现了个新颖的surprising的现象,结果被人一通狂扁。
: 这也是我对这行非常失望的原因。

avatar
n*7
12
mitbbs的推荐文章好像还是review based的

【在 a****y 的大作中提到】
: arxiv+pagerank?
: 不就是bbs或者博客上十大上头条的算法吗。

avatar
m*5
13
主要是生物研究需要的funding太多
private funding不是没有,
参考harvard stem cell institute
Salk institutte
Howard huges
,基础研究和立竿见影的software company that eats/shits on social media
根本不fair

【在 M**T 的大作中提到】
: 你难道认为snapchat或者Pinterest发展的时候需要的钱少? 并且知道现在,这几个公
: 司能否是盈利的还是问号。但是生物研究从发表到经费都是垄断的,而IT从提出idea验
: 证idea到融资都是开放的,这就是区别

avatar
M*T
14
回到我一开始的问题,需要的funding多,和arXiv + page rank当作评价体系,有什么
矛盾?需要的funding多,几个大佬把握风向就是最好的发funding的手段了?

【在 m******5 的大作中提到】
: 主要是生物研究需要的funding太多
: private funding不是没有,
: 参考harvard stem cell institute
: Salk institutte
: Howard huges
: ,基础研究和立竿见影的software company that eats/shits on social media
: 根本不fair

avatar
M*T
15
回到我一开始的问题,需要的funding多,和arXiv + page rank当作评价体系,有什么
矛盾?需要的funding多,几个大佬把握风向就是最好的发funding的手段了?

【在 m******5 的大作中提到】
: 主要是生物研究需要的funding太多
: private funding不是没有,
: 参考harvard stem cell institute
: Salk institutte
: Howard huges
: ,基础研究和立竿见影的software company that eats/shits on social media
: 根本不fair

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。