t*3
2 楼
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
张生家”穷途末日抓稻草“，邻居好友瞎帮忙？
《科学伦理》编辑按：还未收到张生家的答复，但却收到几个”张家水军“的信件，其
中一封还是从编辑的”垃圾“夹里捡出来的。看来，这张生家还是有些群众基础或者说
会‘忽悠“大众。可如果群众的眼睛真是雪亮的，那又会怎样呢？
刘实博士，你好！
我是张生家老师的邻居，应张老师要求，我把我知道的张生家老师如实描述一下。
请在引用这封信时，不要提及我的姓名。
印象中张老师是一个勤奋且聪明的学者，虽然我不懂他的学术，但是我能感觉出他的专
业能力和素养。另外，我觉得张老师很和善，有耐心，愿意聆听他人的意见，并且能给
以务实的建议。不过我感觉张老师在学术上投入的精力太多，对家庭似乎照顾不周。另
外我还听说他的学术作风似乎继承了美国和德国的传统，要求比较严格，可能会得罪一
些人。
Best Regards
《科学伦理》注：
下面这份来信是从编辑邮箱的“SPAM”夹子里发现的，差点当垃圾丢掉。
刘实博士你好，我妈和我是张生家多年的朋友，当我们从网上得知张生家回国后的遭遇
，我妈写了下面这封信发给张生家期望他能够振作精神去完成自己的事业，而不要被那
些小人的言行所左右，因为我们全家都相信他是被陷害的，同时也希望有更多了解真相
的人不要畏惧权势，站出来说出真相，为正义添一份力量，为净化学术界作一份贡献，
这样我们国家科技进步，科技创新才会多一份保障，下面是我妈妈写的信，再次表达对
您的感谢
张老师，你好，我是朱阿姨，回家调整几天，心情要好些了吧，看看一对可爱的宝贝儿
女，和贤惠的妻子，回到温馨的家把一切烦恼抛开，把精神养足，这比什么都重要，身
体才是自己最重要的东西，最近我一直在关注网上的信息，尽管他们在学术上攻击，在
人身上诽谤，整来整去也搞不出什么新名堂，明眼人一看就是在胡编乱造，别人不知道
，我是最清楚的，你一直是一位聪明，谦虚，刻苦向上，待人诚恳，值得信任的好老师
，我的两个孩子一直把你当成心中的楷模，从你读武大我们萍水相逢，到现在30多年过
去了，大家的友谊越发深厚。你从来就没有忘记我这个阿姨，你工作学习那么忙，却总
是写信，打电话联系我们，还鼓励两个孩子好好读书，现在他们都成家立业了，你的信
我都没舍得丢。当年沈叔叔病重，你千里迢迢回来看他，鼓励我们战胜困难，沈叔叔去
世后你又一次来我们家看望我们，在精神上物质上给予我们极大的帮助，叫我保重身体
，你逢年过节总打电话来问候，却不把电话告诉我，怕我们多花钱在电话费上，而你自
己总是和我们通话很长时间，在那纯真的年代结下纯真的友谊，在当下社会是再也很难
找到了， 我很珍惜我们的友谊，我也相信你的为人，你想回国报效祖国和人民，虽
然我不懂高科技，但你的赤子之心我是能理解的，真是搞不懂清华北大那些小人到底想
干些什么，你回国脚跟都还没站稳，他们就挖空心思算计别人，虽然这对他们个人来说
可能会带来不小的利益，但对国家对民族没有任何好处，反而成为其他国家的笑柄，这
些人就是见利忘义的小人。不过纸是包不住火的，社会总要进步，人类总要发展，科学
就需要象你这样有真才实学的人。张老师，上帝关上一扇门，就会打开另一扇门，冲破
雾霾，到一个空气清新的地方完成自己的事业，走好自己的路，事情总有解决的一天，
注意方式方法，保护好自己，安全第一，我和孩子永远支持你。
沈涛
张生家”穷途末日抓稻草“，邻居好友瞎帮忙？
《科学伦理》编辑按：还未收到张生家的答复，但却收到几个”张家水军“的信件，其
中一封还是从编辑的”垃圾“夹里捡出来的。看来，这张生家还是有些群众基础或者说
会‘忽悠“大众。可如果群众的眼睛真是雪亮的，那又会怎样呢？
刘实博士，你好！
我是张生家老师的邻居，应张老师要求，我把我知道的张生家老师如实描述一下。
请在引用这封信时，不要提及我的姓名。
印象中张老师是一个勤奋且聪明的学者，虽然我不懂他的学术，但是我能感觉出他的专
业能力和素养。另外，我觉得张老师很和善，有耐心，愿意聆听他人的意见，并且能给
以务实的建议。不过我感觉张老师在学术上投入的精力太多，对家庭似乎照顾不周。另
外我还听说他的学术作风似乎继承了美国和德国的传统，要求比较严格，可能会得罪一
些人。
Best Regards
《科学伦理》注：
下面这份来信是从编辑邮箱的“SPAM”夹子里发现的，差点当垃圾丢掉。
刘实博士你好，我妈和我是张生家多年的朋友，当我们从网上得知张生家回国后的遭遇
，我妈写了下面这封信发给张生家期望他能够振作精神去完成自己的事业，而不要被那
些小人的言行所左右，因为我们全家都相信他是被陷害的，同时也希望有更多了解真相
的人不要畏惧权势，站出来说出真相，为正义添一份力量，为净化学术界作一份贡献，
这样我们国家科技进步，科技创新才会多一份保障，下面是我妈妈写的信，再次表达对
您的感谢
张老师，你好，我是朱阿姨，回家调整几天，心情要好些了吧，看看一对可爱的宝贝儿
女，和贤惠的妻子，回到温馨的家把一切烦恼抛开，把精神养足，这比什么都重要，身
体才是自己最重要的东西，最近我一直在关注网上的信息，尽管他们在学术上攻击，在
人身上诽谤，整来整去也搞不出什么新名堂，明眼人一看就是在胡编乱造，别人不知道
，我是最清楚的，你一直是一位聪明，谦虚，刻苦向上，待人诚恳，值得信任的好老师
，我的两个孩子一直把你当成心中的楷模，从你读武大我们萍水相逢，到现在30多年过
去了，大家的友谊越发深厚。你从来就没有忘记我这个阿姨，你工作学习那么忙，却总
是写信，打电话联系我们，还鼓励两个孩子好好读书，现在他们都成家立业了，你的信
我都没舍得丢。当年沈叔叔病重，你千里迢迢回来看他，鼓励我们战胜困难，沈叔叔去
世后你又一次来我们家看望我们，在精神上物质上给予我们极大的帮助，叫我保重身体
，你逢年过节总打电话来问候，却不把电话告诉我，怕我们多花钱在电话费上，而你自
己总是和我们通话很长时间，在那纯真的年代结下纯真的友谊，在当下社会是再也很难
找到了， 我很珍惜我们的友谊，我也相信你的为人，你想回国报效祖国和人民，虽
然我不懂高科技，但你的赤子之心我是能理解的，真是搞不懂清华北大那些小人到底想
干些什么，你回国脚跟都还没站稳，他们就挖空心思算计别人，虽然这对他们个人来说
可能会带来不小的利益，但对国家对民族没有任何好处，反而成为其他国家的笑柄，这
些人就是见利忘义的小人。不过纸是包不住火的，社会总要进步，人类总要发展，科学
就需要象你这样有真才实学的人。张老师，上帝关上一扇门，就会打开另一扇门，冲破
雾霾，到一个空气清新的地方完成自己的事业，走好自己的路，事情总有解决的一天，
注意方式方法，保护好自己，安全第一，我和孩子永远支持你。
沈涛
i*a
3 楼
Fat
D*a
4 楼
没看懂，到底张的邻居是老王还是张是老王？
B*e
5 楼
士兵们的口味太重了。。。
h*y
6 楼
知乎上还有个老王呢。
学术道德要靠找个邻居来证明，难不成not the psychological disorder but early
onset AD！
【在 D*a 的大作中提到】
: 没看懂，到底张的邻居是老王还是张是老王？
学术道德要靠找个邻居来证明，难不成not the psychological disorder but early
onset AD！
【在 D*a 的大作中提到】
: 没看懂，到底张的邻居是老王还是张是老王？
n*i
7 楼
平
【在 r*********e 的大作中提到】
: 士兵，请自重.jpg
【在 r*********e 的大作中提到】
: 士兵，请自重.jpg
o*e
8 楼
"我还听说他的学术作风似乎继承了美国和德国的传统，要求比较严格"
所以，严格的吧诺奖成果仍在个垃圾杂志里？
为了更加严格，让自己老婆做共同第一作者？
笑话。
所以，严格的吧诺奖成果仍在个垃圾杂志里？
为了更加严格，让自己老婆做共同第一作者？
笑话。
h*0
9 楼
这简直是单口相声！张真是夹生了。
【在 o***e 的大作中提到】
: "我还听说他的学术作风似乎继承了美国和德国的传统，要求比较严格"
: 所以，严格的吧诺奖成果仍在个垃圾杂志里？
: 为了更加严格，让自己老婆做共同第一作者？
: 笑话。
【在 o***e 的大作中提到】
: "我还听说他的学术作风似乎继承了美国和德国的传统，要求比较严格"
: 所以，严格的吧诺奖成果仍在个垃圾杂志里？
: 为了更加严格，让自己老婆做共同第一作者？
: 笑话。
t*3
10 楼
这人就是知乎的life2016，是本科交大电机系后来在挪威念的博士。他在知乎上为张说
好话结果一群生物狗上去狂咬还想人肉对方最后只能是生物狗们自取其辱。不知道你是
不是生物
狗，但是好像判断力比生物狗好不了多少
【在 h********0 的大作中提到】
: 这简直是单口相声！张真是夹生了。
好话结果一群生物狗上去狂咬还想人肉对方最后只能是生物狗们自取其辱。不知道你是
不是生物
狗，但是好像判断力比生物狗好不了多少
【在 h********0 的大作中提到】
: 这简直是单口相声！张真是夹生了。
h*0
11 楼
你语无伦次，到底是张家狗还是谢家狗？
【在 t*******3 的大作中提到】
: 这人就是知乎的life2016，是本科交大电机系后来在挪威念的博士。他在知乎上为张说
: 好话结果一群生物狗上去狂咬还想人肉对方最后只能是生物狗们自取其辱。不知道你是
: 不是生物
: 狗，但是好像判断力比生物狗好不了多少
【在 t*******3 的大作中提到】
: 这人就是知乎的life2016，是本科交大电机系后来在挪威念的博士。他在知乎上为张说
: 好话结果一群生物狗上去狂咬还想人肉对方最后只能是生物狗们自取其辱。不知道你是
: 不是生物
: 狗，但是好像判断力比生物狗好不了多少
t*3
12 楼
语无伦次不是你么？你又是哪家狗？
【在 h********0 的大作中提到】
: 你语无伦次，到底是张家狗还是谢家狗？
【在 h********0 的大作中提到】
: 你语无伦次，到底是张家狗还是谢家狗？
h*y
13 楼
根据发帖口气和对挪威事件的了解程度，不是张本人就是张夫人，当然也许是隔壁老王
好友老李啥的，千万别理他，无理挣3分的那种，理他的话就等着给自己气受。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你语无伦次，到底是张家狗还是谢家狗？
好友老李啥的，千万别理他，无理挣3分的那种，理他的话就等着给自己气受。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你语无伦次，到底是张家狗还是谢家狗？
t*3
14 楼
一个具有国际影响的中国“学术不端”事件的公开调查
– “张生家案”真相还原
3.答复（1）张生家之言
在《一个具有国际影响的中国“学术不端”事件的公开调查 -“张生家案”真相还原》
的开篇“引子”里，有四个主角被点了名。他们分别是：
张生家：清华大学2013年12月引进的来自挪威2014年诺贝尔年诺贝尔生理学/医学奖得
主实验室的中年学者，
谢灿：2009年从美国海归北京大学的青年学者，
鲁白：清华大学教授，清华大学医学院常务副院长，
饶毅：北京大学讲席教授、生命科学学院院长（2007-2013）；北京生命科学研究所资
深研究员、学术副所长
之后，《科学伦理》给上面所列四位当事人发了公开问卷，限定三天内答复。
目前，收到张生家的（初步）答复。《科学伦理》曾声明“答复将被毫无修改地直接公
布“。但出于严肃科学的目的，还是提醒收到张生家的（初步）答复中可能的疏忽，并
得到立即更正。所以，《科学伦理》也把这一过程的通讯附上。
尊敬的刘主编，
请查收我的问卷回复。如有遗漏，今后补充。
祝好！
张生家
2015年11月15日
张生家，
看了你的答复。
文中有一处是否是疏忽（见红字标出）：“过表达”是否应是“过度表达”，如是，请
改正再发来。
刘实
尊敬的刘主编，
请查收改正版。“过度表达”是对的。
祝好！
张生家
1. 你是何时与清华开始回归联系的？清华何时开始聘用了你？聘用你的方式和科研待
遇（不必涉及工资和经济待遇）是什么？清华对你有何学术期望或者说你对清华表达可
望贡献什么研究成果？
回答：2013年9月19日我在清华第一次作工作面试报告，12月份我的夫人叶菁来清华作
报告，2013年12底清华决定同时聘用我和叶菁。2014年12月我入选清华-北大生命科学
联合中心的PI。2015年1月1日清华正式聘用我到清华生命学院工作，拟聘任tenure
track副教授职务。清华提供给我们近500平方米的实验空间。
2. 你与鲁白是何时和怎样认识的？你与鲁白讨论过合作研究的事情吗？你在清华开始
的研究有鲁白参与吗？鲁白对你的这一有争议的研究有过什么样的贡献或帮助？鲁白对
你“掠夺成果”的指控是怎么回事？
回答： 2013年9月25日，我在北京师范大学面试的时候，鲁白过来参加我的报告（9月
19日我在清华给报告的时候，他在上海GSK），这是我和他的第一次见面。
从2014年6月我开始筹建实验室起，鲁白将他从GSK带来的一年级博士生逄克亮放在我实
验室培养，主要学习在体电生理技术。我和鲁白有三个合作课题：1)dorsal vs
ventral hippocampus in related to place map; 2)remapping of place-grid map
of AD rat; 3)recording of marmoset。合作的课题都有我和鲁白之间的邮件记录和进
展跟踪。
而磁遗传学是我独立发起的课题，从来没有和鲁白邮件交流过。只在6月15号我告诉他
我正在进行的磁遗传学课题以后的两三次见面中谈及，并且这几次见面都是他要求我去
他办公室见面。
我只是借用了鲁白的细胞培养间，做了一些细胞培养工作。鲁白没有任何intellectual
和实质性贡献。
我是在8月份从清华大学科研院的老师那里得知，鲁白首先向学校控告我学术不端，剽
窃他的idea，要求我道歉，并要当文章的通讯作者。但是我没有看到过鲁白对我的书面
指控的内容。
3. 你与谢灿是何时和怎样认识的？你什么时候在何种情况下知道谢灿的研究？你与谢
灿的“合作”是什么时候开始的。合作的内容包括什么？“合作”的条件或者说所谓的
“君子协定”有哪些？你开始你的研究前看过谢灿的论文吗？你设计研究时谢灿提过建
议吗？你的论文准备投稿何刊？论文所含作者在不同投稿有无变化？因何而变？
回答：在我实验室学习的逄克亮在4月份的一次闲谈中，提起了鲁白实验室的另一年级
学生褚程鹏1月份上完谢灿的课后，在鲁白实验室的组会上做了一个介绍谢灿工作的报
告。在组会上褚程鹏提出想在果蝇里做这个蛋白与工作记忆有关的研究，被鲁白当场说
“make no sense”而否定。我听说后觉得很感兴趣，让曾在北大生科院张晨实验室待
过一年的逄克亮代我联系谢灿。我与谢灿在2015年4月21日第一次见面，讨论了合作的
可能性，当时在场的还有谢灿的研究生覃思颖。
当天我提出两个可能的方案，第一是将基因在大鼠海马区域里过度表达，看对海马里空
间定位的头方向性细胞的放电活动的影响；第二是将基因在体外培养的神经元里表达，
看磁场能否诱发神经元活动。我提议在大鼠海马里用病毒表达这个基因，以我现在成熟
的在体电生理技术，几个月就能有结果，可以补充他文章没有在体数据的不足。谢灿很
赞同我的提议，当天提供给我质粒和抗体。我们都抱着试一把的心态，但是否能做出来
完全没有任何把握，在当天并没有提及或达成合作的任何书面或者口头协议。
拿回质粒后，一方面我开始设计如何构建表达载体和包装病毒。另一方面，我对大鼠的
大脑切片进行了免疫荧光染色，看基因是否表达在大脑空间定位有关的海马区域。同时
我还利用CRISPR/Cas9技术做该基因敲除的小鼠模型，想去研究这种基因缺失的小鼠的
空间定位行为有没有受到损伤。基因在全脑的表达的免疫染色结果和基因敲除小鼠的研
究进展这些初步结果我都和谢灿分享了。有了这些初步的结果后，6月初我和谢灿开始
谈论作者署名的问题，最后达成了共识——我作为文章唯一的通讯作者，他作为文章参
与作者，在这个时候明确了正式的合作。
我同意谢灿的两条“君子协议”：1) 谢灿的文章先发表或者和我的文章捆绑发表；2）
谢灿作为我的文章的参与作者。谢灿同意我的三条“君子协议”：1）我可以投稿送外
审（注：这与谢灿的文章先发表不矛盾）；2）在我文章接收之前，对我磁遗传学方法
学上的突破绝对对外甚至包括他的研究生保密；3）谢灿绝对不能同另外一位神经科学
家合作。
4月21日当天，我并没有要谢灿的文章，直到6月10号才因为谢灿文章被Nature拒绝，需
要建议的时候才发给我文章，然而那时我已经开始设计线虫活体试验了，其他的实验设
计也早已完成。
在4月21日第一次见面以后，直到6月1号我才和谢灿再一次联系。我关于磁遗传实验的
设计早就完成，并且6月11号我就开始设计活体实验（这个实验验证了体外的结果能在
体内工作）。我对光遗传学的熟练是磁遗传学设计的基础，实验大体设计是参考2005年
Edward Boyden的ChR2光遗传学文章和2007年Zhang Feng的Halorhodopsin光遗传学文章
。所以整个磁遗传实验的思路和设计都没有谢灿的参与。
8月份实验取得突破之后，我就开始和Cell，Nature，Science编辑联系，三家杂志都表
示非常感兴趣。最后，我认为Cell杂志态度更加积极诚恳，决定投稿Cell杂志。文章所
含作者在8月底九月初一直没变，8月27号我与Cell杂志联系的时候还在等待之前“君子
协议”里约定的参与作者谢灿的同意。但是，谢灿一直不同意文章送审，并且和鲁白在
相同的课题上重新合作，鲁白在实验室快速复制我的实验结果。9月9日，我投稿《科学
通报》的时候才决定在文章致谢里肯定谢灿提供质粒和抗体的贡献。其实这个质粒的基
因在1998年已经公开发表并有大量研究。
4. 你与饶毅认识吗？有过什么接触？你如何知道并确信饶毅也参与了诱导谢灿公开声
明不是与你而是与鲁白进行合作并在媒体公开指责你“抢发论文”的？
回答：我和饶毅没有任何接触，只是在2014年10月份左右，《赛先生》采访我关于挪威
莫泽夫妇得诺奖的时候和他有过几次邮件沟通，至今还没有和他见过面。
清华大学科研院三位老师和我以及我的学生说，鲁白向科研院提交了一份鲁白饶毅谢灿
三人的录音和签字的材料，谢灿否认和我的合作，说是和鲁白的合作。
中国科学网记者采访我的时候跟我说，她采访饶毅的时候，饶毅很生气，并且直接跟她
说张生家的东西就是偷的，你们记者不要掺和进来，有学术委员会来处理。
本文地址: http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id=9937
– “张生家案”真相还原
3.答复（1）张生家之言
在《一个具有国际影响的中国“学术不端”事件的公开调查 -“张生家案”真相还原》
的开篇“引子”里，有四个主角被点了名。他们分别是：
张生家：清华大学2013年12月引进的来自挪威2014年诺贝尔年诺贝尔生理学/医学奖得
主实验室的中年学者，
谢灿：2009年从美国海归北京大学的青年学者，
鲁白：清华大学教授，清华大学医学院常务副院长，
饶毅：北京大学讲席教授、生命科学学院院长（2007-2013）；北京生命科学研究所资
深研究员、学术副所长
之后，《科学伦理》给上面所列四位当事人发了公开问卷，限定三天内答复。
目前，收到张生家的（初步）答复。《科学伦理》曾声明“答复将被毫无修改地直接公
布“。但出于严肃科学的目的，还是提醒收到张生家的（初步）答复中可能的疏忽，并
得到立即更正。所以，《科学伦理》也把这一过程的通讯附上。
尊敬的刘主编，
请查收我的问卷回复。如有遗漏，今后补充。
祝好！
张生家
2015年11月15日
张生家，
看了你的答复。
文中有一处是否是疏忽（见红字标出）：“过表达”是否应是“过度表达”，如是，请
改正再发来。
刘实
尊敬的刘主编，
请查收改正版。“过度表达”是对的。
祝好！
张生家
1. 你是何时与清华开始回归联系的？清华何时开始聘用了你？聘用你的方式和科研待
遇（不必涉及工资和经济待遇）是什么？清华对你有何学术期望或者说你对清华表达可
望贡献什么研究成果？
回答：2013年9月19日我在清华第一次作工作面试报告，12月份我的夫人叶菁来清华作
报告，2013年12底清华决定同时聘用我和叶菁。2014年12月我入选清华-北大生命科学
联合中心的PI。2015年1月1日清华正式聘用我到清华生命学院工作，拟聘任tenure
track副教授职务。清华提供给我们近500平方米的实验空间。
2. 你与鲁白是何时和怎样认识的？你与鲁白讨论过合作研究的事情吗？你在清华开始
的研究有鲁白参与吗？鲁白对你的这一有争议的研究有过什么样的贡献或帮助？鲁白对
你“掠夺成果”的指控是怎么回事？
回答： 2013年9月25日，我在北京师范大学面试的时候，鲁白过来参加我的报告（9月
19日我在清华给报告的时候，他在上海GSK），这是我和他的第一次见面。
从2014年6月我开始筹建实验室起，鲁白将他从GSK带来的一年级博士生逄克亮放在我实
验室培养，主要学习在体电生理技术。我和鲁白有三个合作课题：1)dorsal vs
ventral hippocampus in related to place map; 2)remapping of place-grid map
of AD rat; 3)recording of marmoset。合作的课题都有我和鲁白之间的邮件记录和进
展跟踪。
而磁遗传学是我独立发起的课题，从来没有和鲁白邮件交流过。只在6月15号我告诉他
我正在进行的磁遗传学课题以后的两三次见面中谈及，并且这几次见面都是他要求我去
他办公室见面。
我只是借用了鲁白的细胞培养间，做了一些细胞培养工作。鲁白没有任何intellectual
和实质性贡献。
我是在8月份从清华大学科研院的老师那里得知，鲁白首先向学校控告我学术不端，剽
窃他的idea，要求我道歉，并要当文章的通讯作者。但是我没有看到过鲁白对我的书面
指控的内容。
3. 你与谢灿是何时和怎样认识的？你什么时候在何种情况下知道谢灿的研究？你与谢
灿的“合作”是什么时候开始的。合作的内容包括什么？“合作”的条件或者说所谓的
“君子协定”有哪些？你开始你的研究前看过谢灿的论文吗？你设计研究时谢灿提过建
议吗？你的论文准备投稿何刊？论文所含作者在不同投稿有无变化？因何而变？
回答：在我实验室学习的逄克亮在4月份的一次闲谈中，提起了鲁白实验室的另一年级
学生褚程鹏1月份上完谢灿的课后，在鲁白实验室的组会上做了一个介绍谢灿工作的报
告。在组会上褚程鹏提出想在果蝇里做这个蛋白与工作记忆有关的研究，被鲁白当场说
“make no sense”而否定。我听说后觉得很感兴趣，让曾在北大生科院张晨实验室待
过一年的逄克亮代我联系谢灿。我与谢灿在2015年4月21日第一次见面，讨论了合作的
可能性，当时在场的还有谢灿的研究生覃思颖。
当天我提出两个可能的方案，第一是将基因在大鼠海马区域里过度表达，看对海马里空
间定位的头方向性细胞的放电活动的影响；第二是将基因在体外培养的神经元里表达，
看磁场能否诱发神经元活动。我提议在大鼠海马里用病毒表达这个基因，以我现在成熟
的在体电生理技术，几个月就能有结果，可以补充他文章没有在体数据的不足。谢灿很
赞同我的提议，当天提供给我质粒和抗体。我们都抱着试一把的心态，但是否能做出来
完全没有任何把握，在当天并没有提及或达成合作的任何书面或者口头协议。
拿回质粒后，一方面我开始设计如何构建表达载体和包装病毒。另一方面，我对大鼠的
大脑切片进行了免疫荧光染色，看基因是否表达在大脑空间定位有关的海马区域。同时
我还利用CRISPR/Cas9技术做该基因敲除的小鼠模型，想去研究这种基因缺失的小鼠的
空间定位行为有没有受到损伤。基因在全脑的表达的免疫染色结果和基因敲除小鼠的研
究进展这些初步结果我都和谢灿分享了。有了这些初步的结果后，6月初我和谢灿开始
谈论作者署名的问题，最后达成了共识——我作为文章唯一的通讯作者，他作为文章参
与作者，在这个时候明确了正式的合作。
我同意谢灿的两条“君子协议”：1) 谢灿的文章先发表或者和我的文章捆绑发表；2）
谢灿作为我的文章的参与作者。谢灿同意我的三条“君子协议”：1）我可以投稿送外
审（注：这与谢灿的文章先发表不矛盾）；2）在我文章接收之前，对我磁遗传学方法
学上的突破绝对对外甚至包括他的研究生保密；3）谢灿绝对不能同另外一位神经科学
家合作。
4月21日当天，我并没有要谢灿的文章，直到6月10号才因为谢灿文章被Nature拒绝，需
要建议的时候才发给我文章，然而那时我已经开始设计线虫活体试验了，其他的实验设
计也早已完成。
在4月21日第一次见面以后，直到6月1号我才和谢灿再一次联系。我关于磁遗传实验的
设计早就完成，并且6月11号我就开始设计活体实验（这个实验验证了体外的结果能在
体内工作）。我对光遗传学的熟练是磁遗传学设计的基础，实验大体设计是参考2005年
Edward Boyden的ChR2光遗传学文章和2007年Zhang Feng的Halorhodopsin光遗传学文章
。所以整个磁遗传实验的思路和设计都没有谢灿的参与。
8月份实验取得突破之后，我就开始和Cell，Nature，Science编辑联系，三家杂志都表
示非常感兴趣。最后，我认为Cell杂志态度更加积极诚恳，决定投稿Cell杂志。文章所
含作者在8月底九月初一直没变，8月27号我与Cell杂志联系的时候还在等待之前“君子
协议”里约定的参与作者谢灿的同意。但是，谢灿一直不同意文章送审，并且和鲁白在
相同的课题上重新合作，鲁白在实验室快速复制我的实验结果。9月9日，我投稿《科学
通报》的时候才决定在文章致谢里肯定谢灿提供质粒和抗体的贡献。其实这个质粒的基
因在1998年已经公开发表并有大量研究。
4. 你与饶毅认识吗？有过什么接触？你如何知道并确信饶毅也参与了诱导谢灿公开声
明不是与你而是与鲁白进行合作并在媒体公开指责你“抢发论文”的？
回答：我和饶毅没有任何接触，只是在2014年10月份左右，《赛先生》采访我关于挪威
莫泽夫妇得诺奖的时候和他有过几次邮件沟通，至今还没有和他见过面。
清华大学科研院三位老师和我以及我的学生说，鲁白向科研院提交了一份鲁白饶毅谢灿
三人的录音和签字的材料，谢灿否认和我的合作，说是和鲁白的合作。
中国科学网记者采访我的时候跟我说，她采访饶毅的时候，饶毅很生气，并且直接跟她
说张生家的东西就是偷的，你们记者不要掺和进来，有学术委员会来处理。
本文地址: http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id=9937
t*3
15 楼
真相渐白：张生家背靠《科学伦理》绝地反击
《科学伦理》的“三公”（公开、公平、公正）调查正在紧锣密鼓地进行，马上就会亮
出“张生家案“的真相。从《科学伦理》看到了”黎明前的曙光“的张生家又犯了其”
抢哥“的错误，在《科学伦理》还只听到他”一家之言”、施一公等“配角”还未回复
之前，就急匆匆地跳出”战壕“，开始了他还有”一线生机“的绝地反击。
俗话说：爱抢才会赢。但实话是：滥抢还会输。
但愿”抢哥张“经历了其海归后的第一次蒙难后能吃一堑长一智而不是吃一堑长三刺。
中国是个很有特色的国家，就是创建世界一流的大学也是有“中国特色”前提滴！
附：张生家的“机关枪扫射”
各位老师，
上周五清华副校长薛其坤主持召开了医学院和生命学院两院老师的会议，会议上宣布了
如下三条调查结论， 许多生命学院和医学院老师都告知我会议内容：
1）鲁白对张生家的四条指控包括学术人品道德财务都不成立；2）鲁白在张生家和谢灿
在8月20号以后关系恶化中起到了激发矛盾的作用；3）张生家在文章的作者署名中未能
体现个别参与者的贡献。
既然鲁白作为医学院院长，对我的诬陷诽谤都不成立，那么为什么学校不开除鲁白，反
而开除一个无辜的普通PI？
既然学校已经有调查结论，为什么不对外公布，澄清我的名誉？国内外的同行都在等待
清华一个公正公平公开的调查结果。
有作家已经在写报告文学，准备拍成电影，揭露中国科技史上最大的剽窃丑闻，每一个
身处这个事件的人都应该反思，并且还有时间行动和改正错误。
下面是我给各位老师的公开信，希望你们正面回答。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
施一公老师，
一方面，鲁白在学校状告我，在《自然》杂志诬陷我，对我的声誉造成了严重的负面影
响。这是我第一次在国内展开工作，刚刚到新的单位，为什么会得到其他院领导鲁白对
我的指控，特别是学校已经调查清楚鲁白指控我的内容都不成立。那鲁白对我的诬陷造
成的负面影响和伤害谁来负责？另一方面，鲁白有没有通过院领导的地位影响人事处的
决定？我和谢灿在8月20号之前没有任何矛盾，关系也很愉快。鲁白不是激发矛盾，而
是引起矛盾的源头。他挑起矛盾的动机是什么？他为什么要在实验室重复我的结果？我
和谢灿的研究是两个完全不同的领域，这也是为什么我的文章的发表没有影响谢灿的文
章的发表。鲁白指控我的原因和动机是什么？他用行政权力调查诽谤我，这种诬陷直接
导致我的科研工作无法继续开展。
关于文章的发表和谢灿的关系，我本来可以做得更好，但是当时没有人相信我，我发出
的声音太微弱了。况且当时谢灿几乎破坏了我投稿所有可能的途径，鲁白又在实验室重
复我的结果，并在学校诬告我，又动用了行政权力举报调查我。学校长时间调查没有任
何结果，我只能自己证明清白。回想起来，我当时感到孤立无援，有冤也无处伸张，在
这种逼迫下，可能有些做法不太妥当，但当时我没有任何办法，我基本上已经被逼到绝
路了，只有文章没有丢掉，是一种本能正当防卫。
你一直强调要改变中国的科研体制，但是却在一个普通的科研工作者被其他院系领导打
击和污蔑面前却保持沉默甚至回避？为什么作为我的直接领导你没有主动和我沟通？为
什么我被诬陷了反而受到你的处罚？反而被你开除？你是我的上司，是院领导，是校领
导，是你将我招回清华的，鲁白也是你招来清华的，你是否应当对我们负责？你了解事
情的经过和真相，在8月份鲁白动用行政权力查找数据之后还发短信支持我，还和鲁白
当面对峙，为什么你后来没有阻止鲁白，反而开除我？清华的正义何在？你作为海归，
作为领导，作为同事，你应该有责任站出来关心我支持我，帮我了解事实真相，帮我度
过难关。
你觉得人事处现在解聘我是否妥当，有没有和你商量过？如果没有，是不是违反操作程
序？是不是应该撤回？办理这个案件的人员是不是有责任？对我产生的一系列负面影响
有什么补救方法？人事处给我30天的申诉期，然后说我的申诉太微弱，那我该怎么办？
如果不是鲁白参与，我正常的入职手续是否会受到影响？现在我的国际和国内的名声都
被鲁白操纵的舆论所抹黑，清华必须给一个无辜的弱者正名，我才能继续我的研究。
我只是一个做科研的普通人，不懂人情世故，也没有任何在中国工作的经验，和中国的
学生同事相处也是慢慢学习。遇到鲁白这样的领导这样的行为当时就懵了，他已经功成
名就，我只是一个刚开始职业的副教授，年级也这么大了，根本不知道为什么他还要抢
我的研究成果。鲁白对我的诬陷和打击，对我的人身，事业，家庭，精神的负面影响，
这个责任由谁负责，由谁来赔偿？我怎么挽回我的声誉，重启我的事业？我当时写给北
大的邮件是开玩笑，私下里关于诺奖的玩笑也不合适，一个领域要真的开发出来也得几
十年的时间，结果大家都当真了，以为我精神有问题。回想起来我那些行为确实不妥当
，我自己也做了深刻检讨。
另外，我的实验结果已经由有实验室重复出来（如附件所示）。如果还有谣言说我的实
验结果不能重复，那么这些谣言也该终止了。
我期待你的回复和你的当面交谈。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
北京大学各位老师，
11月1号，澎湃新闻报道，北大调查委员会认定，清华大学此前正在引进的研究员张生
家违反合作协议，违反道德规范。
请问你们是怎么样和我没有任何联系和沟通的情况下单方面做出对我的调查结论？是否
考虑了谢灿和我的三个协议？是否考虑了谢灿单方面先破坏协议，在8月20号以后与鲁
白重新在相同的课题上合作？他这种行为是严重的学术不端，他的人品和言论也严重值
得怀疑。
北大谢灿在媒体上公开撒谎， 他自己在网上单方面公布的材料，都自相矛盾，他公开
撒谎的行为不攻自破。我听说北大的有些领导提醒他，别年纪轻轻就走歪门邪道，公然
受到鲁白和饶毅的利诱以后，撕毁和我的合作协议，还宣称我单方面破坏合作协议。谢
灿现在是最大的受益者，但是他的良心应该受到煎熬。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
清华大学调查组老师，
请将调查结果和鲁白指控我的内容以书面报告的形式发给我。这是我的基本权利，作为
当事人，我应该是第一个被告知的人，而不是最后一个知道调查结果的人。这种不透明
不公开的调查方式以及调查结果的公布，是不会受到外界和同行认可的。调查委员会由
鲁白建议的不懂行的工科老师参加，既不学术，也不独立，更不专业，鲁白作为当事人
参与调查这样的程序正当吗？
鲁白作为清华的院长，他不仅仅是一个普通的教授，他对我的诬陷和打击，对我的人身
，事业，家庭，精神的负面影响，这个责任由谁负责，由谁来赔偿？我怎么挽回我的声
誉，重启我的事业？我是受害者，是弱者，我在清华受到的待遇是不公正的，请学校还
我一个清白。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
清华人事处，
根据“相关制度和程序”做出不再聘用我到清华大学工作的制度和程序是什么？现在学
校的调查结果不是学术不端，那么原因是什么？
我和清华签订了6年劳动合同，还有施一公老师的签字，“停止办理报道手续”这么重
要的文件至少应该以书面的形式通知给个人，而不是在我不在国内的时候，以邮件的形
式通知并规定在30天内回复，这样的邮件没有看到或者进了垃圾邮箱是常有的事情，没
有和我本人进行任何确认。并且，后来我和施一公老师和钟毅老师询问，他俩称根本不
知道。
你们做这个结论的时候有没有和我的领导施一公老师商量，还是受到了其他院的领导鲁
白的影响和左右，这个程序是不是不正当，是不是应该收回。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
下面是我澄清网上对我的人身攻击，也是鲁白借助舆论抹黑我，影响调查结论的小人行
为：
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
下面是我学生们的经历和声援：
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
关于我和谢灿的文章比较：
http://www.sciencenets.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1618&fr
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
现在海内外科学家都在关注这一重大事件，他们有的正在上书科技部教育部中纪委等有
关部门，包括党和国家领导人。如果中国两大名校连起码的公平、公正、公开都做不到
，怎么能建设世界一流大学？我绝对不会屈服于任何权威，也会用法律的武器捍卫我的
基本权利，我相信太阳、月亮和真相是不会被掩盖的！
祝好！
张生家
2015.11.19
本文地址: http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id=10011
《科学伦理》的“三公”（公开、公平、公正）调查正在紧锣密鼓地进行，马上就会亮
出“张生家案“的真相。从《科学伦理》看到了”黎明前的曙光“的张生家又犯了其”
抢哥“的错误，在《科学伦理》还只听到他”一家之言”、施一公等“配角”还未回复
之前，就急匆匆地跳出”战壕“，开始了他还有”一线生机“的绝地反击。
俗话说：爱抢才会赢。但实话是：滥抢还会输。
但愿”抢哥张“经历了其海归后的第一次蒙难后能吃一堑长一智而不是吃一堑长三刺。
中国是个很有特色的国家，就是创建世界一流的大学也是有“中国特色”前提滴！
附：张生家的“机关枪扫射”
各位老师，
上周五清华副校长薛其坤主持召开了医学院和生命学院两院老师的会议，会议上宣布了
如下三条调查结论， 许多生命学院和医学院老师都告知我会议内容：
1）鲁白对张生家的四条指控包括学术人品道德财务都不成立；2）鲁白在张生家和谢灿
在8月20号以后关系恶化中起到了激发矛盾的作用；3）张生家在文章的作者署名中未能
体现个别参与者的贡献。
既然鲁白作为医学院院长，对我的诬陷诽谤都不成立，那么为什么学校不开除鲁白，反
而开除一个无辜的普通PI？
既然学校已经有调查结论，为什么不对外公布，澄清我的名誉？国内外的同行都在等待
清华一个公正公平公开的调查结果。
有作家已经在写报告文学，准备拍成电影，揭露中国科技史上最大的剽窃丑闻，每一个
身处这个事件的人都应该反思，并且还有时间行动和改正错误。
下面是我给各位老师的公开信，希望你们正面回答。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
施一公老师，
一方面，鲁白在学校状告我，在《自然》杂志诬陷我，对我的声誉造成了严重的负面影
响。这是我第一次在国内展开工作，刚刚到新的单位，为什么会得到其他院领导鲁白对
我的指控，特别是学校已经调查清楚鲁白指控我的内容都不成立。那鲁白对我的诬陷造
成的负面影响和伤害谁来负责？另一方面，鲁白有没有通过院领导的地位影响人事处的
决定？我和谢灿在8月20号之前没有任何矛盾，关系也很愉快。鲁白不是激发矛盾，而
是引起矛盾的源头。他挑起矛盾的动机是什么？他为什么要在实验室重复我的结果？我
和谢灿的研究是两个完全不同的领域，这也是为什么我的文章的发表没有影响谢灿的文
章的发表。鲁白指控我的原因和动机是什么？他用行政权力调查诽谤我，这种诬陷直接
导致我的科研工作无法继续开展。
关于文章的发表和谢灿的关系，我本来可以做得更好，但是当时没有人相信我，我发出
的声音太微弱了。况且当时谢灿几乎破坏了我投稿所有可能的途径，鲁白又在实验室重
复我的结果，并在学校诬告我，又动用了行政权力举报调查我。学校长时间调查没有任
何结果，我只能自己证明清白。回想起来，我当时感到孤立无援，有冤也无处伸张，在
这种逼迫下，可能有些做法不太妥当，但当时我没有任何办法，我基本上已经被逼到绝
路了，只有文章没有丢掉，是一种本能正当防卫。
你一直强调要改变中国的科研体制，但是却在一个普通的科研工作者被其他院系领导打
击和污蔑面前却保持沉默甚至回避？为什么作为我的直接领导你没有主动和我沟通？为
什么我被诬陷了反而受到你的处罚？反而被你开除？你是我的上司，是院领导，是校领
导，是你将我招回清华的，鲁白也是你招来清华的，你是否应当对我们负责？你了解事
情的经过和真相，在8月份鲁白动用行政权力查找数据之后还发短信支持我，还和鲁白
当面对峙，为什么你后来没有阻止鲁白，反而开除我？清华的正义何在？你作为海归，
作为领导，作为同事，你应该有责任站出来关心我支持我，帮我了解事实真相，帮我度
过难关。
你觉得人事处现在解聘我是否妥当，有没有和你商量过？如果没有，是不是违反操作程
序？是不是应该撤回？办理这个案件的人员是不是有责任？对我产生的一系列负面影响
有什么补救方法？人事处给我30天的申诉期，然后说我的申诉太微弱，那我该怎么办？
如果不是鲁白参与，我正常的入职手续是否会受到影响？现在我的国际和国内的名声都
被鲁白操纵的舆论所抹黑，清华必须给一个无辜的弱者正名，我才能继续我的研究。
我只是一个做科研的普通人，不懂人情世故，也没有任何在中国工作的经验，和中国的
学生同事相处也是慢慢学习。遇到鲁白这样的领导这样的行为当时就懵了，他已经功成
名就，我只是一个刚开始职业的副教授，年级也这么大了，根本不知道为什么他还要抢
我的研究成果。鲁白对我的诬陷和打击，对我的人身，事业，家庭，精神的负面影响，
这个责任由谁负责，由谁来赔偿？我怎么挽回我的声誉，重启我的事业？我当时写给北
大的邮件是开玩笑，私下里关于诺奖的玩笑也不合适，一个领域要真的开发出来也得几
十年的时间，结果大家都当真了，以为我精神有问题。回想起来我那些行为确实不妥当
，我自己也做了深刻检讨。
另外，我的实验结果已经由有实验室重复出来（如附件所示）。如果还有谣言说我的实
验结果不能重复，那么这些谣言也该终止了。
我期待你的回复和你的当面交谈。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
北京大学各位老师，
11月1号，澎湃新闻报道，北大调查委员会认定，清华大学此前正在引进的研究员张生
家违反合作协议，违反道德规范。
请问你们是怎么样和我没有任何联系和沟通的情况下单方面做出对我的调查结论？是否
考虑了谢灿和我的三个协议？是否考虑了谢灿单方面先破坏协议，在8月20号以后与鲁
白重新在相同的课题上合作？他这种行为是严重的学术不端，他的人品和言论也严重值
得怀疑。
北大谢灿在媒体上公开撒谎， 他自己在网上单方面公布的材料，都自相矛盾，他公开
撒谎的行为不攻自破。我听说北大的有些领导提醒他，别年纪轻轻就走歪门邪道，公然
受到鲁白和饶毅的利诱以后，撕毁和我的合作协议，还宣称我单方面破坏合作协议。谢
灿现在是最大的受益者，但是他的良心应该受到煎熬。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
清华大学调查组老师，
请将调查结果和鲁白指控我的内容以书面报告的形式发给我。这是我的基本权利，作为
当事人，我应该是第一个被告知的人，而不是最后一个知道调查结果的人。这种不透明
不公开的调查方式以及调查结果的公布，是不会受到外界和同行认可的。调查委员会由
鲁白建议的不懂行的工科老师参加，既不学术，也不独立，更不专业，鲁白作为当事人
参与调查这样的程序正当吗？
鲁白作为清华的院长，他不仅仅是一个普通的教授，他对我的诬陷和打击，对我的人身
，事业，家庭，精神的负面影响，这个责任由谁负责，由谁来赔偿？我怎么挽回我的声
誉，重启我的事业？我是受害者，是弱者，我在清华受到的待遇是不公正的，请学校还
我一个清白。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
清华人事处，
根据“相关制度和程序”做出不再聘用我到清华大学工作的制度和程序是什么？现在学
校的调查结果不是学术不端，那么原因是什么？
我和清华签订了6年劳动合同，还有施一公老师的签字，“停止办理报道手续”这么重
要的文件至少应该以书面的形式通知给个人，而不是在我不在国内的时候，以邮件的形
式通知并规定在30天内回复，这样的邮件没有看到或者进了垃圾邮箱是常有的事情，没
有和我本人进行任何确认。并且，后来我和施一公老师和钟毅老师询问，他俩称根本不
知道。
你们做这个结论的时候有没有和我的领导施一公老师商量，还是受到了其他院的领导鲁
白的影响和左右，这个程序是不是不正当，是不是应该收回。
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
下面是我澄清网上对我的人身攻击，也是鲁白借助舆论抹黑我，影响调查结论的小人行
为：
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
下面是我学生们的经历和声援：
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id
关于我和谢灿的文章比较：
http://www.sciencenets.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1618&fr
——————————————————————————————————————
—————————————————————————————————
现在海内外科学家都在关注这一重大事件，他们有的正在上书科技部教育部中纪委等有
关部门，包括党和国家领导人。如果中国两大名校连起码的公平、公正、公开都做不到
，怎么能建设世界一流大学？我绝对不会屈服于任何权威，也会用法律的武器捍卫我的
基本权利，我相信太阳、月亮和真相是不会被掩盖的！
祝好！
张生家
2015.11.19
本文地址: http://www.sciencenets.com/home.php?mod=space&uid=38&do=blog&id=10011
n*r
16 楼
赞清华。不过我想知道既然清华认为张是清白的，为什么还解聘呢
【在 t*******3 的大作中提到】
: 真相渐白：张生家背靠《科学伦理》绝地反击
: 《科学伦理》的“三公”（公开、公平、公正）调查正在紧锣密鼓地进行，马上就会亮
: 出“张生家案“的真相。从《科学伦理》看到了”黎明前的曙光“的张生家又犯了其”
: 抢哥“的错误，在《科学伦理》还只听到他”一家之言”、施一公等“配角”还未回复
: 之前，就急匆匆地跳出”战壕“，开始了他还有”一线生机“的绝地反击。
: 俗话说：爱抢才会赢。但实话是：滥抢还会输。
: 但愿”抢哥张“经历了其海归后的第一次蒙难后能吃一堑长一智而不是吃一堑长三刺。
: 中国是个很有特色的国家，就是创建世界一流的大学也是有“中国特色”前提滴！
: 附：张生家的“机关枪扫射”
: 各位老师，
【在 t*******3 的大作中提到】
: 真相渐白：张生家背靠《科学伦理》绝地反击
: 《科学伦理》的“三公”（公开、公平、公正）调查正在紧锣密鼓地进行，马上就会亮
: 出“张生家案“的真相。从《科学伦理》看到了”黎明前的曙光“的张生家又犯了其”
: 抢哥“的错误，在《科学伦理》还只听到他”一家之言”、施一公等“配角”还未回复
: 之前，就急匆匆地跳出”战壕“，开始了他还有”一线生机“的绝地反击。
: 俗话说：爱抢才会赢。但实话是：滥抢还会输。
: 但愿”抢哥张“经历了其海归后的第一次蒙难后能吃一堑长一智而不是吃一堑长三刺。
: 中国是个很有特色的国家，就是创建世界一流的大学也是有“中国特色”前提滴！
: 附：张生家的“机关枪扫射”
: 各位老师，
t*3
17 楼
希望是青年的！又有学生实名力挺张生家
《科学伦理》编辑按：自从摊上“张生家案”这个事，作为《科学伦理》主编的刘实就
没了“好日子”过。虽然撰写那些明察秋毫的提问对于一个科学家尤其是一个开拓逻辑
生物学的生命科学家来说不是什么难事，但不停收到张生家“粉丝”对张生家的“粉饰
”并要明辨真伪并“去粗取精”负责任地及时发表倒是有一定“难度”的。因为，这一
方面要挤时间（时间本来就不多），而另一方面还要有高度的“政治觉悟”（适应和谐
社会的维稳要求）。要知道，特色国的“主流媒体”虽然率先爆出了张生家“抢发论文
”的”学术不端“案，但这些媒体现在好像都”纪律严明“地不再吭声了。
不过，《科学伦理》觉得，中国科学现在和未来的希望不在于高薪引进了多少”功成名
就“的大海龟回国”安度晚年“，而是看有多少”土生土长“的”知识青年“还愿意不
计报酬地为祖国的科学发展贡献青春。已经“落井”的“新海龟”张生家能得到那么多
的“小土鳖”的勇敢支持，这表明已经被一些顶级海龟大体腐败的中国科学还有一线希
望。而我们旁观者清的海外华科也有一个中国梦：希望中国的科学能够真正地强大起来
。这种强大不是看发表了多少SCI论文或有了多少的影响因子，而是看还是否有人敢到
中国的地盘耀武扬威还要跟中国讨论如何避免碰撞！
加注： 由于该文发表后发信的学生受到很多“干扰”，故将发信者的隐私信息盖掉。
附：
发件人: "xxx"
发送时间: 2015-11-21 17:35:47 (星期六)
收件人: [email protected]
抄送:
主题: 感谢老师！支持你！
张老师：
虽然我们相处的时间不长，只有十几天，期间您对于学术的认真和对学生的教育
我做为学生看的出来。我虽然是一张科研“白纸”，您愿意接收我。让我作为您的实习
生，我心存感激。我看您亲自做实验，我觉得您是个真正做科研的老师。我有问题，您
会耐心回答我。我自卑过，您跟我说做人不要自卑，鼓励我，给我信心。我不管别人怎
么攻击您，但是跟您相处的时间是我进实验室以来，收获最大的时光，我很感激我可以
认识您，我也可感激您对我的鼓励。我相信您对于科研的学术严谨态度和对学生的培养
。我相信真相会大白的。我们会一如既往的支持您的。非常希望以后有机会的话，我们
还是师生！
学生：xxx
祝好!
《科学伦理》编辑按：自从摊上“张生家案”这个事，作为《科学伦理》主编的刘实就
没了“好日子”过。虽然撰写那些明察秋毫的提问对于一个科学家尤其是一个开拓逻辑
生物学的生命科学家来说不是什么难事，但不停收到张生家“粉丝”对张生家的“粉饰
”并要明辨真伪并“去粗取精”负责任地及时发表倒是有一定“难度”的。因为，这一
方面要挤时间（时间本来就不多），而另一方面还要有高度的“政治觉悟”（适应和谐
社会的维稳要求）。要知道，特色国的“主流媒体”虽然率先爆出了张生家“抢发论文
”的”学术不端“案，但这些媒体现在好像都”纪律严明“地不再吭声了。
不过，《科学伦理》觉得，中国科学现在和未来的希望不在于高薪引进了多少”功成名
就“的大海龟回国”安度晚年“，而是看有多少”土生土长“的”知识青年“还愿意不
计报酬地为祖国的科学发展贡献青春。已经“落井”的“新海龟”张生家能得到那么多
的“小土鳖”的勇敢支持，这表明已经被一些顶级海龟大体腐败的中国科学还有一线希
望。而我们旁观者清的海外华科也有一个中国梦：希望中国的科学能够真正地强大起来
。这种强大不是看发表了多少SCI论文或有了多少的影响因子，而是看还是否有人敢到
中国的地盘耀武扬威还要跟中国讨论如何避免碰撞！
加注： 由于该文发表后发信的学生受到很多“干扰”，故将发信者的隐私信息盖掉。
附：
发件人: "xxx"
发送时间: 2015-11-21 17:35:47 (星期六)
收件人: [email protected]
抄送:
主题: 感谢老师！支持你！
张老师：
虽然我们相处的时间不长，只有十几天，期间您对于学术的认真和对学生的教育
我做为学生看的出来。我虽然是一张科研“白纸”，您愿意接收我。让我作为您的实习
生，我心存感激。我看您亲自做实验，我觉得您是个真正做科研的老师。我有问题，您
会耐心回答我。我自卑过，您跟我说做人不要自卑，鼓励我，给我信心。我不管别人怎
么攻击您，但是跟您相处的时间是我进实验室以来，收获最大的时光，我很感激我可以
认识您，我也可感激您对我的鼓励。我相信您对于科研的学术严谨态度和对学生的培养
。我相信真相会大白的。我们会一如既往的支持您的。非常希望以后有机会的话，我们
还是师生！
学生：xxx
祝好!
t*3
18 楼
海外存知己：张生家在德国带的学生来信述说
刘博，你好！
我是张生家在海德堡时指导过的学生，最近听闻生家的磁蛋白受体论文风波，还看到一
些关于其人品的一边倒的舆论批评，觉得有必要从另外一个角度描述一些我所见到的事
实。关于论文风波，我完全是局外人，所以不作任何评论。
我在海德堡跟着张生家做了将近两年科研，差不多每天都一起在实验室呆10多个小时。
给我印象最深的，一是生家非常热心帮助中国学生，二是他对自己的人生非常拼命。
中国人在国外就应该多帮助中国人，这是生家常常挂在嘴边的话，也是我受到影响后这
些年在国外一直在做的事情。他从海德堡带到挪威的两个中国学生，我自己，还有其他
好多个中国留学生，在海德堡的时候，事无巨细，生活学习和科研都受到过很多帮助。
当时有一个学生跟着他做的硕士论文，很一般，因为成绩很差要在论文上拿到最高分才
能及格毕业，他给了满分，后来那个学生在PhD的时候很争气的发了一篇nature。另外
一个实验室一个学生刚来做PhD就想换实验室，生家还主动约谈开导他，最后让我劝他
留下，该学生后来做了一个非常有趣的story在投稿自然子刊中。当时好几个人的PhD
offer，也是在他极力帮助下拿到的（他帮我做ppt，放了最有趣的未发表的数据，练习
presentation，十几遍）。当然，他对学生好的同时也很push，工作强度很大，有时候
有点不近人情。但最起码的是，他care学生的future，能跟他好好干的学生他都尽可能
确保他们有好的去处。我自己很喜欢科研，所以觉得这种高强度训练还挺充实。有一些
曾经讨厌他的学生，回过头来聊天，说其实也挺感激他的，在他身上学了不少东西。
在人生40多岁的时候从工业界跳回到学术界，并且从头开始做PhD/postdoc，憧憬在学
术上有所作为，不是每个人都有胆量有毅力去做的事情。我跟生家一起做科研的日子里
，他几乎天天早上6/7点就已经在实验室做克隆或给细胞换液，天天晚上差不多十点才
离开实验室。这种对自己人生的拼命是很有感染力的，所以我那些日子也非常的拼命。
我们一起做了很多实验，积攒了很多的数据，发现了很多很有意思的东西。
这个世界任何的事情或行为都有积极和消极的一面，没有绝对的对和错，也没有绝对的
好人和坏人。生家也有自己的缺点和做得不好的地方，比如他那几年脾气比较不好，有
时候发泄的比较随意。他也比较崇尚工业/商界的鲨鱼文化，跟学术界人员/学生打交道
的时候会尽可能地给自己争取更多的利益。另外那时候他自己长时间的非常拼命，同时
要求受过他帮助的学生也非常拼命，长年的高强度被动加班再加上受气和不太善于捍卫
自己的利益 —— 学生容易物极必反，所以个别学生在后期产生了很大的怨恨以至于言
论过激。我和SJ也经常有意见不合的时候，偶尔还争论得很凶，不过都是就事论事，我
们都能理性地对待和解决，不留下任何怨恨。
题外话，最近一直在思考human brain interaction的问题，发现社会人群一旦被某些
舆论植入一些想法后，先入的想法就会很难被扭转。所以，以上的事情是从我的眼中所
看到的，可能还不全面，希望不被其他人断章取义就好。
一个曾经的学生
2015.11.21.
刘博，你好！
我是张生家在海德堡时指导过的学生，最近听闻生家的磁蛋白受体论文风波，还看到一
些关于其人品的一边倒的舆论批评，觉得有必要从另外一个角度描述一些我所见到的事
实。关于论文风波，我完全是局外人，所以不作任何评论。
我在海德堡跟着张生家做了将近两年科研，差不多每天都一起在实验室呆10多个小时。
给我印象最深的，一是生家非常热心帮助中国学生，二是他对自己的人生非常拼命。
中国人在国外就应该多帮助中国人，这是生家常常挂在嘴边的话，也是我受到影响后这
些年在国外一直在做的事情。他从海德堡带到挪威的两个中国学生，我自己，还有其他
好多个中国留学生，在海德堡的时候，事无巨细，生活学习和科研都受到过很多帮助。
当时有一个学生跟着他做的硕士论文，很一般，因为成绩很差要在论文上拿到最高分才
能及格毕业，他给了满分，后来那个学生在PhD的时候很争气的发了一篇nature。另外
一个实验室一个学生刚来做PhD就想换实验室，生家还主动约谈开导他，最后让我劝他
留下，该学生后来做了一个非常有趣的story在投稿自然子刊中。当时好几个人的PhD
offer，也是在他极力帮助下拿到的（他帮我做ppt，放了最有趣的未发表的数据，练习
presentation，十几遍）。当然，他对学生好的同时也很push，工作强度很大，有时候
有点不近人情。但最起码的是，他care学生的future，能跟他好好干的学生他都尽可能
确保他们有好的去处。我自己很喜欢科研，所以觉得这种高强度训练还挺充实。有一些
曾经讨厌他的学生，回过头来聊天，说其实也挺感激他的，在他身上学了不少东西。
在人生40多岁的时候从工业界跳回到学术界，并且从头开始做PhD/postdoc，憧憬在学
术上有所作为，不是每个人都有胆量有毅力去做的事情。我跟生家一起做科研的日子里
，他几乎天天早上6/7点就已经在实验室做克隆或给细胞换液，天天晚上差不多十点才
离开实验室。这种对自己人生的拼命是很有感染力的，所以我那些日子也非常的拼命。
我们一起做了很多实验，积攒了很多的数据，发现了很多很有意思的东西。
这个世界任何的事情或行为都有积极和消极的一面，没有绝对的对和错，也没有绝对的
好人和坏人。生家也有自己的缺点和做得不好的地方，比如他那几年脾气比较不好，有
时候发泄的比较随意。他也比较崇尚工业/商界的鲨鱼文化，跟学术界人员/学生打交道
的时候会尽可能地给自己争取更多的利益。另外那时候他自己长时间的非常拼命，同时
要求受过他帮助的学生也非常拼命，长年的高强度被动加班再加上受气和不太善于捍卫
自己的利益 —— 学生容易物极必反，所以个别学生在后期产生了很大的怨恨以至于言
论过激。我和SJ也经常有意见不合的时候，偶尔还争论得很凶，不过都是就事论事，我
们都能理性地对待和解决，不留下任何怨恨。
题外话，最近一直在思考human brain interaction的问题，发现社会人群一旦被某些
舆论植入一些想法后，先入的想法就会很难被扭转。所以，以上的事情是从我的眼中所
看到的，可能还不全面，希望不被其他人断章取义就好。
一个曾经的学生
2015.11.21.
t*3
19 楼
卢立过来看看，这是ZM吧，人看问题为人处事就比你成熟多了
【在 t*******3 的大作中提到】
: 海外存知己：张生家在德国带的学生来信述说
: 刘博，你好！
: 我是张生家在海德堡时指导过的学生，最近听闻生家的磁蛋白受体论文风波，还看到一
: 些关于其人品的一边倒的舆论批评，觉得有必要从另外一个角度描述一些我所见到的事
: 实。关于论文风波，我完全是局外人，所以不作任何评论。
: 我在海德堡跟着张生家做了将近两年科研，差不多每天都一起在实验室呆10多个小时。
: 给我印象最深的，一是生家非常热心帮助中国学生，二是他对自己的人生非常拼命。
: 中国人在国外就应该多帮助中国人，这是生家常常挂在嘴边的话，也是我受到影响后这
: 些年在国外一直在做的事情。他从海德堡带到挪威的两个中国学生，我自己，还有其他
: 好多个中国留学生，在海德堡的时候，事无巨细，生活学习和科研都受到过很多帮助。
【在 t*******3 的大作中提到】
: 海外存知己：张生家在德国带的学生来信述说
: 刘博，你好！
: 我是张生家在海德堡时指导过的学生，最近听闻生家的磁蛋白受体论文风波，还看到一
: 些关于其人品的一边倒的舆论批评，觉得有必要从另外一个角度描述一些我所见到的事
: 实。关于论文风波，我完全是局外人，所以不作任何评论。
: 我在海德堡跟着张生家做了将近两年科研，差不多每天都一起在实验室呆10多个小时。
: 给我印象最深的，一是生家非常热心帮助中国学生，二是他对自己的人生非常拼命。
: 中国人在国外就应该多帮助中国人，这是生家常常挂在嘴边的话，也是我受到影响后这
: 些年在国外一直在做的事情。他从海德堡带到挪威的两个中国学生，我自己，还有其他
: 好多个中国留学生，在海德堡的时候，事无巨细，生活学习和科研都受到过很多帮助。
相关阅读
Guest Editor机会 CNS Disease方向 请邮件联系请教大家HR说的是什么意思有的时候真的挺烦老板的谁能提供一个reliable的RNA提取protocol大家都是怎么要推荐信的？发展中国家搞基础科研就是傻FREE clinical SAS programming training for pharmaceutical用R的同学，可以试一下JupyterOpening Position for Microbiologist in Company印度的牛B期刊paper help, thanks跟风说一下学生做科研的几个阶段 (转载)loglikelihood ratio test 出现负数吗？ chi square 里面的value要求是正的？至实验室的阿三好奇，国内现在能生产什么实验器材和耗材？研究HPV还有前途吗？大家讨论一下怎样工作做得深入发些high impact papers?写英文用the不用the完全搞不懂2015年中科院院士增选初步候选人名单公布paper help