这几个杂志的定位是不是差不多？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

这几个杂志的定位是不是差不多？

这几个杂志的定位是不是差不多？# Biology - 生物学

x*k2017-09-25 07:09

1 楼

x*t2017-09-25 07:09

2 楼

eLife，PNAS，Cell Reports
CR会不会相对好投一些？

o*12017-09-25 07:09

3 楼

只问一个问题: 这是个什么场合？

K*R2017-09-25 07:09

4 楼

真不见得，你投pnas把，认可度更高

h*e2017-09-25 07:09

5 楼

志玲姐不错。台湾要赶紧解放呀。

v*e2017-09-25 07:09

6 楼

好像得有院士推荐。

【在 K**R 的大作中提到】

: 真不见得，你投pnas把，认可度更高

i*a2017-09-25 07:09

7 楼

或者台湾赶紧反攻大陸

【在 h*e 的大作中提到】

: 志玲姐不错。台湾要赶紧解放呀。

x*t2017-09-25 07:09

8 楼

感觉PNAS时间会比较久，CR看去年的影响因子还行，刚才已经presubmission，看看
editor感不感兴趣吧
这年头，投个文章咋这么难，唉

【在 K**R 的大作中提到】

: 真不见得，你投pnas把，认可度更高

L*g2017-09-25 07:09

9 楼

哈哈，有才

x*t2017-09-25 07:09

10 楼

傍不上牛人啊，

【在 v*******e 的大作中提到】

:
: 好像得有院士推荐。

N*m2017-09-25 07:09

11 楼

传说中的套图？

【在 x***k 的大作中提到】

f*k2017-09-25 07:09

12 楼

这几个我们实验室都发过，后两者发的比较多。
我们的倾向是杂志质量：elife > PNAS > Cell Reports
审阅难度：elife = PNAS (没院士帮忙，硬投） > cell reports； elife > cell
reports > PNAS (上面有人，院士推荐）
不过如果你将来想回国，个人感觉国内人更看重PNAS

【在 x*******t 的大作中提到】

: eLife，PNAS，Cell Reports
: CR会不会相对好投一些？

B*u2017-09-25 07:09

13 楼

志强怎么看怎么恶，志玲咋看咋可

b*k2017-09-25 07:09

14 楼

We second!
Our lab published papers in all three-- impact (not impact factor): elife >
PNAS > Cell Reports.
If you want to develop your career in the US, go elife > PNAS > Cell Reports
; If you plan to go to China, you might try NC-- they use calculators to
count your IFs。
我们的倾向是杂志质量：elife > PNAS > Cell Reports
审阅难度：elife = PNAS (没院士帮忙，硬投） > cell reports； elife > cell
reports > PNAS (上面有人，院士推荐）
不过如果你将来想回国，个人感觉国内人更看重PNAS

【在 f******k 的大作中提到】

: 这几个我们实验室都发过，后两者发的比较多。
: 我们的倾向是杂志质量：elife > PNAS > Cell Reports
: 审阅难度：elife = PNAS (没院士帮忙，硬投） > cell reports； elife > cell
: reports > PNAS (上面有人，院士推荐）
: 不过如果你将来想回国，个人感觉国内人更看重PNAS

j*i2017-09-25 07:09

15 楼

回国或者Cell Research更有用? 党生报告上提到张辰宇的miRNA引用几千次了，最近有
个cell明明该引用，却不引用，人品非常不好。

b*k2017-09-25 07:09

16 楼

postive or negative citation of 张辰宇的miRNA?
also, Cell re-discovered a similar thing?

【在 j******i 的大作中提到】

: 回国或者Cell Research更有用? 党生报告上提到张辰宇的miRNA引用几千次了，最近有
: 个cell明明该引用，却不引用，人品非常不好。

D*A2017-09-25 07:09

17 楼

PNAS>elife>=cell reports

N*e2017-09-25 07:09

18 楼

都是自欺欺人。
PNAS有院士直接通道。没有院士能审死你。
什么elife，current biology，nature comunications。文章好坏只有自己知道。
没有大牛的名字在上面发个5分的小杂志都会被踩，有大牛的名字在CNS上乱扯reviewer
都会appraise。

i*02017-09-25 07:09

19 楼

哈哈。大实话都给你说了。。。。

reviewer

【在 N***e 的大作中提到】

: 都是自欺欺人。
: PNAS有院士直接通道。没有院士能审死你。
: 什么elife，current biology，nature comunications。文章好坏只有自己知道。
: 没有大牛的名字在上面发个5分的小杂志都会被踩，有大牛的名字在CNS上乱扯reviewer
: 都会appraise。

x*t2017-09-25 07:09

20 楼

elife这么受推崇啊：）之前发过两篇，最近感觉有下降的趋势。目前投到了cell
reports，已经送审，老天保佑啊
pnas担心审稿时间太长，觉得它的地位一直还可以，IF也还比较稳定，后面的paper可
以尝试一下

>
Reports

【在 b**********k 的大作中提到】

: We second!
: Our lab published papers in all three-- impact (not impact factor): elife >
: PNAS > Cell Reports.
: If you want to develop your career in the US, go elife > PNAS > Cell Reports
: ; If you plan to go to China, you might try NC-- they use calculators to
: count your IFs。
: 我们的倾向是杂志质量：elife > PNAS > Cell Reports
: 审阅难度：elife = PNAS (没院士帮忙，硬投） > cell reports； elife > cell
: reports > PNAS (上面有人，院士推荐）
: 不过如果你将来想回国，个人感觉国内人更看重PNAS