paper help, thank you# Chemistry - 化学z*12010-06-01 07:061 楼家里一位亲戚刚刚确诊,需要更生霉素这种化疗药物,目前国内这个药物已经断货,所以亲戚联系我,让帮忙看看在美国能不能买到这种药物。急求有经验的人帮忙告知在美国如何能买到这种药呢?谢谢了!
H*e2010-06-01 07:062 楼Hi,I am filling out Form I-9 employment eligibility verification, I am justwondering for the Alien # or Admission #, should I fill in the number shownon my OPT EAD card or the number on my I-94?Thanks a lot!
m*a2010-06-01 07:064 楼信條第十三條說:「我們信我們要誠實。」摩門經中也告訴我們有一群人,他們「也以對神和對人的熱誠著稱;因為他們在一切事情上,都是完全忠誠而正直;他們對基督的信心是堅定的,甚至堅定到底。」(阿爾瑪書27:27)由於他們的忠誠,他們得到同胞以及神的稱道。我們應知道什麼才是誠實,我們怎樣受誘惑變得不誠實,以及要怎樣去克服這些誘惑,這些都是很重要的。• 讀阿爾瑪書27:27。• 如果社會中每一個人都完全地誠實,那將是什麼樣的社會?誠實是救恩的一項原則完全的誠實是為我們的救恩所必要的。主的一位使徒曾說:「誠實是神國中救恩的一項原則……就像不受洗的男女不能得救一樣,不誠實的人也不能得救。」(彼得生馬可,大會報告,1971年10月,63頁)神在萬事上都是誠實和公正的(阿爾瑪書7:20)。我們也應在萬事上誠實以成為像祂一樣。耶銳特的兄弟作證:「相信的,主,我知道你……是一位真理之神,不會說謊的。」(以太書3:12)相對地,撒但正是一個說謊者,其實,他就是那謊言之父(尼腓二書9:9)。「而那些選擇欺騙、說謊、詭詐和矯飾的人就成了他的
w*g2010-06-01 07:065 楼Please email to n***************[email protected]thank you.http://www.nature.com/nnano/journal/v4/n11/abs/nnano.2009.264.html
E*m2010-06-01 07:0610 楼古典例子。假設你是1942年的歐洲人,家裡藏了一家猶太人,納粹軍人到你家敲門,問你家裡有沒有猶太人。你怎麼回答?【在 m****a 的大作中提到】: : 也许。你能否举例说明呢?
m*a2010-06-01 07:0611 楼我会不说话。【在 E*****m 的大作中提到】: : 古典例子。: 假設你是1942年的歐洲人,家裡藏了一家猶太人,: 納粹軍人到你家敲門,問你家裡有沒有猶太人。: 你怎麼回答?
q*g2010-06-01 07:0612 楼飞机不但找不到诚实的绝对标准,而且根本没有一点智慧,所以才会有类似法利赛人试探耶稣的问题。假设这样,我会说:进来家里看看吧,顺便喝杯茶。难道你会把那些人藏在客厅的沙发上?【在 E*****m 的大作中提到】: : 古典例子。: 假設你是1942年的歐洲人,家裡藏了一家猶太人,: 納粹軍人到你家敲門,問你家裡有沒有猶太人。: 你怎麼回答?
l*a2010-06-01 07:0613 楼就和肋骨干细胞的回答一样,【在 q********g 的大作中提到】: 飞机不但找不到诚实的绝对标准,而且根本没有一点智慧,所以才会有类似法利赛人试: 探耶稣的问题。: 假设这样,我会说:进来家里看看吧,顺便喝杯茶。难道你会把那些人藏在客厅的沙发: 上?
E*m2010-06-01 07:0615 楼請人家進來看也是要騙人,不是嗎?納粹再問一句,你今天有見到猶太嗎? 你怎麼辦?要是人家直接問“你把猶太人藏在哪裡?” 你怎麼說?要不要誠實不是看你那個傻教義,要用點頭腦。【在 q********g 的大作中提到】: 飞机不但找不到诚实的绝对标准,而且根本没有一点智慧,所以才会有类似法利赛人试: 探耶稣的问题。: 假设这样,我会说:进来家里看看吧,顺便喝杯茶。难道你会把那些人藏在客厅的沙发: 上?
m*a2010-06-01 07:0616 楼我回答不回答都会搜查的。你是说他们根据户主回答不回答来决定有藏吗?你认为纳粹可以这样相信人的回答,就不搜了?藏的好,就搜不到,藏的不好,说不说都会搜到的。所以这样的假设性问题,讨论起来有很多可能性,以前就讨论过。这里讲到的是大原则。是如何在日常生活中的原则。【在 E*****m 的大作中提到】: : 請人家進來看也是要騙人,不是嗎?: 納粹再問一句,你今天有見到猶太嗎? 你怎麼辦?: 要是人家直接問“你把猶太人藏在哪裡?” 你怎麼說?: 要不要誠實不是看你那個傻教義,要用點頭腦。
E*m2010-06-01 07:0617 楼要看你騙人的技巧怎樣, 騙得好就可以躲過。 這很難懂嗎?難道你不相信騙人是可能有效的? 你以為騙子都不會得逞?日常生活要騙得東西更多了, 你不妨試試看, 一星期完全不說一句假話試試, 這裡還要包括說些不是假話但是會誤導別人的話, 那都是試圖欺騙。【在 m****a 的大作中提到】: : 我回答不回答都会搜查的。你是说他们根据户主回答不回答来决定有藏吗?你认为纳粹: 可以这样相信人的回答,就不搜了?: 藏的好,就搜不到,藏的不好,说不说都会搜到的。: 所以这样的假设性问题,讨论起来有很多可能性,以前就讨论过。: 这里讲到的是大原则。是如何在日常生活中的原则。
B*e2010-06-01 07:0618 楼E神提问的背后,也是一个大原则问题。这个大原则问题就是,你们提出的理论,和耶稣的规定,诰命,训诫等,是否绝对高于一切实际情况?是否无论什么情况都能行得通,都必须遵守?我的猜想,不一定对。【在 m****a 的大作中提到】: : 我回答不回答都会搜查的。你是说他们根据户主回答不回答来决定有藏吗?你认为纳粹: 可以这样相信人的回答,就不搜了?: 藏的好,就搜不到,藏的不好,说不说都会搜到的。: 所以这样的假设性问题,讨论起来有很多可能性,以前就讨论过。: 这里讲到的是大原则。是如何在日常生活中的原则。
m*a2010-06-01 07:0619 楼不想跟你争了。欺骗的确是常见,在这个社会里面。但是不欺骗还是可以努力做到的。原则性的东西是一种标准,目标,每个人可以努力争取做到,按照良心的指引。有的谎言是为自己不受惩罚,也有一些情况下是开玩笑式的,不伤害别人的,的确有这样的情况。需要平衡的看待,不是刻板的教条主义。如果靠谎言换来自己的既得利益和以自私为目的的,就是这里讲到的了。我反对将任何原则教条化。一旦成了教条,就失去了原则的指导意义了。【在 E*****m 的大作中提到】: : 要看你騙人的技巧怎樣, 騙得好就可以躲過。 這很難懂嗎?: 難道你不相信騙人是可能有效的? 你以為騙子都不會得逞?: 日常生活要騙得東西更多了, 你不妨試試看, 一星期完全不說一句: 假話試試, 這裡還要包括說些不是假話但是會誤導別人的話, 那都: 是試圖欺騙。
E*m2010-06-01 07:0620 楼你猜得非常非常對。【在 B********e 的大作中提到】: : E神提问的背后,也是一个大原则问题。: 这个大原则问题就是,你们提出的理论,和耶稣的规定,诰命,训诫等,是否绝对高于: 一切实际情况?是否无论什么情况都能行得通,都必须遵守?: 我的猜想,不一定对。
E*m2010-06-01 07:0623 楼我本來也想講這個, 不過那個脫離史實太多,只會誤導。【在 e*****n 的大作中提到】: did qqf or myelsa see Inglourious Basterds?
m*a2010-06-01 07:0624 楼有一点,原则不是诫命。像爱人如己才是诫命。原则是用来做指导的,还是要根据良心个人做出决定。所以不存在原则高于一切的道理,这是违反人的良心的作用和允许其具体实施的,也是教条主义的表现。摩门教非常强调人的选择权,实施自己的自由意志和个人良心的。这个是我接触的所有教派里面很特别的。我解释过了,跟他们背后的教义密切相关。【在 B********e 的大作中提到】: : E神提问的背后,也是一个大原则问题。: 这个大原则问题就是,你们提出的理论,和耶稣的规定,诰命,训诫等,是否绝对高于: 一切实际情况?是否无论什么情况都能行得通,都必须遵守?: 我的猜想,不一定对。
e*n2010-06-01 07:0625 楼史实不重要重要的是道理俺最近读了几个佛教的小故事哪里有啥史实啊【在 E*****m 的大作中提到】: : 我本來也想講這個, 不過那個脫離史實太多,只會誤導。
B*e2010-06-01 07:0626 楼那就说“诫命”吧。你把“诫命”们都列出来,然后说明一下,每条诫命是否高于一切实际情况,是否必须无论如何都遵守。【在 m****a 的大作中提到】: : 有一点,原则不是诫命。像爱人如己才是诫命。原则是用来做指导的,还是要根据良心: 个人做出决定。所以不存在原则高于一切的道理,这是违反人的良心的作用和允许其具: 体实施的,也是教条主义的表现。: 摩门教非常强调人的选择权,实施自己的自由意志和个人良心的。这个是我接触的所有: 教派里面很特别的。我解释过了,跟他们背后的教义密切相关。
m*a2010-06-01 07:0627 楼谈到诫命,就要谈到约。约就是合同的意思。神跟不同的人定下不同的约。约的双方有义务,有祝福。诫命是上帝的命令,是约民一定要遵守的,是约民事先同意遵守的,才构成约民的一方。遵守了,上帝就祝福,没有遵守,上帝要有惩罚的。还不承认约的,对约是了解的过程,和参考的过程。是按照行为来审判的,按照良心驾驭行为,抑或会昧着良心驾驭。以色列人有以色列人的约,基督徒有基督徒的约,诫命确实相同的,就是爱神,爱人如己。在此最大的诫命之下,以色列人由于聚居在一起,实际上对他们颁布了一套专门为他们制定的律法。新约的成员跟以色列人,目前来说交集很小,不是聚居起来的,所以组织的方式不同的,但是大诫命没有变。新约是耶稣跟基督徒立的约,是有更高的要求和目的的,就是将来跟耶稣要作王统治,召集圣民的。爱是诫命,服从神是根本,剩下很多原则性的,圣经有例举,太多了,就不一一例举了。跟着这个摩门教的福音原则,也可以了解一个大概。【在 B********e 的大作中提到】: : 那就说“诫命”吧。: 你把“诫命”们都列出来,然后说明一下,每条诫命是否高于一切实际情况,是否必须: 无论如何都遵守。
E*m2010-06-01 07:0628 楼這就是基督教很討人厭的地方, 誰跟你那個神有約了?我就不記得我簽過這個約。【在 m****a 的大作中提到】: : 谈到诫命,就要谈到约。约就是合同的意思。神跟不同的人定下不同的约。: 约的双方有义务,有祝福。诫命是上帝的命令,是约民一定要遵守的,是约民事先同意: 遵守的,才构成约民的一方。遵守了,上帝就祝福,没有遵守,上帝要有惩罚的。: 还不承认约的,对约是了解的过程,和参考的过程。是按照行为来审判的,按照良心驾: 驭行为,抑或会昧着良心驾驭。: 以色列人有以色列人的约,基督徒有基督徒的约,诫命确实相同的,就是爱神,爱人如: 己。在此最大的诫命之下,以色列人由于聚居在一起,实际上对他们颁布了一套专门为: 他们制定的律法。新约的成员跟以色列人,目前来说交集很小,不是聚居起来的,所以: 组织的方式不同的,但是大诫命没有变。新约是耶稣跟基督徒立的约,是有更高的要求
E*m2010-06-01 07:0629 楼跟myelsa 講還好, 其他的人只會揪這種問題。【在 e*****n 的大作中提到】: 史实不重要: 重要的是道理: 俺最近读了几个佛教的小故事: 哪里有啥史实啊
E*m2010-06-01 07:0630 楼那我們可以討論"愛人如己", 也是老問題了, 1937 年的南京基督徒應該怎樣對日軍愛人如己?【在 m****a 的大作中提到】: : 谈到诫命,就要谈到约。约就是合同的意思。神跟不同的人定下不同的约。: 约的双方有义务,有祝福。诫命是上帝的命令,是约民一定要遵守的,是约民事先同意: 遵守的,才构成约民的一方。遵守了,上帝就祝福,没有遵守,上帝要有惩罚的。: 还不承认约的,对约是了解的过程,和参考的过程。是按照行为来审判的,按照良心驾: 驭行为,抑或会昧着良心驾驭。: 以色列人有以色列人的约,基督徒有基督徒的约,诫命确实相同的,就是爱神,爱人如: 己。在此最大的诫命之下,以色列人由于聚居在一起,实际上对他们颁布了一套专门为: 他们制定的律法。新约的成员跟以色列人,目前来说交集很小,不是聚居起来的,所以: 组织的方式不同的,但是大诫命没有变。新约是耶稣跟基督徒立的约,是有更高的要求
m*a2010-06-01 07:0631 楼你误会了,我哪里有说非基已经在约里面了的?我强调约,就是想说明不同的约人群不同的。你没有签约,所以你还不是基督徒啊。。基督徒应该都是心甘情愿签的【在 E*****m 的大作中提到】: 這就是基督教很討人厭的地方, 誰跟你那個神有約了?: 我就不記得我簽過這個約。
E*m2010-06-01 07:0632 楼好, 假設你約了, 你知道所有的誡命嗎?【在 m****a 的大作中提到】: : 你误会了,我哪里有说非基已经在约里面了的?我强调约,就是想说明不同的约人群不: 同的。: 你没有签约,所以你还不是基督徒啊。。基督徒应该都是心甘情愿签的
m*a2010-06-01 07:0633 楼这个读读摩门经其实给我有启发。摩门经里面经常谈到战争。有的时候,信主的一方根本不想打仗,要和平,可是,另一方主动攻击,一定杀他们,他们就自卫。敌人要是放下武器,他们就不打了。反倒省下原本给自己吃的粮食,供应给俘虏。所以我思考了关于有时候战争的事情,关键是看动机和目的。基督徒绝对不会首先攻击的,但是人要先攻击你,自卫也是可以的。(不是像耶証理解的那样,情等被杀)【在 E*****m 的大作中提到】: : 好, 假設你約了, 你知道所有的誡命嗎?
m*a2010-06-01 07:0634 楼我在努力学习过程中,有做的不好的,请你监督。成为基督徒一开始,可能还不知道太多,越来学到的越多。【在 E*****m 的大作中提到】: : 好, 假設你約了, 你知道所有的誡命嗎?
E*m2010-06-01 07:0635 楼結論是你同意了什麼你都不知道?【在 m****a 的大作中提到】: : 我在努力学习过程中,有做的不好的,请你监督。成为基督徒一开始,可能还不知道太: 多,越来学到的越多。
E*m2010-06-01 07:0636 楼人家打你, 你自衛, 人家搶你東西, 你就搶回來,講到最後, 跟其他沒聽過基督教的人有什麼差別?【在 m****a 的大作中提到】: : 我在努力学习过程中,有做的不好的,请你监督。成为基督徒一开始,可能还不知道太: 多,越来学到的越多。
m*a2010-06-01 07:0637 楼我没说人家抢我东西我一定要抢回来啊?请不要做太多的引申,你提到战争的例子,人家要来杀你,夺取你的性命的时候。你不是举例日本侵略中国的例子吗?差别就是,要敏于原谅,不能记恨在心,不能还要试图报复。所有被杀的人在日后的复活里面都有份,都有该得的审判,抑或奖赏。如果像耶証那样,情愿被人所杀,也不杀人,必定得复活以后的奖赏。如果为自卫,应当属于无心误杀,所以跟谋杀是不同的处理,圣经旧约里面也已经提到。【在 E*****m 的大作中提到】: : 人家打你, 你自衛, 人家搶你東西, 你就搶回來,: 講到最後, 跟其他沒聽過基督教的人有什麼差別?
m*a2010-06-01 07:0638 楼如何这样谈起?我知道一些,版上三言两语很难全面谈出我所知道的,我所不知道的,也可能有,还在继续学习。总要允许人有进步的可能吧?【在 E*****m 的大作中提到】: : 人家打你, 你自衛, 人家搶你東西, 你就搶回來,: 講到最後, 跟其他沒聽過基督教的人有什麼差別?
v*e2010-06-01 07:0639 楼这个我觉得显然是受了伊斯兰教的影响:"你们当为主道而抵抗进攻你们的人,你们不要过分,因为真主必定不喜爱过分者。你们在那里发现他们,就在那里杀戮他们;并将他们逐出境外,犹如他们从前驱逐你们一样,迫害是比杀戮更残酷的。你们不要在禁寺附近和他们战斗,直到他们在那里进攻你们;如果他们进攻你们,你们就应当杀戮他们。不信道者的报酬是这样的。如果他们停战,那末,真主确是至赦的,确是至慈的。你们当反抗他们,直到迫害消除,而宗教专为真主;如果他们停战,那末,除不义者外,你们绝不要侵犯任何人。""战争已成为你们的定制,而战争是你们所厌恶的。也许你们厌恶某件事,而那件事对你们是有益的;或许你们喜爱某件事,而那件事对於你们是有害的。真主知道,你们确不知道。"
E*m2010-06-01 07:0640 楼你自己說你還搞不清楚定了什麼約的。 哪有人這樣訂約的?【在 m****a 的大作中提到】: : 如何这样谈起?我知道一些,版上三言两语很难全面谈出我所知道的,我所不知道的,: 也可能有,还在继续学习。: 总要允许人有进步的可能吧?