Redian新闻
>
代同学问:以中国硕士身份申请博士,美国博士要毕业了,要提供硕士学位证书和毕业证书吗
avatar
代同学问:以中国硕士身份申请博士,美国博士要毕业了,要提供硕士学位证书和毕业证书吗# Chemistry - 化学
d*a
1
1. 小组, 可以有managerial机会锻炼,但没有人可以交流讨论且lab tech不给力因为
自己也有project
2. 大组, 有很多postdoc或许可以讨论(?)还有lab tech给力,但可能竞争环境及被
重视程度不给力
您,选哪个?。。。。。。
avatar
d*h
2
刚换工作不久,发现他们用了十几年的公式是错的。该不该跟头讲?我们还算是很有权
威的部门,涉及的客户太多
avatar
y*i
3
最好支持pdf,chm格式。字典查词后存储下。另外就是比较容易写comment,这样以后
重新读的时候比较容易些。
另外便宜点 :)
多谢了
avatar
s*d
4
rt
avatar
t*l
5
大组...
avatar
z*i
6
你再好好研究研究
看看是不是真的错了
avatar
l*j
7
博士毕业 要提供硕士证书干啥?

【在 s********d 的大作中提到】
: rt
avatar
v*p
8
不知道,帮顶。我也要开始申了。
avatar
d*h
9
他们是真的错了。
avatar
e*2
10
隐瞒学历可导致未来麻烦,根据规定同专业博士不允许读2次
如果以硕士申请,需要隐瞒自己的博士经历,未来被揭发的话,也容易出麻烦

【在 s********d 的大作中提到】
: rt
avatar
z*i
11
那你假装谦虚地拿去问问

【在 d********h 的大作中提到】
: 他们是真的错了。
avatar
i*k
12
当然要讲,否则你的饭票是白拿了。不过不要期望挖到金砖了,最大的可能是你错了。
第二个可能是那个公式错了,但是从来没人用。第三个可能是公式错了,也在用,但是
其他地方有另一个错误来匹配补偿:如果是这个情况,那你就正了这个错误反而会惹麻
烦。不知你什么行业,在工程和软件里,第三个情况非常常见。

【在 d********h 的大作中提到】
: 刚换工作不久,发现他们用了十几年的公式是错的。该不该跟头讲?我们还算是很有权
: 威的部门,涉及的客户太多

avatar
d*h
13
正在算算这个错误会不会引起结果大的变动。举个例子,比如算mpg 排名, =路程/油
箱油量 , 现在公式成了 路程/油箱油量的平方; 对于小型轿车来讲,影响不大,大
家都是12,或是14加仑的,且是排名,不会差太多。 但对于有40加仑卡车来讲,就太
不公平了。当然这个例子不一定准确。
但我知道该怎么做了,我会汇报错误,同时也说明对结果有什么样的影响。因为这个公
式是下发各个机构的,所以肯定会修正。
谢谢各位的指教。

但是

【在 i****k 的大作中提到】
: 当然要讲,否则你的饭票是白拿了。不过不要期望挖到金砖了,最大的可能是你错了。
: 第二个可能是那个公式错了,但是从来没人用。第三个可能是公式错了,也在用,但是
: 其他地方有另一个错误来匹配补偿:如果是这个情况,那你就正了这个错误反而会惹麻
: 烦。不知你什么行业,在工程和软件里,第三个情况非常常见。

avatar
b*2
14
我刚换到现在的这个工作是情况和你相似。因为发现了领导的错误还差点过不了试用期。
刚开始工作时,公司交给我的任务是评估当前产品的问题,如果调查出问题可以解决就
修复改进当前产品,如果是不值得改进就从零开始开发新产品。
最开始的时候发现了一些软件的问题,修复之后产品性能得到很大提高,领导(总工)
多次表扬认可。但后来进一步测试时发现硬件设计存在严重缺陷,设计中错误的使用某
种芯片导致系统不可靠,精度差。向领导报告要求修正后遭到强烈反对,领导不认可硬
件有任何问题。拿出理论分析,计算结果及实验数据了领导也无理拒绝,唯一的理由是
这个技术用了近20年,为什么近十名工程师用了都说没问题,就我说有问题。
后来我只好联系芯片厂家,厂家调查后承认他们的芯片的确有那个缺陷,如果像我们这
样用会出问题,而且问十几年前为什么我们没有发现问题,产品通过了我们的测试。我
把厂家的结论转到领导那,领导沉默一天后结结巴巴的跟我说,如果我找出问题越多,
我要修复的东西越多,而且不会给我更多的修复时间。
我打听后才知道原来硬件是他设计的,而且为此还爬上了总工的位置。于是我表态在我
的报告内我只修复软件问题,硬件因为市场上已有性能好价格低的新器件,不值得改进
旧产品的硬件,应该立即开新项目做新产品。
最后皆大欢喜,领导没有在公司里丢面子,在给总裁的报告中大力赞赏我解决软件的能
力,我也顺利的通过了试用期。
不知你会不会面对同样的问题,我的经历给你做个参考吧。
avatar
d*h
15
谢谢你的信息,我的情况跟你不太一样,我们的领导早不知换了多少茬了,不存在个人
面子的问题。问题是我们单位的面子,比如FDA的公布标准,有一天突然说我们以前的
一个指标错了。这是很恶劣的影响。但我们不是政府部门,不知道有什么样的影响。我
还在试用期呢。

期。

【在 b****2 的大作中提到】
: 我刚换到现在的这个工作是情况和你相似。因为发现了领导的错误还差点过不了试用期。
: 刚开始工作时,公司交给我的任务是评估当前产品的问题,如果调查出问题可以解决就
: 修复改进当前产品,如果是不值得改进就从零开始开发新产品。
: 最开始的时候发现了一些软件的问题,修复之后产品性能得到很大提高,领导(总工)
: 多次表扬认可。但后来进一步测试时发现硬件设计存在严重缺陷,设计中错误的使用某
: 种芯片导致系统不可靠,精度差。向领导报告要求修正后遭到强烈反对,领导不认可硬
: 件有任何问题。拿出理论分析,计算结果及实验数据了领导也无理拒绝,唯一的理由是
: 这个技术用了近20年,为什么近十名工程师用了都说没问题,就我说有问题。
: 后来我只好联系芯片厂家,厂家调查后承认他们的芯片的确有那个缺陷,如果像我们这
: 样用会出问题,而且问十几年前为什么我们没有发现问题,产品通过了我们的测试。我

avatar
b*2
16
我的例子也不光是个人面子的问题,而且还有单位的面子,单位和客户之间经济纠纷问
题。
我们的公司在行业内名气还行,每年我们行业协会的技术培训教材都是我的领导写的,
而且也用了十几年了。如果承认教材内最精彩的部分是错误的,结果只能是公司名声扫
地,将来的教材也改由竞争对手编写,这一结果想必也会影响到销售。
另外我们的一些客户也不希望看到这个结果。我们的客户中很多技术方面的负责人都是
经过行业的培训班出来的,每天在他们的公司内也在给他们的下属,客户贩卖我们提出
的技术。谁也不想承认自己用了十几年的技术是错的。
经济方面的影响就不用说了,一个例子就是:我们的一个主要大客户(集成商,把我们
的产品集成到他们的产品中,然后卖给最终用户)以给最终用户提供了一个快速客户服
务在行业内出名--任何时候客户如果提出快速服务要求,他们会在接到电话的几个小时
内驾驶自己的小飞机赶到现场分析解决问题,最后算帐时如果不是集成商的责任,最终
用户客户要付这个服务费,当然这个服务费相当昂贵。如果现在发现有些判断责任的依
据就是错的,集成商就要退回多年的服务费,而且要担上乱收费的骂名,而我们怎么赔
集成商还不知道呢。
所以在捅马蜂窝时要想好最坏情况是什么样。

【在 d********h 的大作中提到】
: 谢谢你的信息,我的情况跟你不太一样,我们的领导早不知换了多少茬了,不存在个人
: 面子的问题。问题是我们单位的面子,比如FDA的公布标准,有一天突然说我们以前的
: 一个指标错了。这是很恶劣的影响。但我们不是政府部门,不知道有什么样的影响。我
: 还在试用期呢。
:
: 期。

avatar
D*n
17
做统计的没有错才奇怪。
反正不影响结果就算了吧。
说得不影响是指错的时候是1.0,改回来是1.1之类的小差别。
大差别的话也就早给人发现了,没有大到让人发现的错就不是错了。
现在工作发现以前错了,还得跟着错,否则结果不consistent。你不能让sales
跟外面的人说以前做得都是错的,不好意思骗了你们。整个公司的声誉也就没了。
我觉得比较好的办法就是,以后有什没新产品的时候再改回来。不跟以前东西有关联的。

【在 d********h 的大作中提到】
: 刚换工作不久,发现他们用了十几年的公式是错的。该不该跟头讲?我们还算是很有权
: 威的部门,涉及的客户太多

avatar
s*l
18
受教了,我也刚工作不久,也碰到过类似问题。多谢
avatar
a*a
19
受教
avatar
Z*l
20


期。

【在 b****2 的大作中提到】
: 我刚换到现在的这个工作是情况和你相似。因为发现了领导的错误还差点过不了试用期。
: 刚开始工作时,公司交给我的任务是评估当前产品的问题,如果调查出问题可以解决就
: 修复改进当前产品,如果是不值得改进就从零开始开发新产品。
: 最开始的时候发现了一些软件的问题,修复之后产品性能得到很大提高,领导(总工)
: 多次表扬认可。但后来进一步测试时发现硬件设计存在严重缺陷,设计中错误的使用某
: 种芯片导致系统不可靠,精度差。向领导报告要求修正后遭到强烈反对,领导不认可硬
: 件有任何问题。拿出理论分析,计算结果及实验数据了领导也无理拒绝,唯一的理由是
: 这个技术用了近20年,为什么近十名工程师用了都说没问题,就我说有问题。
: 后来我只好联系芯片厂家,厂家调查后承认他们的芯片的确有那个缺陷,如果像我们这
: 样用会出问题,而且问十几年前为什么我们没有发现问题,产品通过了我们的测试。我

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。