中国研究：金融是丫鬟，还是小姐？# China - 中国研究
S*l
1 楼
2017年是中国金融监管年。中央金融工作会议和中央经济工作会议，作为金融和经济工
作最高层的两次会议，对金融的要求非常明确。一要服务实体经济。二不该脱实向虚。
三不能发生系统性风险，连累实体经济。
听话听音。通过这三句话，可以听出监管层话中的多重意味。首先，金融不算实体经济
。其次，金融只能服务于实体经济，不能服务自己。三，要死自己去死，不要连累经济
；为了不牺牲经济，可以牺牲金融。
换一个不太好听的比喻，这就好像对一个丫鬟训话。第一，你要明白自己的地位，你只
是个丫鬟，不是小姐。第二，你只能服务小姐，不许服务自己。第三，你感冒发烧随便
，但不能传染了小姐；为了防止传染小姐，可以对你采取必要的措施。
世俗的眼光，经济中的各个产业，从来就不是平等的，总有高低贵贱、三六九等。农耕
文明时代，商业没有地位；工业文明时代，制造业是天之骄子；后工业文明时代，金融
和互联网不可一世。
但是，在经济管理者的眼中，对经济是不该有三六九等的。只要能够给政府带来税收、
给企业带来利润、给百姓带来就业和收入、对环境资源没有破坏，都应该是欢迎的。只
要满足这些条件，哪个行业发展得快一点、哪个发展得慢一点，交给市场决定好了，不
要也不应该人为地去干预它。
金融在经济中应该是什么地位，算实体经济还是虚拟经济，是丫鬟还是小姐，是依附于
人还是可以自立门户，大体也应该遵循这个原则：基本让市场来决定，只要政府有税收
、企业有利润、百姓有就业、环境不恶化。
什么样的定位，就决定了什么的监管和态度。理论上，金融与制造业、农业、服务业是
平等的，因为都可以创造税收、利润、就业，在环境和资源方面比重化类制造业还高尚
一些。既然是平等的，那么，如果制造业可以一度占到GDP总值的40%，金融怎么就不可
以一枝独大？凭什么说金融业繁荣就是畸形繁荣而制造业就不是？除非从就业空间、对
上下游拉动等方面找到令人信服的理由，否则，不能看到金融业繁荣就眼红、就骂它畸
形、就说它不守妇道。
而且，即使制造业吸纳就业数量的确大于金融业，也不能说明什么。高端制造业吸纳就
业人数远少于低端制造业。我们能够因为这一点，就不让高端制造业发展、骂它不守妇
道吗？
在印度这样的国家，农业是最大的雇主，吸纳了40%的就业。制造业吸纳的就业人数远
少于农业。难道就因为这一点，印度就不让制造业发展并取代农业吗？恰恰相反，莫迪
施政纲领之首要，就是发展印度制造。
对制造业一枝独大、远超其他行业的超前式发展，很少有人认为有什么不妥。但当金融
发展起来，却有如此众多的人不高兴、看不惯、上手段。问他们原因，却又说不出什么
令人信服的理由来。
金融今天的处境，与农耕文明时期商业的处境其实很类似。那个时候，商业和商人被蔑
视，无非是认为他们不过是商品的倒爷，对经济没有贡献。商业和商人对生产和经济的
促进，无商不活的道理，是很久以前才被社会公认的。今天，商业已被普遍接受为实体
经济，很少再受到歧视。
传统商业的历史遭遇，在电商兴起的最初一段时间，又着着实实被电商痛苦地体验了一
把。很多人以“实体店”代言人自居，痛心疾首地斥责电商把实体商业搞得一地鸡毛，
全然忘了自己当初对商业是何等地歧视。
其实，工业又何曾不被歧视过。在农耕文明时代，它被认为是奇技淫巧，被道学家们认
为是会带坏人心、导致世风日下的。从业者的地位也只仅仅比最低贱的“商”略高一点
，而排在“士”、“农”的后面。谁能想到，工业在今天的地位，已经是无人敢于质疑
的支柱、基础，不容质疑、不能衰落、不可失去。
所以，无论是理论上，还是从对经济、社会、民生的贡献上，金融如果不能高人一等，
至少也是与种田、务农、纺织、炼钢、汽车、物流、零售、旅游、文娱一样，是经济的
平等参与者。
既然是平等的参与者，金融怎么就不可以像制造业那样一枝独大、像新能源那样“畸形
”繁荣、像共享经济那样“超前”发展？
既然是经济中平等的一分子，金融在向所谓的实体经济提供各种各样的资金支持的同时
，怎么就不可以向自己提供各式各样的资金支持？向农业、向制造业提供资金可以，向
同为金融机构的同业提供资金，怎么就成了“空转”了？
平等对待金融，金融就可以一枝独大、就可以超常（超出经济常态和均值）发展，金融
也可以向同业提供资金。
这样浅显的道理，监管层并非不了解。中国的金融监管者，既有华夏民族与生俱来的聪
慧基因，又有经济后发者的优势：教科书上所有的经济学道理，在发达国家发展的历程
中都有鲜活的实例，殷鉴不远，前事足以为后事之师。之所以这一年来以及今后的几年
里，要对金融出这样的重手、给予这样的颜色，其实是被2008年的次贷危机和2015年中
国自己的股灾吓着了。
前面花了那么多文字，来说明金融是经济平等的一分子，是从金融对经济的贡献角度。
但是，如果从金融对经济的风险和破坏角度，其破坏性和破坏能力是远远超出农业、制
造业、其他服务业的。乖的时候，它与经济的其他产业一样，能够为经济、社会、民生
做贡献；不乖的时候，则可以兴风作浪，甚至掀翻经济这艘巨轮。尤其是近几十年来，
全球经济中有名有姓的经济危机，基本上都是金融闯的祸，而2008年美国次贷危机，更
是在实体经济无恙的情况下，凭金融（还有地产）一己之力，将好端端的经济拖到崩溃
的边缘。这破坏力，即使牛B如制造业，也只能望而兴叹。
所以，监管层对金融另眼相看，出重手整治表外、同业、影子、资管，微观审慎、宏观
审慎“两手抓”、两手都要硬，其实是因为一个“怕”字。金融这个野小子，一旦尾大
不掉到了失控的地位，由于其与生俱来、举世无双的破坏力，连美国那样好端端的经济
都被拖到崩溃的边缘，何况正步入新常态、在底部摸索、大家心态都不是很稳定的中国
经济。美国殷鉴不远，中国岂敢对金融掉以轻心？
更何况，中国的金融已经“繁荣”了太久。涨得太多、太猛、太久，是最大的利空。
更何况，中国的金融已经出现太多的风险点。金融的风险，已不再是虚无缥渺的黑天鹅
，而是触手可及的灰犀牛。
猛药止疴、矫枉过正。监管层在心里对金融并不歧视，也明白金融不是丫鬟，有独立的
经济人格。但是，为警醒在金融盛宴中沉醉和昏昏然的经济、金融、众人，宁失之于“
过正”，在人格上贬损它、在地位上降低它、在操作上束缚它。
这是一种回归。从表外向表内的回归，从创新业务向传统业务的回归，从广义信贷向狭
义贷款的回归，从刚兑向风险自付的回归，从资金池向专款专用的回归，从非标向标准
的回归。
银行，主业就该是贷款。同业，主业就该是应急。这话看似“过正”，但为了矫枉，现
在就得这么说。
金融还是好孩子，是经济平等的一分子。但因为它的破坏力太不一般，所以，它不能像
制造业、服务业那样走太快、走太远。
借用“哪吒闹海”的故事。此刻的中国监管者，就是托塔天王李靖对儿子的矛盾心态。
是儿子，手心手背皆是肉，哪能不疼？但这个儿子又不是普通的肉体凡胎，是会搅动天
地的，破坏性实在太强，不能不给点颜色、上点手段甚至重拳相加。
金融，就是中国监管者眼中的哪吒。
作最高层的两次会议，对金融的要求非常明确。一要服务实体经济。二不该脱实向虚。
三不能发生系统性风险，连累实体经济。
听话听音。通过这三句话，可以听出监管层话中的多重意味。首先，金融不算实体经济
。其次，金融只能服务于实体经济，不能服务自己。三，要死自己去死，不要连累经济
；为了不牺牲经济，可以牺牲金融。
换一个不太好听的比喻，这就好像对一个丫鬟训话。第一，你要明白自己的地位，你只
是个丫鬟，不是小姐。第二，你只能服务小姐，不许服务自己。第三，你感冒发烧随便
，但不能传染了小姐；为了防止传染小姐，可以对你采取必要的措施。
世俗的眼光，经济中的各个产业，从来就不是平等的，总有高低贵贱、三六九等。农耕
文明时代，商业没有地位；工业文明时代，制造业是天之骄子；后工业文明时代，金融
和互联网不可一世。
但是，在经济管理者的眼中，对经济是不该有三六九等的。只要能够给政府带来税收、
给企业带来利润、给百姓带来就业和收入、对环境资源没有破坏，都应该是欢迎的。只
要满足这些条件，哪个行业发展得快一点、哪个发展得慢一点，交给市场决定好了，不
要也不应该人为地去干预它。
金融在经济中应该是什么地位，算实体经济还是虚拟经济，是丫鬟还是小姐，是依附于
人还是可以自立门户，大体也应该遵循这个原则：基本让市场来决定，只要政府有税收
、企业有利润、百姓有就业、环境不恶化。
什么样的定位，就决定了什么的监管和态度。理论上，金融与制造业、农业、服务业是
平等的，因为都可以创造税收、利润、就业，在环境和资源方面比重化类制造业还高尚
一些。既然是平等的，那么，如果制造业可以一度占到GDP总值的40%，金融怎么就不可
以一枝独大？凭什么说金融业繁荣就是畸形繁荣而制造业就不是？除非从就业空间、对
上下游拉动等方面找到令人信服的理由，否则，不能看到金融业繁荣就眼红、就骂它畸
形、就说它不守妇道。
而且，即使制造业吸纳就业数量的确大于金融业，也不能说明什么。高端制造业吸纳就
业人数远少于低端制造业。我们能够因为这一点，就不让高端制造业发展、骂它不守妇
道吗？
在印度这样的国家，农业是最大的雇主，吸纳了40%的就业。制造业吸纳的就业人数远
少于农业。难道就因为这一点，印度就不让制造业发展并取代农业吗？恰恰相反，莫迪
施政纲领之首要，就是发展印度制造。
对制造业一枝独大、远超其他行业的超前式发展，很少有人认为有什么不妥。但当金融
发展起来，却有如此众多的人不高兴、看不惯、上手段。问他们原因，却又说不出什么
令人信服的理由来。
金融今天的处境，与农耕文明时期商业的处境其实很类似。那个时候，商业和商人被蔑
视，无非是认为他们不过是商品的倒爷，对经济没有贡献。商业和商人对生产和经济的
促进，无商不活的道理，是很久以前才被社会公认的。今天，商业已被普遍接受为实体
经济，很少再受到歧视。
传统商业的历史遭遇，在电商兴起的最初一段时间，又着着实实被电商痛苦地体验了一
把。很多人以“实体店”代言人自居，痛心疾首地斥责电商把实体商业搞得一地鸡毛，
全然忘了自己当初对商业是何等地歧视。
其实，工业又何曾不被歧视过。在农耕文明时代，它被认为是奇技淫巧，被道学家们认
为是会带坏人心、导致世风日下的。从业者的地位也只仅仅比最低贱的“商”略高一点
，而排在“士”、“农”的后面。谁能想到，工业在今天的地位，已经是无人敢于质疑
的支柱、基础，不容质疑、不能衰落、不可失去。
所以，无论是理论上，还是从对经济、社会、民生的贡献上，金融如果不能高人一等，
至少也是与种田、务农、纺织、炼钢、汽车、物流、零售、旅游、文娱一样，是经济的
平等参与者。
既然是平等的参与者，金融怎么就不可以像制造业那样一枝独大、像新能源那样“畸形
”繁荣、像共享经济那样“超前”发展？
既然是经济中平等的一分子，金融在向所谓的实体经济提供各种各样的资金支持的同时
，怎么就不可以向自己提供各式各样的资金支持？向农业、向制造业提供资金可以，向
同为金融机构的同业提供资金，怎么就成了“空转”了？
平等对待金融，金融就可以一枝独大、就可以超常（超出经济常态和均值）发展，金融
也可以向同业提供资金。
这样浅显的道理，监管层并非不了解。中国的金融监管者，既有华夏民族与生俱来的聪
慧基因，又有经济后发者的优势：教科书上所有的经济学道理，在发达国家发展的历程
中都有鲜活的实例，殷鉴不远，前事足以为后事之师。之所以这一年来以及今后的几年
里，要对金融出这样的重手、给予这样的颜色，其实是被2008年的次贷危机和2015年中
国自己的股灾吓着了。
前面花了那么多文字，来说明金融是经济平等的一分子，是从金融对经济的贡献角度。
但是，如果从金融对经济的风险和破坏角度，其破坏性和破坏能力是远远超出农业、制
造业、其他服务业的。乖的时候，它与经济的其他产业一样，能够为经济、社会、民生
做贡献；不乖的时候，则可以兴风作浪，甚至掀翻经济这艘巨轮。尤其是近几十年来，
全球经济中有名有姓的经济危机，基本上都是金融闯的祸，而2008年美国次贷危机，更
是在实体经济无恙的情况下，凭金融（还有地产）一己之力，将好端端的经济拖到崩溃
的边缘。这破坏力，即使牛B如制造业，也只能望而兴叹。
所以，监管层对金融另眼相看，出重手整治表外、同业、影子、资管，微观审慎、宏观
审慎“两手抓”、两手都要硬，其实是因为一个“怕”字。金融这个野小子，一旦尾大
不掉到了失控的地位，由于其与生俱来、举世无双的破坏力，连美国那样好端端的经济
都被拖到崩溃的边缘，何况正步入新常态、在底部摸索、大家心态都不是很稳定的中国
经济。美国殷鉴不远，中国岂敢对金融掉以轻心？
更何况，中国的金融已经“繁荣”了太久。涨得太多、太猛、太久，是最大的利空。
更何况，中国的金融已经出现太多的风险点。金融的风险，已不再是虚无缥渺的黑天鹅
，而是触手可及的灰犀牛。
猛药止疴、矫枉过正。监管层在心里对金融并不歧视，也明白金融不是丫鬟，有独立的
经济人格。但是，为警醒在金融盛宴中沉醉和昏昏然的经济、金融、众人，宁失之于“
过正”，在人格上贬损它、在地位上降低它、在操作上束缚它。
这是一种回归。从表外向表内的回归，从创新业务向传统业务的回归，从广义信贷向狭
义贷款的回归，从刚兑向风险自付的回归，从资金池向专款专用的回归，从非标向标准
的回归。
银行，主业就该是贷款。同业，主业就该是应急。这话看似“过正”，但为了矫枉，现
在就得这么说。
金融还是好孩子，是经济平等的一分子。但因为它的破坏力太不一般，所以，它不能像
制造业、服务业那样走太快、走太远。
借用“哪吒闹海”的故事。此刻的中国监管者，就是托塔天王李靖对儿子的矛盾心态。
是儿子，手心手背皆是肉，哪能不疼？但这个儿子又不是普通的肉体凡胎，是会搅动天
地的，破坏性实在太强，不能不给点颜色、上点手段甚至重拳相加。
金融，就是中国监管者眼中的哪吒。