[转载] Re: [转载] 我为什么要转“千年一叹”# ChineseClassics - 中华古典文化
g*m
1 楼
【 以下文字转载自 Literature 讨论区,原文如下 】
发信人: Camer (铁划银钩), 信区: Literature
标 题: Re: [转载] 我为什么要转“千年一叹”
发信站: The unknown SPACE (Thu May 17 21:46:19 2001) WWW-POST
其实你说那个文人有风骨是不对的。文人多半品行不端。
以韩愈而论，苏轼说他文起八代之衰，单以文章而论，
韩愈大概在中世纪应该坐头把金交椅。可是到了朱熹那里，
韩愈被斥为“浮华放浪”，就是说韩愈不过是浮浪文人！
一般我们谈到这些古代写文章的人，总是一个文人的字眼就概括了。
实际哪有这么简单？有人是治经的儒生，有人是卖文的文人，
还有专门问道的士人。唐代这个文儒分化很明显，因为科举的原因，
明经科的生员自然是经学传家，别人是万万拼他们不过；制举的
文人单以文章取胜，因为没有机会好好钻研两汉以来积累的深厚
经学，靠解经的本领通过明经科进入官僚体制，况且制举常常
只是皇帝喜爱其文辞，便可以获得快速提升；比如李白，白居易等人
。
尽管他们身份有交差，但这个区分还是很清楚的。就象今天
说文科，文史哲
发信人: Camer (铁划银钩), 信区: Literature
标 题: Re: [转载] 我为什么要转“千年一叹”
发信站: The unknown SPACE (Thu May 17 21:46:19 2001) WWW-POST
其实你说那个文人有风骨是不对的。文人多半品行不端。
以韩愈而论，苏轼说他文起八代之衰，单以文章而论，
韩愈大概在中世纪应该坐头把金交椅。可是到了朱熹那里，
韩愈被斥为“浮华放浪”，就是说韩愈不过是浮浪文人！
一般我们谈到这些古代写文章的人，总是一个文人的字眼就概括了。
实际哪有这么简单？有人是治经的儒生，有人是卖文的文人，
还有专门问道的士人。唐代这个文儒分化很明显，因为科举的原因，
明经科的生员自然是经学传家，别人是万万拼他们不过；制举的
文人单以文章取胜，因为没有机会好好钻研两汉以来积累的深厚
经学，靠解经的本领通过明经科进入官僚体制，况且制举常常
只是皇帝喜爱其文辞，便可以获得快速提升；比如李白，白居易等人
。
尽管他们身份有交差，但这个区分还是很清楚的。就象今天
说文科，文史哲