廖名春撰文探讨：“慎独”本义新证# ChineseClassics - 中华古典文化
y*e
1 楼
http://www.gmw.cn/content/2004-09/14/content_99919.htm
廖名春在《学术月刊》2004年第8期撰文认为，“慎独”说在儒学思想史上影响深远
，但从郑玄、孔颖达、朱熹以至王栋、郝懿行、王念孙，其解释莫衷一是，近年来由于出
土资料的发现更引发了新的争议。该文在王栋、刘宗周、王念孙、凌廷堪、梁涛等人研究
的基础上提出，郑玄以来解“慎独”为“谨慎独处”是错误的，而王念孙以及今人据箭帛
《五行》篇解“慎独”之“慎”为“诚”亦不可信。传世文献与出土箭帛中的“慎独”，
其“慎”字只能以本义“珍重”为解。作者在最后指出，近年来关于“慎独”问题的讨论
，也有一些教训值得吸取：一是固守成说，以郑玄、朱熹之是非为是非；二是提出新说忽
视前贤的建树，对明清学者的成绩没有做出应有的肯定。
廖名春在《学术月刊》2004年第8期撰文认为，“慎独”说在儒学思想史上影响深远
，但从郑玄、孔颖达、朱熹以至王栋、郝懿行、王念孙，其解释莫衷一是，近年来由于出
土资料的发现更引发了新的争议。该文在王栋、刘宗周、王念孙、凌廷堪、梁涛等人研究
的基础上提出，郑玄以来解“慎独”为“谨慎独处”是错误的，而王念孙以及今人据箭帛
《五行》篇解“慎独”之“慎”为“诚”亦不可信。传世文献与出土箭帛中的“慎独”，
其“慎”字只能以本义“珍重”为解。作者在最后指出，近年来关于“慎独”问题的讨论
，也有一些教训值得吸取：一是固守成说，以郑玄、朱熹之是非为是非；二是提出新说忽
视前贤的建树，对明清学者的成绩没有做出应有的肯定。