b*h
1 楼
首先，观点左右经常是呈连续分布的。这里两端的观点大概
是这两种
一端看法是：医疗必须基于理论研究，搞清机理， 否则不能用于临床，
用了也是垃圾。 各类变种不一一列举。
另一端看法是：理论研究对医疗没有帮助。死胡同。 各类变种不一一
列举。
中间观点，大概是两条腿走路。理论研究当然会促进医疗进步， 另一面，
有效的治疗手段，如果确证有效 （based on scientific evidence),
即使机理未明，也可上临床。现实是中药针灸机理未明，FDA一样对其open.
完全可以两手同时抓，并行发展。 我想大部分sensible看官是持这个观点。
我侧重说的但是如果缺了一条腿，尤其是缺乏内部机制的理论研究，发展有限。
瘸子总跑不了多快。另一点是要靠scientific evidence，确证有效。古人
古书如何云云，没有太多信服力。
酱紫。
是这两种
一端看法是：医疗必须基于理论研究，搞清机理， 否则不能用于临床，
用了也是垃圾。 各类变种不一一列举。
另一端看法是：理论研究对医疗没有帮助。死胡同。 各类变种不一一
列举。
中间观点，大概是两条腿走路。理论研究当然会促进医疗进步， 另一面，
有效的治疗手段，如果确证有效 （based on scientific evidence),
即使机理未明，也可上临床。现实是中药针灸机理未明，FDA一样对其open.
完全可以两手同时抓，并行发展。 我想大部分sensible看官是持这个观点。
我侧重说的但是如果缺了一条腿，尤其是缺乏内部机制的理论研究，发展有限。
瘸子总跑不了多快。另一点是要靠scientific evidence，确证有效。古人
古书如何云云，没有太多信服力。
酱紫。
