长期以来关于中医疗效的一个疑问，求释疑 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ChineseMed - 中医

长期以来关于中医疗效的一个疑问，求释疑

长期以来关于中医疗效的一个疑问，求释疑# ChineseMed - 中医

z*n2015-02-27 08:02

1 楼

我的疑问来自于一个前提假设，即皇室拥有那个时代医术最为高明的中医为其诊治，且
有足够的资金使用最合适的药材。如果认为我这个假设不合理的话...
康熙皇帝一生有35子，20女，其中11子、12女夭亡，即未能活到成年，且5岁之前去世
的极多。康熙皇帝17子，10女，其中7子、5女早殇，活到成年的皇子中，仅6子超过30
岁，且大部分均为病死。不知作何解释？难道是不遵遗嘱的缘故？

f*e2015-02-27 08:02

2 楼

中国自古多有“勿生帝王家”的说法，什么原因？与人的寿命相关的因素仅仅是医生的
水平吗？恐怕不是。此其一。
第二，有权有钱就能治好病吗？在西医或许如此，但中医不是。
第三，宫廷的医生最高明吗？恐怕也不是。比如张仲景从小就厌恶官场，不愿当官。即
使有水平的御医，在给帝王看病时，能好普通百姓一样吗？也不是。中医说，医者意也
，在人思虑。

30

【在 z******n 的大作中提到】

: 我的疑问来自于一个前提假设，即皇室拥有那个时代医术最为高明的中医为其诊治，且
: 有足够的资金使用最合适的药材。如果认为我这个假设不合理的话...
: 康熙皇帝一生有35子，20女，其中11子、12女夭亡，即未能活到成年，且5岁之前去世
: 的极多。康熙皇帝17子，10女，其中7子、5女早殇，活到成年的皇子中，仅6子超过30
: 岁，且大部分均为病死。不知作何解释？难道是不遵遗嘱的缘故？

xt2015-02-27 08:02

3 楼

给帝王之家看病，一不小心命都没了，所以常常是不求有功，但求无过。
你说这种缩手缩脚的医生能治病?

30

【在 z******n 的大作中提到】

z*n2015-02-27 08:02

4 楼

就是说都是高手在民间了？不知道现在国家领导人身边的医生是不是也这样

【在 xt 的大作中提到】

: 给帝王之家看病，一不小心命都没了，所以常常是不求有功，但求无过。
: 你说这种缩手缩脚的医生能治病?
:
: 30

Q*g2015-02-27 08:02

5 楼

你这个前提又成立又不成立。
就算成立，古代太医们为皇帝看病可是个苦命的活，不仅冒生命危险，而且皇帝略懂医
术的话，还随便改方子，你说这效果能保证吗？还有太医不能由某一个医生主导治疗方
案，而是几个医生联手治，每个人思路可能不同，今天甲看，开个方子刚调了个头，明
天就换成乙看，再换个路子，你觉得能保证疗效？再者就算某个医生主导，皇上，太子
是十枣汤证，你敢开吗？让他吐，拉？不治你个谋害凌迟才怪。你说医生敢像给普通人
那样放开手脚看病吗？这些可不是我编的，历史有记载的，尤其是清宫档案里都有。
所以如果了解了历史上宫廷里面如何看病，以及太医的心理，你就能明白那句话：“医
多不治龙”。

30

【在 z******n 的大作中提到】

z*n2015-02-27 08:02

6 楼

我不能认同这种说法。全天下的名医一个都不在宫中任职，这种说法是否太过绝对了？
另外说医生宁愿无功但求无过也不完全说得通吧，都死了将近一半了，这还叫无过？要
是说保守治疗让皇室成员带病延年但不下猛药根治还说得通，可惜事实并非如此。

【在 f*******e 的大作中提到】

: 中国自古多有“勿生帝王家”的说法，什么原因？与人的寿命相关的因素仅仅是医生的
: 水平吗？恐怕不是。此其一。
: 第二，有权有钱就能治好病吗？在西医或许如此，但中医不是。
: 第三，宫廷的医生最高明吗？恐怕也不是。比如张仲景从小就厌恶官场，不愿当官。即
: 使有水平的御医，在给帝王看病时，能好普通百姓一样吗？也不是。中医说，医者意也
: ，在人思虑。
:
: 30

i*o2015-02-27 08:02

7 楼

30
我来回答吧。
楼上几个回答都是有道理的，只是只说了一部分，而且你肯定不服。
中医只是医学下的一个分支，不可能万病通治，象严重感染难产外科手术，这些本来
就不该中医管，但那个年代现代医学没有发展起来，什么都得用中医及偏方解决，自然
捉襟见肘，再高明的中医也不行。比如皇太子打猎被护卫当成野猪射了一箭，回来开刀
取箭头但是刀没消毒造成严重感染P了，整个过程跟中医一毛钱关系都没有。
你举个这个例子没问题，用来证明在对付夭折难产之类的情况用现代西医比只用中医强
，也没问题，看清楚我的用词“这种情况下”“现代西医”比“只用中医”强，但估计
你其实想证明“西医”比“中医”强，这是伪命题，不可比，等同于去证明神经科比
血液科强，没任何意义。你把这几天我的帖子搜出来读读就知道了。
再回到你的问题，我给你个明确答案，皇帝小孩活不长，主要就是因为当时整体医学
疗效及健康知识有限，就这么简单，我奇怪你还需要什么解释呢。用这个例子来反驳
中医万能论倒是可以的，中医万能论本来就是极度愚蠢的观点。

【在 z******n 的大作中提到】

i*o2015-02-27 08:02

8 楼

关键是，你举这个例子跟中医疗效之间，关联程度微乎其微，什么都说明不了。
就好像我把医院里所有科室都放假就留神经科，所有病人都让神经科治，结果发现大
部分治不了治不好，我能用这个例子来验证神经科疗效么。

z*n2015-02-27 08:02

9 楼

我不是来踢馆的。但我还是要问，当时整体医学疗效和健康知识有限，那么到底那时候
的中医强项在何处？
另外一个顺带的问题：从清往前算，哪个时代的中医理论及实战水平可以认为是顶峰？

医强

【在 i**o 的大作中提到】

: 关键是，你举这个例子跟中医疗效之间，关联程度微乎其微，什么都说明不了。
: 就好像我把医院里所有科室都放假就留神经科，所有病人都让神经科治，结果发现大
: 部分治不了治不好，我能用这个例子来验证神经科疗效么。

xt2015-02-27 08:02

10 楼

那时候就没有别的医学。
不好说。中医大发展是在宋代。

【在 z******n 的大作中提到】

: 我不是来踢馆的。但我还是要问，当时整体医学疗效和健康知识有限，那么到底那时候
: 的中医强项在何处？
: 另外一个顺带的问题：从清往前算，哪个时代的中医理论及实战水平可以认为是顶峰？
:
: 医强

A*n2015-02-27 08:02

11 楼

宋朝的人均寿命都多少？

【在 xt 的大作中提到】

:
: 那时候就没有别的医学。
: 不好说。中医大发展是在宋代。

xt2015-02-27 08:02

12 楼

应该是比五代十国高很多吧。具体不一定有统计，但是
如果横向比较，中国人的平均寿命比同期欧洲人高很多
是肯定的。

【在 A***n 的大作中提到】

: 宋朝的人均寿命都多少？

a*e2015-02-27 08:02

13 楼

美国人民和医生的比例大概是100：1
中国人民和医生的比例大约是1000：1
古代。。。

【在 A***n 的大作中提到】

: 宋朝的人均寿命都多少？

A*n2015-02-27 08:02

14 楼

宋代既然是中医的高峰，然后现在中国人均寿命比宋朝高一倍不止，说明？功劳全是西
医的？

【在 xt 的大作中提到】

: 应该是比五代十国高很多吧。具体不一定有统计，但是
: 如果横向比较，中国人的平均寿命比同期欧洲人高很多
: 是肯定的。

xt2015-02-27 08:02

15 楼

宋代不是中医的高峰，中医也是一直在发展，只是到了宋代有一个
大发展，而且很多古籍，包括伤寒论，都是宋代整理出版得以流传
下来.宋代皇帝爱好医学，成立了国家校正医书局，负责校正出版
流传下来的医书，有惠民合剂局负责方剂和制药，出版了《太平惠
民合剂局方》.
没有人否认现代医学的成就，但是现代人的寿命并非单纯是医学的
进步，更重要的是生活水平的提高和没有内乱外患导致人口死亡。

【在 A***n 的大作中提到】

: 宋代既然是中医的高峰，然后现在中国人均寿命比宋朝高一倍不止，说明？功劳全是西
: 医的？

c*i2015-02-27 08:02

16 楼

这个例子举的不恰当。楼主对宫斗剧看得不多啊。病死的孩子很可能都是宫斗的牺牲品。

i*o2015-02-27 08:02

17 楼

论据苍白，推理混乱，结论没意义。

【在 A***n 的大作中提到】

: 宋代既然是中医的高峰，然后现在中国人均寿命比宋朝高一倍不止，说明？功劳全是西
: 医的？

Q*g2015-02-27 08:02

18 楼

中医的疗效确实，这个历史上留下的医案可以看到。
但是你如果要是考虑一个时代的人均寿命和医学的联系，这个就不是简单的一对一的逻
辑关系了，战乱，食物匮乏，营养匮乏（古代老百姓能随便喝奶吃肉吗？就是蔬菜，北
方冬天也没啥可吃的吧，水果还是奢侈品），看病条件局限（古代老百姓能做高铁去外
地看病吗，别说外地，进城都不易，找好医生很难）卫生条件，居住条件，由于生产效
率低下导致的辛苦劳作的艰辛，自然灾害等等都是影响因素。不能用平均寿命来说明疗
效，他们之间相关，但是不是简单相关，何况西方人的历史记载是注重细节，推算人均
寿命还可靠点，中国历史记载细节往往掠过，用同样的办法推算中国人历史上的平均寿
命，这个误差没法知道。总之这里面的影响因素太多，不能这样推理疗效。
同时，没有人能否定西医大发展对人类健康的巨大益处，可这样的成功不能反推中医就
不行，就要废除了。同样，胡希恕，刘渡舟，张锡纯，黄煌这些医生都治好过很多在西
医那里治不好束手无策的病人，那也不能通过这个反推西医无用不是?
中西医各有所长，各自从迥然不同的角度为中国人健康做贡献，多好，这也是美国人最
爱说的diversity。多样性本来就是自然界的规律。

【在 z******n 的大作中提到】

i*o2015-02-27 08:02

19 楼

赞同。
他那个问题“到底中医强项在何处？”，还真不是很好回答，不容易说明白。。。

【在 Q****g 的大作中提到】

: 中医的疗效确实，这个历史上留下的医案可以看到。
: 但是你如果要是考虑一个时代的人均寿命和医学的联系，这个就不是简单的一对一的逻
: 辑关系了，战乱，食物匮乏，营养匮乏（古代老百姓能随便喝奶吃肉吗？就是蔬菜，北
: 方冬天也没啥可吃的吧，水果还是奢侈品），看病条件局限（古代老百姓能做高铁去外
: 地看病吗，别说外地，进城都不易，找好医生很难）卫生条件，居住条件，由于生产效
: 率低下导致的辛苦劳作的艰辛，自然灾害等等都是影响因素。不能用平均寿命来说明疗
: 效，他们之间相关，但是不是简单相关，何况西方人的历史记载是注重细节，推算人均
: 寿命还可靠点，中国历史记载细节往往掠过，用同样的办法推算中国人历史上的平均寿
: 命，这个误差没法知道。总之这里面的影响因素太多，不能这样推理疗效。
: 同时，没有人能否定西医大发展对人类健康的巨大益处，可这样的成功不能反推中医就

Q*g2015-02-27 08:02

20 楼

我觉得中医强在把病治了的同时还能保证病人生活质量，少受罪，就比如你帖子里面那
个用阿司匹林减少心血管和脑血栓几率的例子；还比如感冒的时候吃桂枝汤，麻黄汤赶
快好，而不需要吃昏昏欲睡的感冒药硬抗；还有有的病人胃里有螺旋杆菌，吃抗生素杀
灭，过一段又有，还要吃，中医能把胃的环境调理好，病人就不长了，也不用再吃抗生
素；肾炎病或者一些西医必须用激素治疗的药，中医的治疗可以不用吃激素吃成大胖子
；SARS中医治疗不必吃激素吃成股骨头坏死等等用类似的例子还有很多。
当然中医不是万能，呵呵。

【在 i**o 的大作中提到】

:
: 赞同。
: 他那个问题“到底中医强项在何处？”，还真不是很好回答，不容易说明白。。。

i*o2015-02-27 08:02

21 楼

这些都没错，正如你最后一句所说，中医不是万能的，西医也不是万能的，但各自能在
什么地方，不容易说明白，尤其是不容易用浅显的道理给没有基础的人解释明白。

【在 Q****g 的大作中提到】

: 我觉得中医强在把病治了的同时还能保证病人生活质量，少受罪，就比如你帖子里面那
: 个用阿司匹林减少心血管和脑血栓几率的例子；还比如感冒的时候吃桂枝汤，麻黄汤赶
: 快好，而不需要吃昏昏欲睡的感冒药硬抗；还有有的病人胃里有螺旋杆菌，吃抗生素杀
: 灭，过一段又有，还要吃，中医能把胃的环境调理好，病人就不长了，也不用再吃抗生
: 素；肾炎病或者一些西医必须用激素治疗的药，中医的治疗可以不用吃激素吃成大胖子
: ；SARS中医治疗不必吃激素吃成股骨头坏死等等用类似的例子还有很多。
: 当然中医不是万能，呵呵。

Q*g2015-02-27 08:02

22 楼

我觉得西医最强在外科手术和各类急救，这个是中医比不了的。

【在 i**o 的大作中提到】

:
: 这些都没错，正如你最后一句所说，中医不是万能的，西医也不是万能的，但各自能在
: 什么地方，不容易说明白，尤其是不容易用浅显的道理给没有基础的人解释明白。

Q*g2015-02-27 08:02

23 楼

中医还不如西医的一点就是赚钱能力差多了，看看这个医学院讲课视频就知道了：
https://www.youtube.com/watch?v=7D5AqeY_4I0

【在 i**o 的大作中提到】

t*t2015-02-27 08:02

24 楼

中医最强之处在于包治百病