一个困惑？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Computation - 科学计算

一个困惑？

一个困惑？# Computation - 科学计算

l*y2004-02-20 08:02

1 楼

我才接触等离子体模拟不久，最近有个困惑——
以前在国内跟导师做的是粒子模拟（PIC),现在的导师做的是MHD模拟，而且用的是有限元
的方法。最近看了一个空间物理牛人写的MHD模拟的综述文章，他认为有限元方法是不适
合做空间等离子体模拟的，因为会给计算和并行化带来很大的困难，确实现在也很少有人
是在做MHD的有限元模拟。难道现在的导师不知道这一点吗？跟着他做下去，会不会不是
一个好的方向啊？
大家提提意见，谢谢指点

h*o2004-02-20 08:02

2 楼

也许你老板是欲罢不能吧
一个model建起来不容易，好不容易搭好了，突然要改另外一个方法，
等你改好了，别人就领先太多了，所以还不如继续做下去。有困难就想
办法克服嘛。

【在 l****y 的大作中提到】

: 我才接触等离子体模拟不久，最近有个困惑——
: 以前在国内跟导师做的是粒子模拟（PIC),现在的导师做的是MHD模拟，而且用的是有限元
: 的方法。最近看了一个空间物理牛人写的MHD模拟的综述文章，他认为有限元方法是不适
: 合做空间等离子体模拟的，因为会给计算和并行化带来很大的困难，确实现在也很少有人
: 是在做MHD的有限元模拟。难道现在的导师不知道这一点吗？跟着他做下去，会不会不是
: 一个好的方向啊？
: 大家提提意见，谢谢指点

f*r2004-02-20 08:02

3 楼

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
I don't know any detail about your simulation. However, if your problem is
majorly about some very complex geometries, FEM certainly has its merits.
As for those issues about parallelization and computation, you sure can solve
them with some extra work.
ON the other hand, if your domain is usually organized, like some simple
rectangular or circular domains, ditch the FEM approach. It's too expensive
and slow.
Just my 2 cents.

【在 l****y 的大作中提到】

l*y2004-02-20 08:02

4 楼

Thanks for your reply.
这个牛人是这么评价FEM "Despite their geometrical flexbility, unstructured
girds are rarely used in plasma simulation because of their high programming
and computational overhead and because of the difficulty to parallelize such
codes."
btw, could you recommend some books about FEM for beginners?

限元
不适
有人
solve
不是

【在 f****r 的大作中提到】

:
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: I don't know any detail about your simulation. However, if your problem is
: majorly about some very complex geometries, FEM certainly has its merits.
: As for those issues about parallelization and computation, you sure can solve
: them with some extra work.
: ON the other hand, if your domain is usually organized, like some simple
: rectangular or circular domains, ditch the FEM approach. It's too expensive
: and slow.
: Just my 2 cents.

t*o2004-02-20 08:02

5 楼

从提出一个观点到实现不知道要多少年了
也就是说现在FEM是主流，到被这个牛人的方法所替代(也不知道这个牛人有没有提出新
方法)也不知是什么时候的事了
何况也许牛人所说的限制和你研究的课题根本没关系了。。。
至于books about FEM，你们系有没有FEM课？有的话，看你们系的FEM用的教材就足够
了

有
是
少
expensive
会

【在 l****y 的大作中提到】

: Thanks for your reply.
: 这个牛人是这么评价FEM "Despite their geometrical flexbility, unstructured
: girds are rarely used in plasma simulation because of their high programming
: and computational overhead and because of the difficulty to parallelize such
: codes."
: btw, could you recommend some books about FEM for beginners?
:
: 限元
: 不适
: 有人

h*o2004-02-20 08:02

6 楼

FEM以前是解PDE的主流，现在不是了吧

【在 t*****o 的大作中提到】

: 从提出一个观点到实现不知道要多少年了
: 也就是说现在FEM是主流，到被这个牛人的方法所替代(也不知道这个牛人有没有提出新
: 方法)也不知是什么时候的事了
: 何况也许牛人所说的限制和你研究的课题根本没关系了。。。
: 至于books about FEM，你们系有没有FEM课？有的话，看你们系的FEM用的教材就足够
: 了
:
: 有
: 是
: 少

a*s2004-02-20 08:02

7 楼

fem主要针对复杂边界吧？

现在是啥？

【在 h***o 的大作中提到】

: FEM以前是解PDE的主流，现在不是了吧

l*y2004-02-20 08:02

8 楼

正是因为fem不是我们这个领域模拟的主要手段，大部分人（包括牛人）都是做有限差分
，所以我才觉得困惑啊。但是导师对他自己的code似乎很满意，但是目前还没有出什么文
章，我估计还是有不少问题要解决的
我们系没有关于fem的课，所以希望大家推荐一些经典的比较适合入门的书

新
够
programming
such

【在 t*****o 的大作中提到】

f*r2004-02-20 08:02

9 楼

Well, I'm not a fan of FEM and don't use it in my research. Therefore,
I can't give you any good references.
There are many methods to solve the PDEs you are working on. Any methods out
of there, especially for those widely deployed ones, certainly have their
merits and defects. To figure out the best one, or more precisely,
the one that "universally" beats all, is like "mission impossible III".
For example, unstructured mesh with FEM is the standard method for
solid mechanics on arbitrarily com

【在 l****y 的大作中提到】