老中和老印平分SO - 未名空间MITBBS历史存档

P*12012-10-02 07:10

1 楼

EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

a*g2012-10-02 07:10

2 楼

这要能行得通才怪，先问问中国人自己干不干吧。

【在 P****1 的大作中提到】

: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

P*12012-10-02 07:10

3 楼

这和中印捆绑不一样，为什么中国人反对。假设有10000SO，老中老印各5000，很快老
中就没有排期了，再如果有剩下的SO就都给老印。听起来挺naive的，但仔细想想，这
么做不公平吗

a*x2012-10-02 07:10

4 楼

真够有脸的

【在 P****1 的大作中提到】

: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

P*12012-10-02 07:10

5 楼

草泥马，你不说话能死不？

【在 a***x 的大作中提到】

: 真够有脸的

a*x2012-10-02 07:10

6 楼

不能。就如同你拉来一匹活马一样死不了一样。

【在 P****1 的大作中提到】

: 草泥马，你不说话能死不？

l*n2012-10-02 07:10

7 楼

lz一席话，点醒梦中人，不如lz加入NIU，搞一个这样的项目，我们捐款

d*p2012-10-02 07:10

8 楼

too young, too simple, sometimes naive

d*i2012-10-02 07:10

9 楼

好像是按照法律条文，
只能解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队.

a*r2012-10-02 07:10

10 楼

平分干什么？全给中国人。

P*12012-10-02 07:10

11 楼

现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

a*x2012-10-02 07:10

12 楼

您真considerae啊

2000

【在 P****1 的大作中提到】

: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

P*12012-10-02 07:10

13 楼

草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
不过，我也承认我的想法有点变态

【在 a***x 的大作中提到】

: 您真considerae啊
:
: 2000

a*x2012-10-02 07:10

14 楼

对自己都这么着想，也真的不容易。

【在 P****1 的大作中提到】

: 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
: 不过，我也承认我的想法有点变态

d*i2012-10-02 07:10

15 楼

不是说了么。
这是按照法律条文解释出来的。
法律条文的规定原文只能被解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队.
除非你能说服CIS把法律条文的规定原文解释成其他的解释，
但是按照法律原文，这很难解释的通。
另外就是说服国会修改法律规定。
这也非常难。

2000

【在 P****1 的大作中提到】

: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

P*12012-10-02 07:10

16 楼

EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

a*g2012-10-02 07:10

17 楼

这要能行得通才怪，先问问中国人自己干不干吧。

【在 P****1 的大作中提到】

: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

P*12012-10-02 07:10

18 楼

这和中印捆绑不一样，为什么中国人反对。假设有10000SO，老中老印各5000，很快老
中就没有排期了，再如果有剩下的SO就都给老印。听起来挺naive的，但仔细想想，这
么做不公平吗

a*x2012-10-02 07:10

19 楼

真够有脸的

【在 P****1 的大作中提到】

: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧

P*12012-10-02 07:10

20 楼

草泥马，你不说话能死不？

【在 a***x 的大作中提到】

: 真够有脸的

a*x2012-10-02 07:10

21 楼

不能。就如同你拉来一匹活马一样死不了一样。

【在 P****1 的大作中提到】

: 草泥马，你不说话能死不？

l*n2012-10-02 07:10

22 楼

lz一席话，点醒梦中人，不如lz加入NIU，搞一个这样的项目，我们捐款

d*p2012-10-02 07:10

23 楼

too young, too simple, sometimes naive

a*r2012-10-02 07:10

24 楼

平分干什么？全给中国人。

P*12012-10-02 07:10

25 楼

现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

a*x2012-10-02 07:10

26 楼

您真considerae啊

2000

【在 P****1 的大作中提到】

: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

P*12012-10-02 07:10

27 楼

草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
不过，我也承认我的想法有点变态

【在 a***x 的大作中提到】

: 您真considerae啊
:
: 2000

a*x2012-10-02 07:10

28 楼

对自己都这么着想，也真的不容易。

【在 P****1 的大作中提到】

: 草泥马，你就会端盆凉水在哪个角落里等着往外泼。
: 不过，我也承认我的想法有点变态

p*a2012-10-02 07:10

29 楼

check the data, it never happened that 老印分9500，老中只分500.
Maxium ratio is about 1:4

2000

【在 P****1 的大作中提到】

: 现在是假设有10000个，老印分9500，老中只分500，使得老中老印捆绑在一起，如果平
: 均分，一家分5000，很快中国就会没有排期。试想如果韩国或者另几个国家每年的2000
: 多个eb2也不够的话，他们也很快有排期，按照平均原则，大家除了老印都很快排期消
: 失，从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧，而且是平均分，也算是
: 合理的。给各个国家定quota是按均分原则，尼泊尔那么小的国家也是2000多个，它就
: 永远没有排期。那为什么平均分SO就too naive。

g*n2012-10-02 07:10

30 楼

换位思考，烙印能答应吗？

p*a2012-10-02 07:10

31 楼

no

【在 g*****n 的大作中提到】

: 换位思考，烙印能答应吗？

S*r2012-10-02 07:10

32 楼

从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧
==========
No...for USCIS they don't consider fewer countries with cutoff date as a
convenience; instead, they would prefer easier rules to follow and implement.

m*p2012-10-02 07:10

33 楼

能不能把中印捆绑历史渊源弄个置顶，这样也不会天天有新人把平均分配so当新大陆。
记得helsinki以前有个追古溯源的帖子，我再去找找

c*g2012-10-02 07:10

34 楼

问题是谁说了算，与及这个提案合理不合理。
管他烙印答应不答应。

P*12012-10-02 07:10

35 楼

那么多非法移民拿到EAD，老中,老印,老rower能答应吗？
有人问过咱们吗？
问House,问Senate,问O8马就行了

【在 g*****n 的大作中提到】

: 换位思考，烙印能答应吗？

P*12012-10-02 07:10

36 楼

oh,是贼样阿

implement.

【在 S*******r 的大作中提到】

: 从CIS角度，越少国家有排期说明他们的工作做的越好吧
: ==========
: No...for USCIS they don't consider fewer countries with cutoff date as a
: convenience; instead, they would prefer easier rules to follow and implement.

c*a2012-10-02 07:10

37 楼

study a little more

【在 P****1 的大作中提到】

: EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
: 什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
: 了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
: 有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧