为啥不能通过一个法案让纳税人多交点钱,把非法的都遣送回国,# EB23 - 劳工卡
p*g
1 楼
听说最近流行长篇报告文学,姐也跟风凑个热闹,
在字数上压过高妹,
在气势上倒过疯老,
在篇幅上战胜对手,
在谋略上挤压一筹。
=======Period的分界线========
我来和你心平气和的谈两句:
第一呢,我的态度是,我非常尊敬那些过去几十年如一日的战斗在一线的无论是教育还
是企业的头号精英,我永远都不会觉得他们做的东西是小众和水货,而且我从来都觉得
他们的每一篇作品都是绝佳的精华与经典。
第二,我的风格是,我读一篇paper会很重视作者在设计过程的思路形成过程和他在描
述过程中所渗透出来的各种失败的角度,他不会直接说怎么尝试过其他参数而不work,
但他会说这个参数这么设置就会work much better。 我们看一个成果,不能只盯着一
个已经做好了现成的成品,拿来就用,而是要看这个设计原理的起点,败点,亮点,分
别怎样一步步走来。CS专业很顶级的paper都是一年发一篇的,所以这些疑点和难点被
作者尝试过的失败频率,可想而知。
比如我们都会用window 10,可是这个10的设计来源,一堆的hotfix,各种upgrade的原
始内容,这些是我最关注的。至于看懂win10和使用win10,不需要我这把年纪,三五岁
的娃娃都做得到。
第三,我的回帖风格,我更看重回答楼主提的问题,尽可能去帮助他解决他的困惑,而
不是像你现在这样,无视他的困难,无视其他跟帖者共同面临的挫折,然后专门针对一
个回帖者,进行一场揭发她吹牛皮的网络辩论,这部分工作,是损人不利己,因为你既
没有为楼主解惑,也没有帮助其他人,最后还冒犯了那个回帖的人(当然我皮厚三尺,
没那么容易被击倒,请放心)。
如果你让我对你这个人的学术水平做一次判断,我必须公开说一句,一般般。不管你知
不知道colt,都没有关系,有关系的是你的思维习惯,你的学术风格,决定了你的成就
高度。不知道的东西,可以认真去学; 知道了的东西,也没必要为了赢得一次网络辩
论而自觉高人一等就在言辞上频频发难,来显得自己很牛。 一个人牛不牛,不靠这个
来体现。 这不仅事关你的真实学术地位,更事关到一个faculty的学术修养。
作为一个顶级大师的最近二十年中最宠爱的弟子(给过我最高级别的推荐和力挺),我
敢自豪地说,我这个人的方方面面,绝不会让他失望。至于你在你的博导眼里,是怎样
的弟子,你自己知道。
发信人: pingxing (平行线), 信区: Faculty
标 题: Re: 吐糟一下Infocom2018的文章评审。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 28 22:53:51 2017, 美东)
人与人的对比,可以是多维多角度的, 一方面是比谁飞的更高,但另一方面是比谁犯
的低级错误更少。 窃以为,能把错误限制在极少甚至只去犯高级错误的范围内,同样
是一种成功。
脑子不灵的,不管学啥的本科出身,质量上都好不到哪儿去。当然这话你会曲解为我是
文科生为自己做转专业的自我辩护。
在字数上压过高妹,
在气势上倒过疯老,
在篇幅上战胜对手,
在谋略上挤压一筹。
=======Period的分界线========
我来和你心平气和的谈两句:
第一呢,我的态度是,我非常尊敬那些过去几十年如一日的战斗在一线的无论是教育还
是企业的头号精英,我永远都不会觉得他们做的东西是小众和水货,而且我从来都觉得
他们的每一篇作品都是绝佳的精华与经典。
第二,我的风格是,我读一篇paper会很重视作者在设计过程的思路形成过程和他在描
述过程中所渗透出来的各种失败的角度,他不会直接说怎么尝试过其他参数而不work,
但他会说这个参数这么设置就会work much better。 我们看一个成果,不能只盯着一
个已经做好了现成的成品,拿来就用,而是要看这个设计原理的起点,败点,亮点,分
别怎样一步步走来。CS专业很顶级的paper都是一年发一篇的,所以这些疑点和难点被
作者尝试过的失败频率,可想而知。
比如我们都会用window 10,可是这个10的设计来源,一堆的hotfix,各种upgrade的原
始内容,这些是我最关注的。至于看懂win10和使用win10,不需要我这把年纪,三五岁
的娃娃都做得到。
第三,我的回帖风格,我更看重回答楼主提的问题,尽可能去帮助他解决他的困惑,而
不是像你现在这样,无视他的困难,无视其他跟帖者共同面临的挫折,然后专门针对一
个回帖者,进行一场揭发她吹牛皮的网络辩论,这部分工作,是损人不利己,因为你既
没有为楼主解惑,也没有帮助其他人,最后还冒犯了那个回帖的人(当然我皮厚三尺,
没那么容易被击倒,请放心)。
如果你让我对你这个人的学术水平做一次判断,我必须公开说一句,一般般。不管你知
不知道colt,都没有关系,有关系的是你的思维习惯,你的学术风格,决定了你的成就
高度。不知道的东西,可以认真去学; 知道了的东西,也没必要为了赢得一次网络辩
论而自觉高人一等就在言辞上频频发难,来显得自己很牛。 一个人牛不牛,不靠这个
来体现。 这不仅事关你的真实学术地位,更事关到一个faculty的学术修养。
作为一个顶级大师的最近二十年中最宠爱的弟子(给过我最高级别的推荐和力挺),我
敢自豪地说,我这个人的方方面面,绝不会让他失望。至于你在你的博导眼里,是怎样
的弟子,你自己知道。
发信人: pingxing (平行线), 信区: Faculty
标 题: Re: 吐糟一下Infocom2018的文章评审。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 28 22:53:51 2017, 美东)
人与人的对比,可以是多维多角度的, 一方面是比谁飞的更高,但另一方面是比谁犯
的低级错误更少。 窃以为,能把错误限制在极少甚至只去犯高级错误的范围内,同样
是一种成功。
脑子不灵的,不管学啥的本科出身,质量上都好不到哪儿去。当然这话你会曲解为我是
文科生为自己做转专业的自我辩护。