>>>>amend 140覆盖老140的另一个直接证据 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>EB23 - 劳工卡

>>>>amend 140覆盖老140的另一个直接证据

>>>>amend 140覆盖老140的另一个直接证据# EB23 - 劳工卡

b*r2014-01-08 08:01

1 楼

这里是移民局官方提供的140表格：
http://www.uscis.gov/sites/default/files/files/form/i-140.pdf
关于amend I-140，在140这份表格上已经有清晰的check box了。
Check below if this petition is being filed:
2.a. To amend a previously filed petition. Previous Petition Receipt Number:
之前总有人说"file an amended petition"是把老140的内容抄一遍，然后把category
那一项amend，再递交一份新140，而不是amend老140。现在这句“To amend a
previously filed petition”是清晰没有任何歧义的。"to amend"就是修改后面的"
previously filed petition"，不存在什么amended和amending的歧义。那些做梦“To
amend a previously filed petition”之后还能冒出两个140的可以歇歇了。

L*g2014-01-08 08:01

2 楼

楼主傻逼脑子有病呀，
别人不care, 想拿一个 ead/ap, 你没钱买药吱声，我们买了给你吃。

y*02014-01-08 08:01

3 楼

你赢了，你赢了。
消停了一天就翻了这么个东西出来.
你翻个法律条文出来也比这个强啊...

h*m2014-01-08 08:01

4 楼

感谢楼主提醒,降级的注意新140不要填这项啊呵呵..

l*g2014-01-08 08:01

5 楼

我觉得这个banfer有点强迫症，每天都要发一遍相同的帖子．　　不过今天好像１W大
厨抢EB3C的帖子没发过？　还是我没看到就被删了？

【在 h*****m 的大作中提到】

: 感谢楼主提醒,降级的注意新140不要填这项啊呵呵..

m*x2014-01-08 08:01

6 楼

覆盖来还可以再覆盖去，有啥关系

b*e2014-01-08 08:01

7 楼

多大点事，最坏不就是再把eb2走一遍，公司愿意出钱，律师愿意折腾，你跳个球

Number:
category
To

【在 b****r 的大作中提到】

: 这里是移民局官方提供的140表格：
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/files/form/i-140.pdf
: 关于amend I-140，在140这份表格上已经有清晰的check box了。
: Check below if this petition is being filed:
: 2.a. To amend a previously filed petition. Previous Petition Receipt Number:
: 之前总有人说"file an amended petition"是把老140的内容抄一遍，然后把category
: 那一项amend，再递交一份新140，而不是amend老140。现在这句“To amend a
: previously filed petition”是清晰没有任何歧义的。"to amend"就是修改后面的"
: previously filed petition"，不存在什么amended和amending的歧义。那些做梦“To
: amend a previously filed petition”之后还能冒出两个140的可以歇歇了。

a*o2014-01-08 08:01

8 楼

这个版没有人care你发的东西了，除了你自己的马甲。

b*a2014-01-08 08:01

9 楼

有病就是，每天闲得没事做了。要降级的人也会去问律师，不需要你操心。有这闲工夫
研究点别的去吧，不要总在这里招人烦了

b*r2014-01-08 08:01

10 楼

不是没人care，是已经降级了丢了eb2的140的人，宁愿选择不去care

【在 a**o 的大作中提到】

: 这个版没有人care你发的东西了，除了你自己的马甲。

b*e2014-01-08 08:01

11 楼

到底是你比律师懂得多还是你比律师更雷锋

【在 b****r 的大作中提到】

: 不是没人care，是已经降级了丢了eb2的140的人，宁愿选择不去care

b*r2014-01-08 08:01

12 楼

律师开始说能保留两个，很可能是他们没有注意到amend的问题，而且没有一个律师曾
经拿出过真正的根据。因为毕竟这个问题很tricky，很可能律师默认为一个人是否能够
有两个140的问题了。毕竟这个问题的答案是yes。
我已经呼吁大家去问自己的律师，如果他们认为能保留两个140，让他们拿出法律条文
，毕竟现有的USCIS条文清晰显示是不能保留的。
昨天也有一个版友发帖，说跟他的律师确认了，结论是不能保留。但是被已经降级的
eb2狂骂。
that's it。

【在 b*****e 的大作中提到】

: 到底是你比律师懂得多还是你比律师更雷锋

i*y2014-01-08 08:01

13 楼

banfer，你错了，应该反其道而行之，鼓励大家降级，然后说即使你不降，由于别人降
也会排期加快，这样懒人一听，都不降了，效果比你在这里费劲半天好很多。

b*r2014-01-08 08:01

14 楼

别人降级不降级，我totally不care。我不鼓励降，也不鼓励不降。
我只是就事论事，要把能否保留两个140的问题讨论得水落石出。

【在 i**y 的大作中提到】

: banfer，你错了，应该反其道而行之，鼓励大家降级，然后说即使你不降，由于别人降
: 也会排期加快，这样懒人一听，都不降了，效果比你在这里费劲半天好很多。

m*x2014-01-08 08:01

15 楼

大不了再走一遍eb2 140，没啥大关系
早拿ead+ap却是实实在在的好处

m*x2014-01-08 08:01

16 楼

那你得问uscis才行，律师说的又不作数，只是一种理解。不同的律师可以有不同理解。

【在 b****r 的大作中提到】

: 别人降级不降级，我totally不care。我不鼓励降，也不鼓励不降。
: 我只是就事论事，要把能否保留两个140的问题讨论得水落石出。

b*r2014-01-08 08:01

17 楼

USCIS已经明确写明了是to amend previously petition，这个词没有歧义，就是不能
保留两个140。
只是现在有的律师说可以，所以让他们拿出证据来，以支持他们的说法。不过到目前为
止，没有一个律师拿得出来。

解。

【在 m**x 的大作中提到】

: 那你得问uscis才行，律师说的又不作数，只是一种理解。不同的律师可以有不同理解。

d*82014-01-08 08:01

18 楼

目前来看还没有成功例子呢，实实在在的好处拿到了再说吧

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

【在 m**x 的大作中提到】

: 大不了再走一遍eb2 140，没啥大关系
: 早拿ead+ap却是实实在在的好处

b*r2014-01-08 08:01

19 楼

就算拿到了ead，丢了eb2的140可是实实在在的坏处。

【在 d*****8 的大作中提到】

: 目前来看还没有成功例子呢，实实在在的好处拿到了再说吧
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

m*x2014-01-08 08:01

20 楼

再amend回来不就行了

【在 b****r 的大作中提到】

: 就算拿到了ead，丢了eb2的140可是实实在在的坏处。

m*x2014-01-08 08:01

21 楼

照目前趋势，eb3c将长期领先于eb2c

【在 b****r 的大作中提到】

: 就算拿到了ead，丢了eb2的140可是实实在在的坏处。

m*x2014-01-08 08:01

22 楼

to amend previously petition并没说不能保留前一个。我说了，这是理解问题，不同
人可以有不同理解
退一步来讲，就算不能保留eb2-140也无所谓。要是eb2c最后还能有幸领先eb3c，再
amend回来即可。

【在 b****r 的大作中提到】

: USCIS已经明确写明了是to amend previously petition，这个词没有歧义，就是不能
: 保留两个140。
: 只是现在有的律师说可以，所以让他们拿出证据来，以支持他们的说法。不过到目前为
: 止，没有一个律师拿得出来。
:
: 解。

b*r2014-01-08 08:01

23 楼

公司是否愿意在移民局面前把一个相同职位的category改来改去，那是another story了

【在 m**x 的大作中提到】

: 再amend回来不就行了

d*82014-01-08 08:01

24 楼

ead先批，485后批。如果用了ead/ap，之后485悲剧是不是h1b/ead/ap马上失效需要离
境？如果是的话拿到ead也不敢用啊

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

【在 b****r 的大作中提到】

: 就算拿到了ead，丢了eb2的140可是实实在在的坏处。

m*x2014-01-08 08:01

25 楼

这个就不需要你操心了。

story了

【在 b****r 的大作中提到】

: 公司是否愿意在移民局面前把一个相同职位的category改来改去，那是another story了

b*r2014-01-08 08:01

26 楼

正确
使用了ead，就意味着失去了H1身份

【在 d*****8 的大作中提到】

: ead先批，485后批。如果用了ead/ap，之后485悲剧是不是h1b/ead/ap马上失效需要离
: 境？如果是的话拿到ead也不敢用啊
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

m*x2014-01-08 08:01

27 楼

ead主申请人显然不敢用。但是副申请人可以用ead,
ap都可以用

【在 d*****8 的大作中提到】

: ead先批，485后批。如果用了ead/ap，之后485悲剧是不是h1b/ead/ap马上失效需要离
: 境？如果是的话拿到ead也不敢用啊
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

b*r2014-01-08 08:01

28 楼

我不操心。
只要你知道降级了老的140没有了就行。

【在 m**x 的大作中提到】

: 这个就不需要你操心了。
:
: story了

b*r2014-01-08 08:01

29 楼

to amend previously petition还有人认为能保留两个
我只能说英语应该重新学了

【在 m**x 的大作中提到】

: to amend previously petition并没说不能保留前一个。我说了，这是理解问题，不同
: 人可以有不同理解
: 退一步来讲，就算不能保留eb2-140也无所谓。要是eb2c最后还能有幸领先eb3c，再
: amend回来即可。

m*x2014-01-08 08:01

30 楼

跟你说这个并不知道，理解不同。我说的是就算失效也无妨。

【在 b****r 的大作中提到】

: 我不操心。
: 只要你知道降级了老的140没有了就行。

m*x2014-01-08 08:01

31 楼

法律这种东西是有解释权的。如果你觉得自己的理解是对的，你就这么理解吧。

【在 b****r 的大作中提到】

: to amend previously petition还有人认为能保留两个
: 我只能说英语应该重新学了

m*x2014-01-08 08:01

32 楼

那也没有amend了eb2 140失效的例子啊

【在 d*****8 的大作中提到】

: 目前来看还没有成功例子呢，实实在在的好处拿到了再说吧
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

b*r2014-01-08 08:01

33 楼

法律的解释权，指的是解释法律条文没有明确规定的地方，把权力下放给司法机构的地方
但解释权不是对字面措辞的解释。
法律所有的措辞都是清晰无误的，从来没有说法律的措辞还需要解释。

【在 m**x 的大作中提到】

: 法律这种东西是有解释权的。如果你觉得自己的理解是对的，你就这么理解吧。

b*r2014-01-08 08:01

34 楼

140失效了，移民局难道还特地给你写封信知会你一声？没人去查，怎么会知道失效？

【在 m**x 的大作中提到】

: 那也没有amend了eb2 140失效的例子啊

m*x2014-01-08 08:01

35 楼

法律措辞当然要解释。律师就是干这个的
法律所有的措辞都是清晰无误的，这个完全不能同意。

地方

【在 b****r 的大作中提到】

: 法律的解释权，指的是解释法律条文没有明确规定的地方，把权力下放给司法机构的地方
: 但解释权不是对字面措辞的解释。
: 法律所有的措辞都是清晰无误的，从来没有说法律的措辞还需要解释。

b*r2014-01-08 08:01

36 楼

讨论到这里，事情已经非常清楚了。
to amend a previously filed petition的意思大家也都明白
我觉得你还在这个问题上纠结，只能说你不甘心丢了eb2的140而已
其实你可以把时间花在研究eb3的数据，看看能倒退到哪里比较好

【在 m**x 的大作中提到】

: 法律这种东西是有解释权的。如果你觉得自己的理解是对的，你就这么理解吧。

m*x2014-01-08 08:01

37 楼

说这些有啥意义？140失效有证据么你？

【在 b****r 的大作中提到】

: 140失效了，移民局难道还特地给你写封信知会你一声？没人去查，怎么会知道失效？

m*x2014-01-08 08:01

38 楼

切，我一介niw,就事论事而已
事实非常清楚了，你已经提前宣布胜利了

【在 b****r 的大作中提到】

: 讨论到这里，事情已经非常清楚了。
: to amend a previously filed petition的意思大家也都明白
: 我觉得你还在这个问题上纠结，只能说你不甘心丢了eb2的140而已
: 其实你可以把时间花在研究eb3的数据，看看能倒退到哪里比较好

b*r2014-01-08 08:01

39 楼

那你去让你的律师解释一下，to amend a previous petition是一个140还是两个140吧
应该不难，回来给大家update一下

【在 m**x 的大作中提到】

: 法律措辞当然要解释。律师就是干这个的
: 法律所有的措辞都是清晰无误的，这个完全不能同意。
:
: 地方

b*r2014-01-08 08:01

40 楼

140和USCIS文件上上清晰写明了，你以为美国的官方移民文件是逗你玩的？
官方文件都写明的东西，你不承认，还需要什么证据，只能说明你是在胡搅蛮缠了。

【在 m**x 的大作中提到】

: 说这些有啥意义？140失效有证据么你？

m*x2014-01-08 08:01

41 楼

很难，因为我没有律师

【在 b****r 的大作中提到】

: 那你去让你的律师解释一下，to amend a previous petition是一个140还是两个140吧
: 应该不难，回来给大家update一下

m*x2014-01-08 08:01

42 楼

清晰写明amend以后前140失效么？

【在 b****r 的大作中提到】

: 140和USCIS文件上上清晰写明了，你以为美国的官方移民文件是逗你玩的？
: 官方文件都写明的东西，你不承认，还需要什么证据，只能说明你是在胡搅蛮缠了。

b*r2014-01-08 08:01

43 楼

不是失效，amend就是修改，把你140的eb2改成eb3，从头到尾你只有一个140

【在 m**x 的大作中提到】

: 清晰写明amend以后前140失效么？

m*x2014-01-08 08:01

44 楼

不得不承认你解释的还是相当有道理。
不过实际操作起来不一定如此。

【在 b****r 的大作中提到】

: 不是失效，amend就是修改，把你140的eb2改成eb3，从头到尾你只有一个140

N*g2014-01-08 08:01

45 楼

Amend从字面来讲跟Correct不一样，Correct是修正，而Amend可以做修改讲，不一定是
修正。修正表示原来的是错的，改正了，那么肯定是正确的覆盖错误的。而修改不一定
说原来是错的，也就是说改前改后两个都可能是对的，只不过一次只能挑其中一个用。
另外，一个approved的140要失效，USCIS必须做一个revoke的动作，并且书面通知申请
人原来的140被revoke。申请人还可以去USCIS查一个140的有效性，有没有被revoke过
。下面这个链接很详细的讲了140 revocation及相应的法规。
http://www.imminfo.com/Library/green_cards/EB/revocation-i-140.

b*r2014-01-08 08:01

46 楼

amend并不是让原来的140失效，140不会失效或者revoke，因为你自始至终只有一个140
，amend只是把eb2改成eb3
至于amend跟correct的区别，correct指原来是错的，这次改成正确的。但140的
category不是名字拼写有误这种错误，140的category不论是2还是3都不能成为错误，
所以只是修改，也就是amend。
议员的议案在投票前都是要amend好多次的。难道amend一次，就产生2个，再amend一次
，就产生3个？这显然不可能。看韦伯斯特词典的解释，amend就是change some words
to a document，绝对没有能同时出现两个文件的涵义，否则就是copy。

【在 N****g 的大作中提到】

: Amend从字面来讲跟Correct不一样，Correct是修正，而Amend可以做修改讲，不一定是
: 修正。修正表示原来的是错的，改正了，那么肯定是正确的覆盖错误的。而修改不一定
: 说原来是错的，也就是说改前改后两个都可能是对的，只不过一次只能挑其中一个用。
: 另外，一个approved的140要失效，USCIS必须做一个revoke的动作，并且书面通知申请
: 人原来的140被revoke。申请人还可以去USCIS查一个140的有效性，有没有被revoke过
: 。下面这个链接很详细的讲了140 revocation及相应的法规。
: http://www.imminfo.com/Library/green_cards/EB/revocation-i-140.

b*r2014-01-08 08:01

47 楼

你的确是这个版上少数敢于承认这一点的。不得不给你一个赞。
相比之下，其他eb2知道真相后的表现，真是。。。

【在 m**x 的大作中提到】

: 不得不承认你解释的还是相当有道理。
: 不过实际操作起来不一定如此。

N*g2014-01-08 08:01

48 楼

区分一个还是两个140是看approval notice上的序列号，不是看你的SSN，也不是看你
的Alien Number。只要是两个序列号，就是两个I-140.

140
words

【在 b****r 的大作中提到】

: amend并不是让原来的140失效，140不会失效或者revoke，因为你自始至终只有一个140
: ，amend只是把eb2改成eb3
: 至于amend跟correct的区别，correct指原来是错的，这次改成正确的。但140的
: category不是名字拼写有误这种错误，140的category不论是2还是3都不能成为错误，
: 所以只是修改，也就是amend。
: 议员的议案在投票前都是要amend好多次的。难道amend一次，就产生2个，再amend一次
: ，就产生3个？这显然不可能。看韦伯斯特词典的解释，amend就是change some words
: to a document，绝对没有能同时出现两个文件的涵义，否则就是copy。

b*r2014-01-08 08:01

49 楼

“只要是两个序列号，就是两个I-140”
这个完全是你的猜测，没有任何根据的

【在 N****g 的大作中提到】

: 区分一个还是两个140是看approval notice上的序列号，不是看你的SSN，也不是看你
: 的Alien Number。只要是两个序列号，就是两个I-140.
:
: 140
: words

N*g2014-01-08 08:01

50 楼

这个是常识，这都不承认就是你硬拗了。

【在 b****r 的大作中提到】

: “只要是两个序列号，就是两个I-140”
: 这个完全是你的猜测，没有任何根据的

b*r2014-01-08 08:01

51 楼

常识也要有个出处。你找不到出处就是猜。
跟140表格上清晰的to amend previous petition比，你这个没有出处没有根据的所谓
常识，完全没有任何说服力

【在 N****g 的大作中提到】

: 这个是常识，这都不承认就是你硬拗了。

b*r2014-01-08 08:01

52 楼

NIW是DIY的？

【在 m**x 的大作中提到】

: 很难，因为我没有律师

b*r2014-01-08 08:01

53 楼

自己顶
看来已经没有争议了

l*l2014-01-08 08:01

54 楼

好吧，你赢了。当是因为大厨们的不给力，被劝降的又多了一个月的富余时间。可惜
了。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2

【在 b****r 的大作中提到】

: 自己顶
: 看来已经没有争议了

N*g2014-01-08 08:01

55 楼

该给出处的是你吧。你完全凭amend一词的字面意思推论出原140被覆盖。我上面已经从
字面上分析amend和correct区别来否了你的这种推理过程，除非你能拿出直接的法律证
明原140被覆盖。（不要推论哦）

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

【在 b****r 的大作中提到】

: 常识也要有个出处。你找不到出处就是猜。
: 跟140表格上清晰的to amend previous petition比，你这个没有出处没有根据的所谓
: 常识，完全没有任何说服力

s*v2014-01-08 08:01

56 楼

LZ在纠缠一个律师或者USCIS都无法回答也无需回答的问题，恰恰忘了“现实”二字。
现实就是没有法律可以支持两个140都有效，但也没有法律授权USCIS在这种情况下去吊
销一个已批准的140。Amend之类也是USCIS内部说法，他们依据这个去吊销人家已生效
的140能合法吗？两个不同编号的140，只要没有吊销，雇主也没申请取消，就在系统里
活着，USCIS又能怎么办？只要不同时使用那大家相安无事，谁也别没事找事。
现实就是这样，你非要找个说法，除非重新修法，否则这种从未有过的情况谁又能能给
你个说法？