Law vs Regulation vs Policy + Guidance - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>EB23 - 劳工卡

Law vs Regulation vs Policy + Guidance

Law vs Regulation vs Policy + Guidance# EB23 - 劳工卡

m*12015-10-02 07:10

1 楼

个人认为：
law: 最难改，需要投票。
Regulation: 不好改，需要rulemaking process。
Policy+Guidance：最容易改，只需要出个memo就行了。
VB这个事情，照道理只属于Policy+Guidance，DOS之类的完全有discretion。同样道理
，DOS也可以马上把VB再改回来。法院到底能不能强制DOS，感觉从法律角度来看，应该
不行。移民律师投状子，估计心里也明白这一点，所以号召大家给DOS压力。

w*i2015-10-02 07:10

2 楼

法院当然可以判dos改回来，你以为律师逗我们玩呢？
怎么说服法院是另外一回事。

【在 m********1 的大作中提到】

: 个人认为：
: law: 最难改，需要投票。
: Regulation: 不好改，需要rulemaking process。
: Policy+Guidance：最容易改，只需要出个memo就行了。
: VB这个事情，照道理只属于Policy+Guidance，DOS之类的完全有discretion。同样道理
: ，DOS也可以马上把VB再改回来。法院到底能不能强制DOS，感觉从法律角度来看，应该
: 不行。移民律师投状子，估计心里也明白这一点，所以号召大家给DOS压力。

m*12015-10-02 07:10

3 楼

我说的就是怎么说服法院。
法院如果给出给力判决，依据应该不是DOS违规操作。

【在 w********i 的大作中提到】

: 法院当然可以判dos改回来，你以为律师逗我们玩呢？
: 怎么说服法院是另外一回事。

i*s2015-10-02 07:10

4 楼

law上面，其实比law更高的是 Supreme Court和consitituion.
需要投票的law是congress+president level，准确的说是federal level 的act。
这届政府通过，下届只要投票够也可以改回来。即便通过了，场外也可以直接告到
supreme court。参见这几年的医改等等好了。
如果supreme court 作了什么决定，甚至判决违宪， predient+congress 就是100%
majority也没用。那需要referendum 才能overrude.
regulation, policy都是成不成立看诉讼结果。没人告，就一直成立，被告了，输
了，就要改。

【在 m********1 的大作中提到】

i*s2015-10-02 07:10

5 楼

一个可能的情况，就是，即便无法律依据认定被告方面违规操作。但是至少承担赔
偿经济损失的责任。
能达到这点，也够被告喝一壶的了。政府衙门不缺卡，不缺receipt，但是钱大部分
都是人民tax funded， congress authroized，不是随便用来赔偿，特别是由于自己
的工作失误。

【在 m********1 的大作中提到】

: 我说的就是怎么说服法院。
: 法院如果给出给力判决，依据应该不是DOS违规操作。

w*i2015-10-02 07:10

6 楼

赔钱不是目的，他们肯定也不想赔钱，如果赢了就肯定放vb了。

【在 i*******s 的大作中提到】

: 一个可能的情况，就是，即便无法律依据认定被告方面违规操作。但是至少承担赔
: 偿经济损失的责任。
: 能达到这点，也够被告喝一壶的了。政府衙门不缺卡，不缺receipt，但是钱大部分
: 都是人民tax funded， congress authroized，不是随便用来赔偿，特别是由于自己
: 的工作失误。

i*s2015-10-02 07:10

7 楼

其实就是这个策略。
如果政府衙门最后预料到被判赔千，那还不如改进vb。从legal角度咱别叫放，应该
叫改进vb，改进到原告放弃诉讼的程度。
赔钱，先不说会被国会audit，也没钱，光说处理，怎么处理？以后改行不收485了，
改收485报销收据了？退款时support visa, master, 还是money order?
改进vb当然简单多了，3，5个工程师改一下网站就ok了。
当然了，案子远没到这步那，对被告，现在best scenario就是法院toss out case。
那原告就彻底傻了。这步概率也不低，所以群众这方说实在的也很可能输得一塌糊
涂。当然了，说不定群众后续还有游行等等follow up.
如果案子受理了，先别馆有没有TRO，至少审理个1-3年的。那被告的legal team就
有的忙了，隔三差五的从华盛顿市飞黄盛顿州吧。目前我估计院这派有自己律师
代表，部局这边有另外律师代表。总之目前两边的头头还不需亲自出庭。但以后
就不好说了，很可能还要亲自出庭，证词。 this is not fun and trust me, nobody
want it.
注意看诉状，这次被告的，院和部局都是作为一个entity被告，同时还有上面的领导大
名，是单独作为sued as individual.
一个本来可以简单解决的事情，非要搞到法院，万一再拖个2，3年，民事案子，到不
严重，但是是不是新闻报道一下，上庭做个证啥的。搞不好email都让人翻出来，内
部现在发邮件也是小心奕奕的。（现在很多场外组织已经准备要求FOIA掉内部邮件记录
，看看有没有违法行为了）何苦那？又不为此多拿几个月工资。
另外一个注意的是，虽然的确老中没啥太多动力，因为我们排气今天不到，明天也到了
，但是其他国家的人不这么想，人家perm就2万多一年，不闹，傻等着，也是要等2-
3年才能交485。现在闲着也是闲着，对吧？

【在 w********i 的大作中提到】

: 赔钱不是目的，他们肯定也不想赔钱，如果赢了就肯定放vb了。

w*k2015-10-02 07:10

8 楼

Guidance也是有法律效力的，一般来说，当政府发布一个guidance时候，会说明是不是
可以rely on it，还有从什么时候可以rely on it，政府要遵循due process，
即便是政府discretion之内的事情，也不能在发布之后不给足够的notice就更改
如果政府批准一个项目，那别人开始开工，投资，政府就不可以随便就撤销项目，尽管
政府最初是有完全的discretion

【在 m********1 的大作中提到】

c*s2015-10-02 07:10

9 楼

什么时候有结果

c*s2015-10-02 07:10

10 楼

good

。

【在 i*******s 的大作中提到】

: 其实就是这个策略。
: 如果政府衙门最后预料到被判赔千，那还不如改进vb。从legal角度咱别叫放，应该
: 叫改进vb，改进到原告放弃诉讼的程度。
: 赔钱，先不说会被国会audit，也没钱，光说处理，怎么处理？以后改行不收485了，
: 改收485报销收据了？退款时support visa, master, 还是money order?
: 改进vb当然简单多了，3，5个工程师改一下网站就ok了。
: 当然了，案子远没到这步那，对被告，现在best scenario就是法院toss out case。
: 那原告就彻底傻了。这步概率也不低，所以群众这方说实在的也很可能输得一塌糊
: 涂。当然了，说不定群众后续还有游行等等follow up.
: 如果案子受理了，先别馆有没有TRO，至少审理个1-3年的。那被告的legal team就

w*k2015-10-02 07:10

11 楼

不可能直接被dismiss，那个要求很高，必须是原告的案子一点merits都没有或者原告
没有standing,这个案子显然不是frivilous

。

【在 i*******s 的大作中提到】

m*12015-10-02 07:10

12 楼

没有列constitution，因为那个东西基本上不可能改。
supreme court也只是对constitution有解释权而已。
constitution是基础，law（或者叫某某act）是在constituion上由congress和总统立
起来的，只要不违宪，law就不会被高院推翻。但law本身可以重新制定，但过程很麻烦
，要投票。根据law，政府部门再制定regulation. 只要regulation不违反law，包括制
定regulation的过程不违反law，regulation就不能被法官推翻。根据regulation，政
府在实施过程中还有policy和guidance，这个就很宽松了，写个memo，主管签个字就可
以实行。奥巴马的EO就是属于这一类。
如果政府在实施policy和guidance的过程中损害了stakeholder的利益，可能应该也会
被告。但是stakeholder的定义很广泛，估计这次针对vb的law suite就需要澄清谁是
stakeholder。

【在 i*******s 的大作中提到】

: law上面，其实比law更高的是 Supreme Court和consitituion.
: 需要投票的law是congress+president level，准确的说是federal level 的act。
: 这届政府通过，下届只要投票够也可以改回来。即便通过了，场外也可以直接告到
: supreme court。参见这几年的医改等等好了。
: 如果supreme court 作了什么决定，甚至判决违宪， predient+congress 就是100%
: majority也没用。那需要referendum 才能overrude.
: regulation, policy都是成不成立看诉讼结果。没人告，就一直成立，被告了，输
: 了，就要改。