Re:容易模仿的分工模式与难以模仿的创新机制# Economics - 经济
j*e
1 楼
对这篇文章其实倒没有什么评论(因为对市场经济无可
反对),只是借题发挥,指出一点:在现实生活中“政府”
拼命不肯放弃对企业的控制权,现在已经绝不是经济思想上
的问题,不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
顽固思维作祟;倘若不信,随便问哪一位官员计划经济与市
场经济孰优孰劣,都能回答得头头是道,可一操作起来却仿
佛叶公好龙:因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
说白了,是因为有指令经济那一套,许多位子才有理由存在
——把谁从那些位子拉下来?(怎么拉下来?)
到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中,
是不是有些不合工作需要了?
BTW,关于完美市场之不可能,亦即市场经济缺陷的讨论,
西方理论界已进行了很长时间,并提出了不少补救措施,许
多是总结“新政”的经验教训而得的。建设性相当强。特别
是"Law and Economics"这一学术分支的研究成果,分外值得
关注。
在人权研究领域,一个原来与"Civil and Political Rights"
并列、但国际舆论一直(有意?)忽视的"Social, Economical and
Cultural Rights"分支
反对),只是借题发挥,指出一点:在现实生活中“政府”
拼命不肯放弃对企业的控制权,现在已经绝不是经济思想上
的问题,不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
顽固思维作祟;倘若不信,随便问哪一位官员计划经济与市
场经济孰优孰劣,都能回答得头头是道,可一操作起来却仿
佛叶公好龙:因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
说白了,是因为有指令经济那一套,许多位子才有理由存在
——把谁从那些位子拉下来?(怎么拉下来?)
到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中,
是不是有些不合工作需要了?
BTW,关于完美市场之不可能,亦即市场经济缺陷的讨论,
西方理论界已进行了很长时间,并提出了不少补救措施,许
多是总结“新政”的经验教训而得的。建设性相当强。特别
是"Law and Economics"这一学术分支的研究成果,分外值得
关注。
在人权研究领域,一个原来与"Civil and Political Rights"
并列、但国际舆论一直(有意?)忽视的"Social, Economical and
Cultural Rights"分支