Redian新闻
>
把地动仪删了,麻烦把这些也改改
avatar
c*e
2
muamuamua
avatar
p*e
3
☆─────────────────────────────────────☆
Saob (Saob) 于 (Tue Sep 22 18:19:45 2009, 美东) 提到:
下面举个最简单的例子来显示英文的笨拙:本人曾问系里的几个教授 “长方体”如
何用英文讲,可这几位母语是英文的工科教授竟说不知道,接下来连问几个本地的研究
生,结果他们也不知道。着实令我大吃一惊!现在我要问读者:您知道么?反正不是
Cube,Rectangular...。后来,我倒是真的在字典里找到了该词,可现在又忘了,原因
是它太生辟。感叹,英文真是笨人的语言,试图给天下每一事物起一个名字。宇宙无穷
,英文词汇无穷!
词汇如“光幻觉”、“四环素”、“变阻器”、“碳酸钙”、“高血压”、“肾结
石”、“七边形”、“五面体”都只有专业人士才会。根本不可能象汉语那样触类旁通
,不信?去亲自问问母语是英文的人好了。英文是发散的。搞的一些基本概念如“长方
体”也只有专家才会讲!怪不得英文世界里专家那么多,而且都那么自信;是啊,一般
人连他们的基本术语如“酒精绵球”“血压计”都不会讲。生活在英文世界真是对无知
无奈
avatar
P*R
4
把地动仪删了,麻烦把这些也改改
原创: 肥肥猫 肥肥猫的小酒馆
作者:肥肥猫
我们从小在历史书上看到的“地动仪”其实是一个叫王振铎的当代人在上级有关精
神指示下,在1951年根据古书描写的196个字,结合英国科学家的地震理论造出来的。
古书上描绘的地动仪从来没有被发现过实物,那个仿造的东西也完全做不到古书上描述
的功能。
直到最近被历史课本删掉,很多人才刚刚知道这个东西是经不住推敲的。但恐怕很
少有人还知道,我们在教科书上常见的“司南”,也就是这个东西:
这个东西也是上面那位王振铎的手笔。
司南的标准图案(一个天然磁石做的汤匙)在我们小学课本里就有。但是迄今并未
发现任何古代的司南实物,这个图案实际上是王振铎在20世纪40年代假想出来的。该图
后来上了1953年的纪念邮票,于是成为定论:中国人在战国时代发明了司南。
这个汤勺形状的司南完全就是个扯。现在博物馆中陈列的这种司南,通常都是合金
制造的,然后高潮来了:你要用用电磁线圈对这个汤勺充过磁,它才能指南。
至于真正的司南,符合古书的司南,在哪里?当年王振铎报告说他已经用天然磁石
复制成功司南,但是这具司南从来没人见过,至今下落不明。
这种东西,不删掉还留在课本里干什么?既然王氏地动仪删了,麻烦把王氏司南也
删掉。
注意,我这里并不是说“司南”这个东西不存在,而是要指出这个历史书上讲给我
们的勺子状的司南很可能不是历史上真正的司南。稍微有物理知识的人就知道,磁石和
南北极排斥的力是非常微弱的,所以指南针要做的非常小才能有反应。司南那么大个勺
子光是自重都多少了,而且也没两级,咣当咣当转一下勺子把就能指到南?

而且我们祖宗又不傻,能用针搞定的事情,非要搞个勺子转?
中国关于指南针的历史文献记载都是相当晚的,但一讲司南,我们就把它的历史提
前到先秦。许多人甚至在《韩非子》中找到了证据,认为战国时期就有司南了。其实这
个功劳有什么好争的呢,磁石的指南现象在很多地区都能独立发现,给予足够长的时间
任何文明都会发现,并不需要多高的创造力和智力。
倒是地动仪,如果按照史书上的记载,那真是很有价值的东西,这就不止是“发现
”,而是“发明”。可惜古书上就是只言片语,没有任何技术细节描述,也没有大规模
应用的记录。若真的实用,为何会失传?若真的存在过,那后人的史书中为何仅找到凭
传说记载的58个字?
所以我是支持疑古派的,中国的古书尤其缺乏细节。什么东西就怕较真,往细节里
扣,你说地动仪能感应到震动我能相信,但你就在屋里放盆水,找好角度,跺一脚,也
能看到水纹的震荡。怎样分辨千里外的一次大地震和几米外有人跳一下这两者中的区别
?这才是关乎技术核心的细节,对于这些细节,就凭那语焉不详的几十个字,要想说服
后人相信,恐怕很难。
不是说我不相信老祖宗的智慧,而是我们在编选历史书的时候,要客观一些,对于
没把握的事情不要说的那么满,一个东西既然有争议,那就告诉大家有争议,又怎么样
呢?让学生知道,这东西有可能存在也有可能不存在,这才是严谨的态度。
今天再列举一些教科书中经常提到的例子:
-01-
灞桥纸
在历史课本上说,这个纸头是我们首创的世界上最早的植物纤维纸,是我们最早掌
握造纸术的证据。但课本没有提的是,灞桥纸后来经过电子显微镜对其纸样进行观察,
发现不少纤维束横过整个纸状物表面,而且大多数纤维在自然端部并未断开。
这说明所谓灞桥纸基本上未经过造纸过程必不可少的重要环节——剪切。显微镜还
观察到灞桥纸纤维壁光滑完整,无帚化分丝起毛现象,这说明所谓灞桥纸未经过造纸的
另一个关键环节——打浆。学界很多专家现在倾向于认为,所谓的灞桥纸很有可能只是
沤过的纺织品下脚料,如乱麻。线头等纤维的堆积物,由于长年垫衬在古墓的铜镜之下
,受镜身重量的压力而形成的片状。
将这些近似烂棉絮的、最大只有巴掌大小而且没有书写证据的东西称为纸,实际上
就降低了纸的技术标准,放宽了对纸的定义,如果允许放宽对纸的定义,那如何对待埃
及的纸莎草纸?纸莎草纸在公元前3000年就有了。而一承认埃及的纸莎草纸也是纸,那
中国的造纸发明优先权就丧失了——纸莎草纸比蔡伦造纸早了3000年。
并且“灞桥纸”的发现过程也值得怀疑,当时出土物已经离开了现场,是4天之后
在工人宿舍存放的出土物中捡到的,而且捡来之后散乱地放置在取土处一旁的空地上,
长时间无人管,并非是外界宣扬的从“西汉墓”取出。对于这样一个争议如此之大的东
西,在没有定论前最好还是先删掉为妙。
-02-
活字印刷

历史书一说起活字印刷就是毕昇首创。但就是不提——毕昇确实发明了活字印刷,
但技术不可靠,未普及,没有真正对社会造成影响。在欧洲古登堡印刷机出现之前,就
是没有现代化的印刷术。毕昇这个发明没起啥作用,中国古代直到清朝前期一直用的也
是雕版印刷,清末开始用的活字印刷设备是从德国进口的。
虽然宋朝就发明了活字印刷,但是找字排版又麻烦又不整齐,后来基本没人用,长
久以来大家还是用雕版印刷,在中国活字印刷从来没有被广泛使用。想想也是,常用汉
字是拉丁字母的几千倍吧,那时候只有部首没有拼音,一个个汉字找起来实在是太麻烦
,给我我也不想找。
活字制造的机器化其实是近代工业的产物,是欧洲独立研发出来的东西,和毕昇没
有一毛钱关系。当活字可以通过铸模冲压批量制造出来,其成本就变得甚为低廉,符合
工业时代的生产要求。古腾堡发明了金属活字印刷之后,给西方社会带来的影响并不仅
仅是印刷速度的变化,更重要的是对社会现代化的影响。
而中国的活字印刷,并没有给中国社会带来这样的影响。现在有很多乡土民俗馆活
字印刷体验区内,让孩子用活字拼图之后印刷几首唐诗什么的,用处也就仅此娱乐一番
而已——一个拼图游戏。与其和欧洲抢这个活字印刷的头功,不如在历史书里好好介绍
我们的雕版印刷术,那才是我们文脉延续的真正工具。
-03-
巫师扁鹊之类更应该删掉

很多人反反复复在那里说,可是史书写了呀。史书写了你找不到是你的问题。关于
史书是否可靠这一点,最好的反驳就是古书里的医学记载,譬如关于扁鹊这个人。
史书一样可以胡说八道,司马迁够牛逼了吧,《史记·扁鹊仓公列传》里说扁鹊是
怎么说的?说扁鹊这个人啊,他年轻时候遇到一个奇人叫长桑君(没有任何背景介绍)
,奇人说我看你也不是凡人,传个秘方给你(是不是听起来很熟悉),扁鹊用这个禁方
熬了药吃了一个月,突然就获得了透视人体的超能力。
原文:少时为人舍长。舍客长桑君过,扁鹊独奇之,常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非
常人也。出入十余年,乃呼扁鹊私坐,闲与语曰:“我有禁方,年老,欲传与公,公毋
泄。”扁鹊曰:“敬诺。”乃出其怀中药予扁鹊:“饮是以上池之水,三十日当知物矣
。”乃悉取其禁方书尽与扁鹊。忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣
一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。为医或在齐,或在赵。在赵者名
扁鹊。
超能力哦。然后还有提到扁鹊的古书有《列子》,这里面还提到扁鹊可以进行心脏
置换手术,你能信?
《列子·汤问》里说:鲁公扈,赵齐婴两个人不舒服,一起找扁鹊看病,扁鹊掐指
一算说你们两一个志强而气弱,一个志弱而气强,所以才不舒服,我把你们的心脏换一
下就都搞定了。然后用迷药迷倒两位患者三天,剖开胸腔找到心脏,给哥俩互换了一下
,又给喂了一些神药,两人就醒来都好了,拍拍屁股告辞就走了。
原文:鲁公扈,赵齐婴二人有疾,同请扁鹊求治,扁鹊谓公扈曰:汝志强而气弱,
故足于谋而寡于断,齐婴志弱而气强,故少于虑而伤于专,若换汝之心,则均于善矣。
扁鹊饮二人毒酒,迷死三日,剖胸探心,易而置之,投以神药,即悟,如初,二人辞归。
???
所以蔡桓公不信这类大忽悠实在是太正常了。古书对这类巫医的记载我现在看来都
脑袋冒问号。你什么本事啊在那个年代就能给人做心脏置换手术?然后古书对这类事情
依然语焉不详,什么细节都没有。几十上百个字构建一个神仙或者神物扔给你就再也不
管了。
抱歉,我选择存疑。而且我觉得这牛逼实在吹的太过火,导致编今天历史书的人也
看不下去,不敢拿着古书里这段记载宣称“中国有世界上最早的心脏置换移植手术”。
类似的还有华佗这个人,以当时的技术水平,不难想象如果曹操真的开颅了必死无疑。
所以曹操听到这个提议想都没想就把他咔嚓了。
关于这类史前神医的叙述,我比较认同陈寅恪的观点——华佗可能确有其人,但很
多传奇故事是硬按到他身上的,包括很多传奇故事都有相似的印度版本。至于扁鹊这种
更早,更“传奇”的人物,历史课本能不能加上“传说”二字?
中国到底有几千年文明?
夏朝是否存在,是史学界一直争论的焦点,一般共识是商可以算文明,夏就只能算
文化或者部落,所以最多只能说:有夏而无“夏朝”。 甚至更激进的观点认为夏有可
能只是先秦建构的神话,或者夏只是商灭掉众多部落之一,商人如何用几百年后的象形
文字表达夏,谁也不知道,甚至根本早就遗忘这个小部落,所以甲骨文中根本找不到记
录。

国家曾经花大力气搞了个“夏商周断代工程”,研究方法就是看史书记载了说武王
伐纣后五百年有个伶州鸠说武王伐纣那天晚上星象是岁在鹑火,然后人家用电脑算了一
晚上说是公元前105x年,有零有整的… 然后说这就算证明有夏朝了,你看着年代表都
接上了。
反正我是信服不了。斯坦福大学的国际顶级史学教授David Nivison甚至在《纽约
时报》说"国际学术界将把报告撕成碎片"。
虽说洋人的话不足凭,但至少说明这个报告的质量在学术上不是那么强有力,能让
人信服的。当代史学的规矩就是只有史书记载没用,要有实物作证。夏商周断代工程是
一个还没开始就确定结果的工程——先有结论,再找证据,不是应有的方法论。
目前最被学术接受的夏文明以二里头文化为上限,二里头考古队长的许宏自己就对
夏朝一直持谨慎态度,用他的话说:从目前来看,夏朝是极有可能存在的,但是没有文
字出土,还不能定义为信史。我认为许教授说的就很好,我们不是不承认有夏,而是不
能轻易言夏,这是中国考古学的进步,是学术最基本的逻辑。
我们能不能在历史书里明明白白的告诉学生,我们所说的那个“夏”,只是传统社
会文本材料构建出的“夏”,现在考古学材料构建出新的“夏”还在努力中?能不能告
诉学生我国有文字记载的是历史3300年,有实物考证的是3800年左右,再往前就是神话
传说。这有什么难的呢?
自信强大才能承认不足
过去一说到中国就是四大文明古国,上下五千年和四大发明。无非是想证明我们最
悠久,我们最先进,是我们滋养了西方文明。中东古文明一大把,四大怎么也排不到中
国。
四大文明古国出处是梁启超的一首诗。但梁的说法也前后不一,例如1902年他又提
出“五大世界文明古国”,即中国,印度,安息,埃及和墨西哥。其中安息即小亚细亚
,墨西哥即玛雅文明,可见其自己也对此很混乱。这些清末学者有着自身的缺憾,那时
候也没多少翻译著作,对世界的了解很有限,唐德刚也类似,还不能意识到中国的落后
不是近百年的事情,而是长期以来的。
四大发明最早出现在培根的《新工具》里,其实只有三大:火药、指南针、印刷术
,没有造纸。培根说这三项发明改变了世界历史,但他并没说这三项发明是谁做出来的
。他认为这些发明的来历是不清楚的。

马克思基本上承袭了培根的说法,也是说三大发明,马克思说火药把骑士的城堡炸
得粉碎,指南针造成了地理大发现,印刷术变成新教的工具,最后成为改变这个世界的
杠杆。但是马克思也没有把这三个发明归于中国。论科技创新,中国其实在整个世界文
明史里贡献少的可怜。古代中国对现代科学这种规律的追求几乎是毫不关心。
但是我们太想证明自己曾经是多么的领先了,以至于把一个根本不可能具有地震预
测功能的仪器当作了民族瑰宝。大人彼此都说不通,甚至有互骂的,写到孩子课本上,
有啥意义?没有这个地动仪,我们在历史上依然曾经领先。自信是一种骨子里的坦荡,
是一种自然天成的大气,而不是靠后天的涂脂抹粉。
中国在鸦片战争后有一个很错误的倾向,就是要给自己找自己的历史上的牛逼来证
明自己的民族牛逼过,这样来找自尊和自信。这是错误的。你的民族历史上牛逼,你应
该有自信,但若是不牛逼你也应该有自信,更不需要弄虚作假,夸张生造来证明自己过
去的强大。
要知道,我们有至少3000年以上的历史,独立发展制陶术,很可能独立发明书写体
系流传至今,最早驯化水稻,两千多年前就有比较系统的天文观测,发达的雕版印刷。
。。这些真东西历史书不说,非要扯那些假的,这是为什么?还有“五千年文明史”“
夏商周断代工程”以及遍布全国各地的“黄帝故里”之类的伪古迹,这些东西除了贻笑
外人,并不能提高自信。
avatar
C*S
5
为啥playgames不能强退?
强退就是太弱?
avatar
p*a
6
bobo~~mua~~
we're so les,kakaka

【在 c*****e 的大作中提到】
: muamuamua
avatar
P*R
7
把地动仪删了,麻烦把这些也改改
原创: 肥肥猫 肥肥猫的小酒馆
作者:肥肥猫
我们从小在历史书上看到的“地动仪”其实是一个叫王振铎的当代人在上级有关精
神指示下,在1951年根据古书描写的196个字,结合英国科学家的地震理论造出来的。
古书上描绘的地动仪从来没有被发现过实物,那个仿造的东西也完全做不到古书上描述
的功能。
直到最近被历史课本删掉,很多人才刚刚知道这个东西是经不住推敲的。但恐怕很
少有人还知道,我们在教科书上常见的“司南”,也就是这个东西:
这个东西也是上面那位王振铎的手笔。
司南的标准图案(一个天然磁石做的汤匙)在我们小学课本里就有。但是迄今并未
发现任何古代的司南实物,这个图案实际上是王振铎在20世纪40年代假想出来的。该图
后来上了1953年的纪念邮票,于是成为定论:中国人在战国时代发明了司南。
这个汤勺形状的司南完全就是个扯。现在博物馆中陈列的这种司南,通常都是合金
制造的,然后高潮来了:你要用用电磁线圈对这个汤勺充过磁,它才能指南。
至于真正的司南,符合古书的司南,在哪里?当年王振铎报告说他已经用天然磁石
复制成功司南,但是这具司南从来没人见过,至今下落不明。
这种东西,不删掉还留在课本里干什么?既然王氏地动仪删了,麻烦把王氏司南也
删掉。
注意,我这里并不是说“司南”这个东西不存在,而是要指出这个历史书上讲给我
们的勺子状的司南很可能不是历史上真正的司南。稍微有物理知识的人就知道,磁石和
南北极排斥的力是非常微弱的,所以指南针要做的非常小才能有反应。司南那么大个勺
子光是自重都多少了,而且也没两级,咣当咣当转一下勺子把就能指到南?

而且我们祖宗又不傻,能用针搞定的事情,非要搞个勺子转?
中国关于指南针的历史文献记载都是相当晚的,但一讲司南,我们就把它的历史提
前到先秦。许多人甚至在《韩非子》中找到了证据,认为战国时期就有司南了。其实这
个功劳有什么好争的呢,磁石的指南现象在很多地区都能独立发现,给予足够长的时间
任何文明都会发现,并不需要多高的创造力和智力。
倒是地动仪,如果按照史书上的记载,那真是很有价值的东西,这就不止是“发现
”,而是“发明”。可惜古书上就是只言片语,没有任何技术细节描述,也没有大规模
应用的记录。若真的实用,为何会失传?若真的存在过,那后人的史书中为何仅找到凭
传说记载的58个字?
所以我是支持疑古派的,中国的古书尤其缺乏细节。什么东西就怕较真,往细节里
扣,你说地动仪能感应到震动我能相信,但你就在屋里放盆水,找好角度,跺一脚,也
能看到水纹的震荡。怎样分辨千里外的一次大地震和几米外有人跳一下这两者中的区别
?这才是关乎技术核心的细节,对于这些细节,就凭那语焉不详的几十个字,要想说服
后人相信,恐怕很难。
不是说我不相信老祖宗的智慧,而是我们在编选历史书的时候,要客观一些,对于
没把握的事情不要说的那么满,一个东西既然有争议,那就告诉大家有争议,又怎么样
呢?让学生知道,这东西有可能存在也有可能不存在,这才是严谨的态度。
今天再列举一些教科书中经常提到的例子:
-01-
灞桥纸
在历史课本上说,这个纸头是我们首创的世界上最早的植物纤维纸,是我们最早掌
握造纸术的证据。但课本没有提的是,灞桥纸后来经过电子显微镜对其纸样进行观察,
发现不少纤维束横过整个纸状物表面,而且大多数纤维在自然端部并未断开。
这说明所谓灞桥纸基本上未经过造纸过程必不可少的重要环节——剪切。显微镜还
观察到灞桥纸纤维壁光滑完整,无帚化分丝起毛现象,这说明所谓灞桥纸未经过造纸的
另一个关键环节——打浆。学界很多专家现在倾向于认为,所谓的灞桥纸很有可能只是
沤过的纺织品下脚料,如乱麻。线头等纤维的堆积物,由于长年垫衬在古墓的铜镜之下
,受镜身重量的压力而形成的片状。
将这些近似烂棉絮的、最大只有巴掌大小而且没有书写证据的东西称为纸,实际上
就降低了纸的技术标准,放宽了对纸的定义,如果允许放宽对纸的定义,那如何对待埃
及的纸莎草纸?纸莎草纸在公元前3000年就有了。而一承认埃及的纸莎草纸也是纸,那
中国的造纸发明优先权就丧失了——纸莎草纸比蔡伦造纸早了3000年。
并且“灞桥纸”的发现过程也值得怀疑,当时出土物已经离开了现场,是4天之后
在工人宿舍存放的出土物中捡到的,而且捡来之后散乱地放置在取土处一旁的空地上,
长时间无人管,并非是外界宣扬的从“西汉墓”取出。对于这样一个争议如此之大的东
西,在没有定论前最好还是先删掉为妙。
-02-
活字印刷

历史书一说起活字印刷就是毕昇首创。但就是不提——毕昇确实发明了活字印刷,
但技术不可靠,未普及,没有真正对社会造成影响。在欧洲古登堡印刷机出现之前,就
是没有现代化的印刷术。毕昇这个发明没起啥作用,中国古代直到清朝前期一直用的也
是雕版印刷,清末开始用的活字印刷设备是从德国进口的。
虽然宋朝就发明了活字印刷,但是找字排版又麻烦又不整齐,后来基本没人用,长
久以来大家还是用雕版印刷,在中国活字印刷从来没有被广泛使用。想想也是,常用汉
字是拉丁字母的几千倍吧,那时候只有部首没有拼音,一个个汉字找起来实在是太麻烦
,给我我也不想找。
活字制造的机器化其实是近代工业的产物,是欧洲独立研发出来的东西,和毕昇没
有一毛钱关系。当活字可以通过铸模冲压批量制造出来,其成本就变得甚为低廉,符合
工业时代的生产要求。古腾堡发明了金属活字印刷之后,给西方社会带来的影响并不仅
仅是印刷速度的变化,更重要的是对社会现代化的影响。
而中国的活字印刷,并没有给中国社会带来这样的影响。现在有很多乡土民俗馆活
字印刷体验区内,让孩子用活字拼图之后印刷几首唐诗什么的,用处也就仅此娱乐一番
而已——一个拼图游戏。与其和欧洲抢这个活字印刷的头功,不如在历史书里好好介绍
我们的雕版印刷术,那才是我们文脉延续的真正工具。
-03-
巫师扁鹊之类更应该删掉

很多人反反复复在那里说,可是史书写了呀。史书写了你找不到是你的问题。关于
史书是否可靠这一点,最好的反驳就是古书里的医学记载,譬如关于扁鹊这个人。
史书一样可以胡说八道,司马迁够牛逼了吧,《史记·扁鹊仓公列传》里说扁鹊是
怎么说的?说扁鹊这个人啊,他年轻时候遇到一个奇人叫长桑君(没有任何背景介绍)
,奇人说我看你也不是凡人,传个秘方给你(是不是听起来很熟悉),扁鹊用这个禁方
熬了药吃了一个月,突然就获得了透视人体的超能力。
原文:少时为人舍长。舍客长桑君过,扁鹊独奇之,常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非
常人也。出入十余年,乃呼扁鹊私坐,闲与语曰:“我有禁方,年老,欲传与公,公毋
泄。”扁鹊曰:“敬诺。”乃出其怀中药予扁鹊:“饮是以上池之水,三十日当知物矣
。”乃悉取其禁方书尽与扁鹊。忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣
一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。为医或在齐,或在赵。在赵者名
扁鹊。
超能力哦。然后还有提到扁鹊的古书有《列子》,这里面还提到扁鹊可以进行心脏
置换手术,你能信?
《列子·汤问》里说:鲁公扈,赵齐婴两个人不舒服,一起找扁鹊看病,扁鹊掐指
一算说你们两一个志强而气弱,一个志弱而气强,所以才不舒服,我把你们的心脏换一
下就都搞定了。然后用迷药迷倒两位患者三天,剖开胸腔找到心脏,给哥俩互换了一下
,又给喂了一些神药,两人就醒来都好了,拍拍屁股告辞就走了。
原文:鲁公扈,赵齐婴二人有疾,同请扁鹊求治,扁鹊谓公扈曰:汝志强而气弱,
故足于谋而寡于断,齐婴志弱而气强,故少于虑而伤于专,若换汝之心,则均于善矣。
扁鹊饮二人毒酒,迷死三日,剖胸探心,易而置之,投以神药,即悟,如初,二人辞归。
???
所以蔡桓公不信这类大忽悠实在是太正常了。古书对这类巫医的记载我现在看来都
脑袋冒问号。你什么本事啊在那个年代就能给人做心脏置换手术?然后古书对这类事情
依然语焉不详,什么细节都没有。几十上百个字构建一个神仙或者神物扔给你就再也不
管了。
抱歉,我选择存疑。而且我觉得这牛逼实在吹的太过火,导致编今天历史书的人也
看不下去,不敢拿着古书里这段记载宣称“中国有世界上最早的心脏置换移植手术”。
类似的还有华佗这个人,以当时的技术水平,不难想象如果曹操真的开颅了必死无疑。
所以曹操听到这个提议想都没想就把他咔嚓了。
关于这类史前神医的叙述,我比较认同陈寅恪的观点——华佗可能确有其人,但很
多传奇故事是硬按到他身上的,包括很多传奇故事都有相似的印度版本。至于扁鹊这种
更早,更“传奇”的人物,历史课本能不能加上“传说”二字?
中国到底有几千年文明?
夏朝是否存在,是史学界一直争论的焦点,一般共识是商可以算文明,夏就只能算
文化或者部落,所以最多只能说:有夏而无“夏朝”。 甚至更激进的观点认为夏有可
能只是先秦建构的神话,或者夏只是商灭掉众多部落之一,商人如何用几百年后的象形
文字表达夏,谁也不知道,甚至根本早就遗忘这个小部落,所以甲骨文中根本找不到记
录。

国家曾经花大力气搞了个“夏商周断代工程”,研究方法就是看史书记载了说武王
伐纣后五百年有个伶州鸠说武王伐纣那天晚上星象是岁在鹑火,然后人家用电脑算了一
晚上说是公元前105x年,有零有整的… 然后说这就算证明有夏朝了,你看着年代表都
接上了。
反正我是信服不了。斯坦福大学的国际顶级史学教授David Nivison甚至在《纽约
时报》说"国际学术界将把报告撕成碎片"。
虽说洋人的话不足凭,但至少说明这个报告的质量在学术上不是那么强有力,能让
人信服的。当代史学的规矩就是只有史书记载没用,要有实物作证。夏商周断代工程是
一个还没开始就确定结果的工程——先有结论,再找证据,不是应有的方法论。
目前最被学术接受的夏文明以二里头文化为上限,二里头考古队长的许宏自己就对
夏朝一直持谨慎态度,用他的话说:从目前来看,夏朝是极有可能存在的,但是没有文
字出土,还不能定义为信史。我认为许教授说的就很好,我们不是不承认有夏,而是不
能轻易言夏,这是中国考古学的进步,是学术最基本的逻辑。
我们能不能在历史书里明明白白的告诉学生,我们所说的那个“夏”,只是传统社
会文本材料构建出的“夏”,现在考古学材料构建出新的“夏”还在努力中?能不能告
诉学生我国有文字记载的是历史3300年,有实物考证的是3800年左右,再往前就是神话
传说。这有什么难的呢?
自信强大才能承认不足
过去一说到中国就是四大文明古国,上下五千年和四大发明。无非是想证明我们最
悠久,我们最先进,是我们滋养了西方文明。中东古文明一大把,四大怎么也排不到中
国。
四大文明古国出处是梁启超的一首诗。但梁的说法也前后不一,例如1902年他又提
出“五大世界文明古国”,即中国,印度,安息,埃及和墨西哥。其中安息即小亚细亚
,墨西哥即玛雅文明,可见其自己也对此很混乱。这些清末学者有着自身的缺憾,那时
候也没多少翻译著作,对世界的了解很有限,唐德刚也类似,还不能意识到中国的落后
不是近百年的事情,而是长期以来的。
四大发明最早出现在培根的《新工具》里,其实只有三大:火药、指南针、印刷术
,没有造纸。培根说这三项发明改变了世界历史,但他并没说这三项发明是谁做出来的
。他认为这些发明的来历是不清楚的。

马克思基本上承袭了培根的说法,也是说三大发明,马克思说火药把骑士的城堡炸
得粉碎,指南针造成了地理大发现,印刷术变成新教的工具,最后成为改变这个世界的
杠杆。但是马克思也没有把这三个发明归于中国。论科技创新,中国其实在整个世界文
明史里贡献少的可怜。古代中国对现代科学这种规律的追求几乎是毫不关心。
但是我们太想证明自己曾经是多么的领先了,以至于把一个根本不可能具有地震预
测功能的仪器当作了民族瑰宝。大人彼此都说不通,甚至有互骂的,写到孩子课本上,
有啥意义?没有这个地动仪,我们在历史上依然曾经领先。自信是一种骨子里的坦荡,
是一种自然天成的大气,而不是靠后天的涂脂抹粉。
中国在鸦片战争后有一个很错误的倾向,就是要给自己找自己的历史上的牛逼来证
明自己的民族牛逼过,这样来找自尊和自信。这是错误的。你的民族历史上牛逼,你应
该有自信,但若是不牛逼你也应该有自信,更不需要弄虚作假,夸张生造来证明自己过
去的强大。
要知道,我们有至少3000年以上的历史,独立发展制陶术,很可能独立发明书写体
系流传至今,最早驯化水稻,两千多年前就有比较系统的天文观测,发达的雕版印刷。
。。这些真东西历史书不说,非要扯那些假的,这是为什么?还有“五千年文明史”“
夏商周断代工程”以及遍布全国各地的“黄帝故里”之类的伪古迹,这些东西除了贻笑
外人,并不能提高自信。
avatar
S*n
8
好歹也是几千分的人了,牌品太差。

【在 C**S 的大作中提到】
: 为啥playgames不能强退?
: 强退就是太弱?

avatar
B*e
9
别太信任分高的,几千分的人渣也不少。

【在 S*******n 的大作中提到】
: 好歹也是几千分的人了,牌品太差。
avatar
S*n
11
你想说明高分的也一样逃跑但可以接受?还是你的熟人能利外?

【在 c*********r 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/WmGame/31121581.html
: 比起永远打二很无趣的milanbear ,楼主很有趣了

avatar
D*l
12
我猜猜?
她的意思是playcard陪你输到7才走,你应该感谢她,因为很多时候很多人输一把或者
赢一轮过庄就走的。
如果谁陪我打几把,输了再强推,我真的感激他(她),我会给他(她)发安慰包子。
现实已经不容易了,何苦还给自己给别人找难受呢?
[在 Stevenson (SSSS) 的大作中提到:]
:你想说明高分的也一样逃跑但可以接受?还是你的熟人能利外?

:...........
avatar
S*n
13
太弱了
avatar
C*S
14
为啥playgames不能强退?
强退就是太弱?
avatar
S*n
15
好歹也是几千分的人了,牌品太差。

【在 C**S 的大作中提到】
: 为啥playgames不能强退?
: 强退就是太弱?

avatar
B*e
16
别太信任分高的,几千分的人渣也不少。

【在 S*******n 的大作中提到】
: 好歹也是几千分的人了,牌品太差。
avatar
S*n
18
你想说明高分的也一样逃跑但可以接受?还是你的熟人能利外?

【在 c*********r 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/WmGame/31121581.html
: 比起永远打二很无趣的milanbear ,楼主很有趣了

avatar
D*l
19
我猜猜?
她的意思是playcard陪你输到7才走,你应该感谢她,因为很多时候很多人输一把或者
赢一轮过庄就走的。
如果谁陪我打几把,输了再强推,我真的感激他(她),我会给他(她)发安慰包子。
现实已经不容易了,何苦还给自己给别人找难受呢?
[在 Stevenson (SSSS) 的大作中提到:]
:你想说明高分的也一样逃跑但可以接受?还是你的熟人能利外?

:...........
avatar
S*X
20
xiangxiang9 也是7:2 强退
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。